Во многих проектах сейчас нет тестировщиков как таковых. Мой личный опыт показывает, что как в небольших стартапах, так и в больших серьезных компаниях, например, уровня Мейла, модульные и интеграционные тесты для бекэнд сервисов пишут сами разработчики. С таким подходом проекты живут годами и не испытывают больших проблем с тестированием.
В том же абзаце ниже написано какую стратегию применяем мы (полная фильтрация трафика). Она никак не влияет на автозаполнение форм. Так что ответ такой — нет, это не из-за нас!
Хорошо конечно, что у Google все подумано до мелочей, но напоминает это в какой-то степени Венгерскую нотацию, широко используемую в WinAPI (повсюду заклавные буквы и префиксы (в меньшей мере)). Продолжительное время разрабатываю в Linux, но те боль и мучения, связанные с разработкой в институте и в начале карьеры, еще отчетливо лежат в памяти.
Предполагаю, что нотация должа исходить от того, в каком фреймворке вы программируете или какие библиотеки используете. Если вы пишете в Qt — надо придерживаться стиля написания Qt. Если Modern C++ и Boost — Undescope. В последнем случае Google C++ Code Style выглядит совсем инородным.
Я бы давал вольности при разработке, ограничивая лишь базовые вещи: количество пробелов, наличие табов, расположение открывающейся и закрывающейся скобок. Все остальное от контекста. Если код на C — указатель пишем слитно с переменной, если на C++ — наоборот. Ну и так далее… А там настроить .clang-format под конкретный проект — занятие на 1-2 часа.
Well done!
Я лишь констатировал факт.
Во многих проектах сейчас нет тестировщиков как таковых. Мой личный опыт показывает, что как в небольших стартапах, так и в больших серьезных компаниях, например, уровня Мейла, модульные и интеграционные тесты для бекэнд сервисов пишут сами разработчики. С таким подходом проекты живут годами и не испытывают больших проблем с тестированием.
Предполагаю, что нотация должа исходить от того, в каком фреймворке вы программируете или какие библиотеки используете. Если вы пишете в Qt — надо придерживаться стиля написания Qt. Если Modern C++ и Boost — Undescope. В последнем случае Google C++ Code Style выглядит совсем инородным.
Я бы давал вольности при разработке, ограничивая лишь базовые вещи: количество пробелов, наличие табов, расположение открывающейся и закрывающейся скобок. Все остальное от контекста. Если код на C — указатель пишем слитно с переменной, если на C++ — наоборот. Ну и так далее… А там настроить .clang-format под конкретный проект — занятие на 1-2 часа.