Справедливости ради, пока всё ограничивается рекомендациями установить и перенести деловое и профессиональное общение с ненадёжных и небезопасных площадок на специально созданную хорошую. Но добровольное и рекомендательное, как известно, тяготеет к превращению в обязательное и принудительное. Не то, чтобы за отказом следовало бы увольнение или экзекуция. И вряд ли когда и у кого последует) Разве что в каких-то исключительных обстоятельствах, которые мало кого могут коснуться. Но и без радикальных методов решения проблем инструменты принуждения находятся — хватает текущего административного давления. И, с учётом наблюдаемых тенденций, шутка о наличии «личного рабочего телефона» у учителя/врача вполне может стать явью. Не потому, что рядовому педагогу, научному сотруднику, мелкому чиновнику, или начальнику ведомственной овощебазы есть что скрывать. Но проще уже будет завести отельное устройство с отдельным идентификатором, чтобы удовлетворять пожелания «руководства», чем натужно разбираться, что с чем связывать, куда интегрировать, и как настраивать.
Тащем-та, никто никому никогда не даёт никаких безотзывных гарантий. Даже когда Вы приобретаете очередную прибулуду у авторизованного производителем продавца, остаётся место для обмана, злоупотребления, и обстоятельств непреодолимой силы. Но, как уже верно замечено, анализу подвергли именно тот Макс, который можно забрать из Рустора. Возможно, в будущих версиях окажется цыганский код, который позволит угнать у пользователя все табуны данных. Может, он уже где-то в обфусцированных глубинах работает — без длительного и вдумчивого анализа сказать точно нельзя. Но, судя по общему качеству кода, мрачных чудес ждать не приходится. Макс — стандартный мессенджер, с вкраплениями экстренно импортозамещённого говна и ИИ-палок. Данные он, конечно, может (и будет) понемногу стилить. Как и любое другое приложение с обширным функционалом. Ну, может чуть больше и чаще — телеметрию он забирает, видимо, всю возможную. Наверное, в предстоящих обновлениях всё станет ещё более воровато, во имя большей безопасности и лучшей защиты. Но у установленного на Вашей шайтан-коробке антивируса этот потенциал всё равно будет выше. А уж в том, что всё передаваемое через него «может быть использовано против Вас в суде» никто и сейчас не сомневается. Гитхабовский разбор показывает, что такая возможность явно есть. Но странно было бы ожидать от Макса конфиденциальности. Спасибо и на том, что хоть какое-то шифрование завезли.
В общем, Макс — тот ещё Скам, но разгонять конспирологическую истерию не стоит. Товарищу майору текущего функционала хватит. Дальнейшие изменения кода будут, скорее, служить оптимизации производительности и удобства использования. Иначе как ни форсируй это барахло, им широко пользоваться не станут.
Приведенное определение — определение именно диалектики. И дано это определение на языке конкретной школы мысли — диалектического материализма. Который, в свою очередь, полагает себя «подлинно научной философией». Наукой наук, если угодно. И, отчасти, Вы правы — всякая философия полагает себя учением о всеобщем. В сущности, наиболее простым определением философии «учение о всеобщем» и является. Однако «просто философии» не существует. Как не существует «книги вообще», «человека вообще» и даже «числа вообще». Тот же диамат вполне справедливо подмечает, что вышеперечисленное — абстракции, существующие благодаря познанию конкретных вещей. Чем более тщательно мы эти конкретности мыслим, тем лучше наши абстракции описывают действительность. С математикой, правда, у диамата получается похуже — очень уж её законы безразличны к материи. Но через хитрую последовательность допущений, и признания (вслед за Кантом) математики архитектоникой мышления, а самого мышления — высшей формой движения, диамат даже математику «приземляет». Да ещё и ставит в зависимость от сложившегося способа общественных отношений. Без всяких шуток — математика древних греков была именно такова потому, что они: были рабовладельцами, жили в полисах, активно торговали, воевали, путешествовали... Не вдаваясь в дальнейшие подробности, скажем — диамат, как и всякая порядочная философская традиция, устанавливает предельные основания мышления всего, в том числе самого мышления. Но только диамат даёт такие основания, и даёт их так. Феноменология, которая не менее «общая философия», использует иной язык, диамату мало комплементарный. Поскольку феноменология — наука о сознании (не путать с психологией, которая тоже о сознании, но совсем в другом смысле), а понятия «материя» и «движение» она оставляет естественным наукам, рождённым естественной установкой сознания. Или логика — чуть ли не старейшая из философских наук — скромно довольствуется статусом «науки о формах правильного мышления». Особо продвинутые логики — аналитические философы, претендуют на не меньшую всеобщность своей системы. Но никакого «движения материи», иначе как в смысле анализа такого предложения, Вы у них не встретите. И так с каждой традицией — философские школы могут вступать во взаимодействие, но свести их друг к другу «беспристрастно научно» нельзя. И в приведённом определении дано всё то, чем занимается философия, и именно так, как занимается философией диамат.
Не считая «царских ГУЛАГов», вполне себе здравое, пусть и очень схематичное, рассмотрение некоторых особенностей освоения Зауралья и Сибири. Справедливо отмечается, что ссыльные сыграли значительную роль в освоении Сибири в дореволюционный/царский период. Разумеется, определяющей назвать эту роль было бы преувеличением, но отрицать её вовсе — преуменьшение куда менее допустимое. Впрочем, населённые пункты, именно что основанные ссыльными, навскидку не назову. Но это скорее от незнания. Со второй половины XVIII века в Сибирь систематически ссылали буйных, или просто неуместных, крестьян. А со второй четверти века XIX — ещё и особо прогрессивных борцов за свободу, как начитавшихся франко- и немецкоязычных авторов, так и своих — посконно-почвенных. Эти принудительные переселенцы пришли не на вовсе пустые места. Прежде них были казаки-цивилизаторы и миссионеры-просвещенцы. Отдельно, к слову, стоят древлеправославные блюстители благочестия, которые одновременно и самоизолировавшиеся, и охотно препровождённые на требующие освоения земли. Признаем, справедливости ради, расово верные татаро-монголы, занявшие эти территории чуть раньше, никого в Сибирь не ссылали, а просто господствовали над благородными дика... автохтонами. Но ни татаро-монголы, ни автохтоны в этом регионе урбанизацией не злоупотребляли. Именно что активное освоение Сибири в XVIII-XIX веках опиралось скорее на меры принудительного характера со стороны государства, чем на усилия «искателей лучшей жизни». Сибирь — не Америки, и слово колонизация к ней применимо с известными уточнениями. Впрочем, pirsonner camps из приведенной Вами ссылки — забавное толкование существа дела, связанного с сибирскими острогами. То ли я плохо знаю значение слова в английском (что вероятно), то ли англо-сакс драматизирует (что не исключено). Но общий ход его мысли меня не испугал. С Советами он (может, даже она?) тоже не упускает важного. Тут и замечание о том, что в колонии-поселения не рассматривались как зачатки городов. Инфраструктуру заключённые создавали, но жили на новоосвоенных территориях совсем другие «подниматели целины», немалая часть из которых была идейными коммунистами. А кто идейным не был, всё же не воспринимал распределение в Сибирь как ссылку на каторгу. А уж с тем, что мощный толчок развитию Сибири дала эвакуация, и спорить странно. Тут и собственно переток населения, и прямое обустройство на новом месте предприятий. На которых и работали те самые представители различных классов, но особенно рабочего, о которых пишет наш англоязычный товарищ.
Таким образом, за исключением совсем уж смешного словосочетания «царские ГУЛАГи», написано неплохо. Для человека, описывающего историю другой страны, и не являющегося профессионалом, даже хорошо — наивно, но по делу. ИМХО, конечно
Больше грешно, чем смешно.
Справедливости ради, пока всё ограничивается рекомендациями установить и перенести деловое и профессиональное общение с ненадёжных и небезопасных площадок на специально созданную хорошую. Но добровольное и рекомендательное, как известно, тяготеет к превращению в обязательное и принудительное. Не то, чтобы за отказом следовало бы увольнение или экзекуция. И вряд ли когда и у кого последует) Разве что в каких-то исключительных обстоятельствах, которые мало кого могут коснуться. Но и без радикальных методов решения проблем инструменты принуждения находятся — хватает текущего административного давления. И, с учётом наблюдаемых тенденций, шутка о наличии «личного рабочего телефона» у учителя/врача вполне может стать явью. Не потому, что рядовому педагогу, научному сотруднику, мелкому чиновнику, или начальнику ведомственной овощебазы есть что скрывать. Но проще уже будет завести отельное устройство с отдельным идентификатором, чтобы удовлетворять пожелания «руководства», чем натужно разбираться, что с чем связывать, куда интегрировать, и как настраивать.
Тащем-та, никто никому никогда не даёт никаких безотзывных гарантий. Даже когда Вы приобретаете очередную прибулуду у авторизованного производителем продавца, остаётся место для обмана, злоупотребления, и обстоятельств непреодолимой силы. Но, как уже верно замечено, анализу подвергли именно тот Макс, который можно забрать из Рустора. Возможно, в будущих версиях окажется цыганский код, который позволит угнать у пользователя все табуны данных. Может, он уже где-то в обфусцированных глубинах работает — без длительного и вдумчивого анализа сказать точно нельзя. Но, судя по общему качеству кода, мрачных чудес ждать не приходится. Макс — стандартный мессенджер, с вкраплениями экстренно импортозамещённого говна и ИИ-палок. Данные он, конечно, может (и будет) понемногу стилить. Как и любое другое приложение с обширным функционалом. Ну, может чуть больше и чаще — телеметрию он забирает, видимо, всю возможную. Наверное, в предстоящих обновлениях всё станет ещё более воровато, во имя большей безопасности и лучшей защиты. Но у установленного на Вашей шайтан-коробке антивируса этот потенциал всё равно будет выше. А уж в том, что всё передаваемое через него «может быть использовано против Вас в суде» никто и сейчас не сомневается. Гитхабовский разбор показывает, что такая возможность явно есть. Но странно было бы ожидать от Макса конфиденциальности. Спасибо и на том, что хоть какое-то шифрование завезли.
В общем, Макс — тот ещё Скам, но разгонять конспирологическую истерию не стоит. Товарищу майору текущего функционала хватит. Дальнейшие изменения кода будут, скорее, служить оптимизации производительности и удобства использования. Иначе как ни форсируй это барахло, им широко пользоваться не станут.
Приведенное определение — определение именно диалектики. И дано это определение на языке конкретной школы мысли — диалектического материализма. Который, в свою очередь, полагает себя «подлинно научной философией». Наукой наук, если угодно. И, отчасти, Вы правы — всякая философия полагает себя учением о всеобщем. В сущности, наиболее простым определением философии «учение о всеобщем» и является. Однако «просто философии» не существует. Как не существует «книги вообще», «человека вообще» и даже «числа вообще». Тот же диамат вполне справедливо подмечает, что вышеперечисленное — абстракции, существующие благодаря познанию конкретных вещей. Чем более тщательно мы эти конкретности мыслим, тем лучше наши абстракции описывают действительность. С математикой, правда, у диамата получается похуже — очень уж её законы безразличны к материи. Но через хитрую последовательность допущений, и признания (вслед за Кантом) математики архитектоникой мышления, а самого мышления — высшей формой движения, диамат даже математику «приземляет». Да ещё и ставит в зависимость от сложившегося способа общественных отношений. Без всяких шуток — математика древних греков была именно такова потому, что они: были рабовладельцами, жили в полисах, активно торговали, воевали, путешествовали... Не вдаваясь в дальнейшие подробности, скажем — диамат, как и всякая порядочная философская традиция, устанавливает предельные основания мышления всего, в том числе самого мышления. Но только диамат даёт такие основания, и даёт их так. Феноменология, которая не менее «общая философия», использует иной язык, диамату мало комплементарный. Поскольку феноменология — наука о сознании (не путать с психологией, которая тоже о сознании, но совсем в другом смысле), а понятия «материя» и «движение» она оставляет естественным наукам, рождённым естественной установкой сознания. Или логика — чуть ли не старейшая из философских наук — скромно довольствуется статусом «науки о формах правильного мышления». Особо продвинутые логики — аналитические философы, претендуют на не меньшую всеобщность своей системы. Но никакого «движения материи», иначе как в смысле анализа такого предложения, Вы у них не встретите. И так с каждой традицией — философские школы могут вступать во взаимодействие, но свести их друг к другу «беспристрастно научно» нельзя. И в приведённом определении дано всё то, чем занимается философия, и именно так, как занимается философией диамат.
Не считая «царских ГУЛАГов», вполне себе здравое, пусть и очень схематичное, рассмотрение некоторых особенностей освоения Зауралья и Сибири. Справедливо отмечается, что ссыльные сыграли значительную роль в освоении Сибири в дореволюционный/царский период. Разумеется, определяющей назвать эту роль было бы преувеличением, но отрицать её вовсе — преуменьшение куда менее допустимое. Впрочем, населённые пункты, именно что основанные ссыльными, навскидку не назову. Но это скорее от незнания. Со второй половины XVIII века в Сибирь систематически ссылали буйных, или просто неуместных, крестьян. А со второй четверти века XIX — ещё и особо прогрессивных борцов за свободу, как начитавшихся франко- и немецкоязычных авторов, так и своих — посконно-почвенных. Эти принудительные переселенцы пришли не на вовсе пустые места. Прежде них были казаки-цивилизаторы и миссионеры-просвещенцы. Отдельно, к слову, стоят древлеправославные блюстители благочестия, которые одновременно и самоизолировавшиеся, и охотно препровождённые на требующие освоения земли. Признаем, справедливости ради, расово верные татаро-монголы, занявшие эти территории чуть раньше, никого в Сибирь не ссылали, а просто господствовали над благородными дика... автохтонами. Но ни татаро-монголы, ни автохтоны в этом регионе урбанизацией не злоупотребляли. Именно что активное освоение Сибири в XVIII-XIX веках опиралось скорее на меры принудительного характера со стороны государства, чем на усилия «искателей лучшей жизни». Сибирь — не Америки, и слово колонизация к ней применимо с известными уточнениями. Впрочем, pirsonner camps из приведенной Вами ссылки — забавное толкование существа дела, связанного с сибирскими острогами. То ли я плохо знаю значение слова в английском (что вероятно), то ли англо-сакс драматизирует (что не исключено). Но общий ход его мысли меня не испугал. С Советами он (может, даже она?) тоже не упускает важного. Тут и замечание о том, что в колонии-поселения не рассматривались как зачатки городов. Инфраструктуру заключённые создавали, но жили на новоосвоенных территориях совсем другие «подниматели целины», немалая часть из которых была идейными коммунистами. А кто идейным не был, всё же не воспринимал распределение в Сибирь как ссылку на каторгу. А уж с тем, что мощный толчок развитию Сибири дала эвакуация, и спорить странно. Тут и собственно переток населения, и прямое обустройство на новом месте предприятий. На которых и работали те самые представители различных классов, но особенно рабочего, о которых пишет наш англоязычный товарищ.
Таким образом, за исключением совсем уж смешного словосочетания «царские ГУЛАГи», написано неплохо. Для человека, описывающего историю другой страны, и не являющегося профессионалом, даже хорошо — наивно, но по делу. ИМХО, конечно