Спасибо. Ожидаемое объяснение, конечно, но это самообман. Потому что это ответ про другое, не про свою позицию и не про попытку решить что-то. И звучит он как "лучше мы будем помогать убивать людей чем кто-то другой". Тем более что "кто-то другой" на самом деле и не факт что может случиться. Это все таки ИТ, а не траншеи рыть, за 15 минут замену не найти.
Еще нужно понимать что яндекс это не только новости, но и поиск, который теперь находит ничего, по крайней мере из правды. Это делает яндекс если не первым то как минимум вторым инструментом пропаганды. Не знаю как они отмоются теперь. Впрочем при любом исходе событий у яндекса уже нет будущего.
Предупреждение не обязательно предшествует посадки. Это вообще не связанные вещи. Вы же понимаете что в Российской Полиции и Американской Мете работают разные люди и юридически они не связаны?
Полиция может посадить и без предупреждения от них, не такого закона который требует чтобы вначале соц.сеть предупредила.
Ну если бы они не были ли бы так лояльны Путину то выключили бы новости совсем. "Ничего не произошло" же. Иначе они тупо врут.
Однако мы не видим никакой позиции (кроме лояльности). И даже видим и утечки из внутренней кухни последних дней которые не говорят ничего хорошего о мотивах компании.
Я имею ввиду что описанные проблемы судя по всему решены в HTTP/2. И соответсвенно вопрос про то насколько это все сейчас имеет смысл, или что мешает начать использовать HTTP/2.
Можете пояснить как именно пропадают эти свойства и почему они в данном конкретном случае важны? На всякий случай я поясню что для договоренности не надо шарить свой приватный ключ, кому-то доверять или еще что-то, все точно также подписывается и т.д. И вот lightning network как раз домонстрирует что это возможно сделать в том числе полностью децентрализованно (не так эффективно как какой-то централизованный api, но тем не менее). Самый простую реализацию смотрите в ZeroLink и кошельке Wasabi где это используется для privacy.
С lightning network не обязательно иметь прямой канал, на то оно и network что платеж может ходить из канала в канал. Вы всегда можете зароутить его через несколько посредников. Вы правильно заметили. У вас условно будет один канал с АльфаКрипта переоткрываемый раз в месяц с новой зарплаты.
Вы несколько раз упомянули что "централизация". Можете пояснить что вы имеет ввиду в данном контексте и как именно это чему-то мешает если вам все равно ни одному из участников не надо доверять?
Не забывайте что транзакция это лишь settlement чего-то что может включать от одного перевода. Сейчас недорого делать отдельные переводы, поэтому часто одна транзакция = один перевод.
Но технически сами детали которые фиксируются в этой конечно транзакции могут быть договорены отдельно, как в отдельном сервисе так и в универсальных L2 типа Lightning Network, и тут уже могут включать практически неограниченное количество операций. Все они потом будут зафиксированы одной транзакцией.
Так что это нижний предел, если мы рассматриваем все инфраструктуру в целом.
Если за него платят в каждой транзакции то наверное он (труд) есть? Майнинг разрешает упорядоченность операций, это достаточно сложная проблема и стоит своих денег
В этом случае вы скорее всего сделаете два интерфейса, ActionHero и FantasyHero (можно без методов) и пометите нужные классы бинов как наследники. В @Autowire списке указываете нужный тип @Autowired List<ActionHero> actionsHeroes.
Если вы это используете в рамках обучения как пример что такое Qualifier я вам рекомендую придумать другой пример.
Я не представляю где такой паттерн может понадобиться, и лишь запутает учеников, которые ведь постараются его использовать поломав всю архитектуру. Вам нужен или список всех бинов одного типа (i.e., представлящих один интерфейс) ИЛИ нужно несколько заведомо известных конкретных бинов. Но список из конкретных бинов это какая-то странная смесь, и скорее всего означает что проблема в архитектуре, не надо к ней подталкивать.
К слову, я начал использовать Spring еще с версии 1.0, сделал на нем думаю не менее тысячи малых и не очень сервисов с тех пор, но ни разу не сталкивался с такой задачей где это было бы применимо. Qualifier отдельно, списки отдельно.
Ок, согласен, про босса вы не говорили, это я придумал.
Но в остальном, все базируется на предположении что когда то все станет децентрализованно. При этом непонятно какая мотивация разрешить это у текущих владельцев, в ущерб своих финансовых интересов.
Получить контроль сейчас никак, дизайн изначально так сделан чтобы этого не допустить. Во-первых мастерчейн задуман быть под узким контролем. Иначе невозможны мгновенные транзакции, гипер-куб-роутинг, невозможность форков и пр. обещанные преимущества (кстати как запрет на форки вообще может сочетаться с децентрализацией?). Во-вторых поучаствовать в консенсусе не дает тебе никаких особых прав, никакого контроля, лишь возможность заработать. В четвертых достаточное количество токенов уже распределено, человек с улице не может вдруг придти и получить их, без согласия текущих владельцев. Т.е. уже есть кто-то кто решает допускать тебя в свой узкий круг или нет, т.е. продать свое место. Ну и в пятых, требования конечно заранее озвучены, но если вы посмотрите смарт контракт определяющий голосование, то увидите что админ контракта в любой момент по своему личному усмотрению может поменять эти правила.
Ладно, я просто думал что это очевидно что TON по централизации где-то между EOS и Ripple, поэтому было непонятно почему вы говорите что это "честная децентрализация"
Все таки скажите что вы понимаете под децентрализацией, судя по всему у нас прямо противоположные взгляды на этот термин. А то так получается что у вас главный довод что "главный бос сказал что сделает децентрализованно значит так оно и будет"
А можете подробней сказать про "честную децентрализацию"? Почему вы считаете что TON децентрализован, ну или скорее что вы подразумеваете под "децентрализацией"
Спасибо. Ожидаемое объяснение, конечно, но это самообман. Потому что это ответ про другое, не про свою позицию и не про попытку решить что-то. И звучит он как "лучше мы будем помогать убивать людей чем кто-то другой". Тем более что "кто-то другой" на самом деле и не факт что может случиться. Это все таки ИТ, а не траншеи рыть, за 15 минут замену не найти.
Еще нужно понимать что яндекс это не только новости, но и поиск, который теперь находит ничего, по крайней мере из правды. Это делает яндекс если не первым то как минимум вторым инструментом пропаганды. Не знаю как они отмоются теперь. Впрочем при любом исходе событий у яндекса уже нет будущего.
Предупреждение не обязательно предшествует посадки. Это вообще не связанные вещи. Вы же понимаете что в Российской Полиции и Американской Мете работают разные люди и юридически они не связаны?
Полиция может посадить и без предупреждения от них, не такого закона который требует чтобы вначале соц.сеть предупредила.
Ну если бы они не были ли бы так лояльны Путину то выключили бы новости совсем. "Ничего не произошло" же. Иначе они тупо врут.
Однако мы не видим никакой позиции (кроме лояльности). И даже видим и утечки из внутренней кухни последних дней которые не говорят ничего хорошего о мотивах компании.
Я имею ввиду что описанные проблемы судя по всему решены в HTTP/2. И соответсвенно вопрос про то насколько это все сейчас имеет смысл, или что мешает начать использовать HTTP/2.
Скажите, что вы думаете про HTTP2 в данном контексте?
Только реальные пользователи говорят иначе.
5 минут в 60fps, и 15 минут в 24fps, дальше выключается от перегрева. https://techcrunch.com/2021/10/27/djis-latest-gopro-competitor-is-a-stunner-but-cant-handle-the-heat/
Можете пояснить как именно пропадают эти свойства и почему они в данном конкретном случае важны? На всякий случай я поясню что для договоренности не надо шарить свой приватный ключ, кому-то доверять или еще что-то, все точно также подписывается и т.д. И вот lightning network как раз домонстрирует что это возможно сделать в том числе полностью децентрализованно (не так эффективно как какой-то централизованный api, но тем не менее). Самый простую реализацию смотрите в ZeroLink и кошельке Wasabi где это используется для privacy.
С lightning network не обязательно иметь прямой канал, на то оно и network что платеж может ходить из канала в канал. Вы всегда можете зароутить его через несколько посредников. Вы правильно заметили. У вас условно будет один канал с АльфаКрипта переоткрываемый раз в месяц с новой зарплаты.
Вы несколько раз упомянули что "централизация". Можете пояснить что вы имеет ввиду в данном контексте и как именно это чему-то мешает если вам все равно ни одному из участников не надо доверять?
Не забывайте что транзакция это лишь settlement чего-то что может включать от одного перевода. Сейчас недорого делать отдельные переводы, поэтому часто одна транзакция = один перевод.
Но технически сами детали которые фиксируются в этой конечно транзакции могут быть договорены отдельно, как в отдельном сервисе так и в универсальных L2 типа Lightning Network, и тут уже могут включать практически неограниченное количество операций. Все они потом будут зафиксированы одной транзакцией.
Так что это нижний предел, если мы рассматриваем все инфраструктуру в целом.
Если за него платят в каждой транзакции то наверное он (труд) есть? Майнинг разрешает упорядоченность операций, это достаточно сложная проблема и стоит своих денег
Я боюсь что Google Cloud не даст вам добавить такую карту в биллинг
Это не важно, для дебетной будет овердрафт, что еще дороже для платильщика
Спасибо большое, это полезно
Расскажите, пожалуйста, как оно в сравнении с Notion?
Именно, топовый будет APL (или k, q, j). А в конце рейтинга будет Java. А в реальности почему-то все наоборот.
Нет никакого смысла языку быть кратким, важно быть читабельным в отсутствии оригинального автора. С чем, например, Java отлично справляется.
Еще
@JvmStaticесли тесты на статические (companion object) методыВ этом случае вы скорее всего сделаете два интерфейса, ActionHero и FantasyHero (можно без методов) и пометите нужные классы бинов как наследники. В @Autowire списке указываете нужный тип
@Autowired List<ActionHero> actionsHeroes.Если вы это используете в рамках обучения как пример что такое Qualifier я вам рекомендую придумать другой пример.
Я не представляю где такой паттерн может понадобиться, и лишь запутает учеников, которые ведь постараются его использовать поломав всю архитектуру. Вам нужен или список всех бинов одного типа (i.e., представлящих один интерфейс) ИЛИ нужно несколько заведомо известных конкретных бинов. Но список из конкретных бинов это какая-то странная смесь, и скорее всего означает что проблема в архитектуре, не надо к ней подталкивать.
К слову, я начал использовать Spring еще с версии 1.0, сделал на нем думаю не менее тысячи малых и не очень сервисов с тех пор, но ни разу не сталкивался с такой задачей где это было бы применимо. Qualifier отдельно, списки отдельно.
Ок, согласен, про босса вы не говорили, это я придумал.
Но в остальном, все базируется на предположении что когда то все станет децентрализованно. При этом непонятно какая мотивация разрешить это у текущих владельцев, в ущерб своих финансовых интересов.
Получить контроль сейчас никак, дизайн изначально так сделан чтобы этого не допустить. Во-первых мастерчейн задуман быть под узким контролем. Иначе невозможны мгновенные транзакции, гипер-куб-роутинг, невозможность форков и пр. обещанные преимущества (кстати как запрет на форки вообще может сочетаться с децентрализацией?). Во-вторых поучаствовать в консенсусе не дает тебе никаких особых прав, никакого контроля, лишь возможность заработать. В четвертых достаточное количество токенов уже распределено, человек с улице не может вдруг придти и получить их, без согласия текущих владельцев. Т.е. уже есть кто-то кто решает допускать тебя в свой узкий круг или нет, т.е. продать свое место. Ну и в пятых, требования конечно заранее озвучены, но если вы посмотрите смарт контракт определяющий голосование, то увидите что админ контракта в любой момент по своему личному усмотрению может поменять эти правила.
Ладно, я просто думал что это очевидно что TON по централизации где-то между EOS и Ripple, поэтому было непонятно почему вы говорите что это "честная децентрализация"
Все таки скажите что вы понимаете под децентрализацией, судя по всему у нас прямо противоположные взгляды на этот термин. А то так получается что у вас главный довод что "главный бос сказал что сделает децентрализованно значит так оно и будет"
А можете подробней сказать про "честную децентрализацию"? Почему вы считаете что TON децентрализован, ну или скорее что вы подразумеваете под "децентрализацией"