На всякий случай проверил: дно в порядке. Не вижу повода для выражения эмоций по этому поводу. Тем более, насчёт 1с и fresh. Обычный SAAS, с его оплатой за каждый чих.
Наше благо, есть альтернативы разной степени радикальности: другой провайдер, не-фреш клиенты, работа в другой [не 1C] области.
Лично я восемь лет назад выбрал не работать с фреш. Ещё ни разу не пожалел.
Вот и славно. Всем хорошо. Ваш клиент получил (благодаря вам!) франчайзи, адекватного их чаяниям. "Партнёры" избавились от клиента с "непрофильными" для них запросами. 1С получает роялти; Новый франчайзи замутил бабло за подкулючение и абонплату; Вы нашли способ невозбранно регистрировать нетленку; все, кажется, довольны?
Эта кнопка есть только у партнеров, клиентам не доверяют
Это-то ясно, читать умею. И всё же, зачем партнёру [по вашим словам] нужны компетентные люди и в чём должна заключаться их экспертиза, кроме умения нажать на кнопку?
Или про "нехватку компетентных людей" это была просто фигура речи?
> у партнера нет компетентных людей, которые готовы заниматься отправкой на аудит
Вот здесь не понял. В тексте вы утверждаете, что
передача на аудит это нажатие одной кнопки «Добавить»
Насколько компетентным должен быть сотрудник, для совершения такой сложной операции? Может ли эту кнопку нажимать сторож или уборщица? Или скрипт раз в пять минут? Если честно, здесь у вас не сходятся концы с концами.
С остальным согласен: бизнес-модель fresh плодит когорту рантье-прокладок, которые не создают добавочной ценности, кроме момента привлечения клиента.
Сочувствую. На пятидесятом году осознать, что коммерческие фирмы работают не из любви к вам лично, а из любви к вашим денежкам, этого, конечно, врагу не пожелаешь.
А если по делу, то из текста непонятно, ограничивается ли конкуренция партнёров. Если несильно, может, имеет смысл брать франчайзи с минимальными поборами?
Использование шуруповёрта, безусловно, делает вас тупее в искусстве завинчивания саморезов отвёрткой. Делает ли шуруповёрт вас тупым строителем? Нет, кажется, даже наоборот.
Мне возразят: программирование -- это другое. СОГЛАСЕН. Потому что шуруповёрт -- это сила, выносливость, надёжность и аккуратность. С LLM в программировании всё [пока] гораздо хуже: его начинает глючить там, где программистских сил вполне хватает. А там, где начинается серьёзное, ИИ лучше привлекать только для подсобных и типовых работ.
Поэтому, если на вашем уровне использование ИИ вас тупит -- поздравляю. Впереди ещё много открытий, свершений и творческого роста.
Удивлю вас, но самое ценное в этих симуляциях - это модели, по которым они строятся. Модели, что объясняют большинство имеющихся фактов - рабочие. Модели, что смогут предсказать результаты экспериментов будущих миссий - прогностические. На их основе можно много чего нарассчитывать и запрогнозировать, хоть на старушке Земле, хоть в дальнем космосе. Так работает наука. А можно ли было четыре миллиарда лет назад на венере позагорать на пляже, или пожарить барбекю в атмосфере - это всего лишь картинка для журналистов и досужих зевак. Разумеется, на таком расстоянии мы можем спрогнозировать лишь общие черты развития планеты (и то, в некотором "облаке" возможных значений). Зато любое уточнение моделей ведёт к большей определённости и слегка уменьшает "размытие" картинки событий, лежащих от нас на чудовищном удалении и ещё более впечатляющем временном разрыве.
Попробую оппонировать Ивану: он, конечно прав, но, мягко говоря, не во всех случаях. Бывают клиенты, конкурентное преимущество которых -- не в совершенстве учётно-торговой программы. И вообще не в айти. Здесь, на Хабре, довольно трудно в это поверить, но увы, имя им легион.
Соответственно в информ-обвязке этих контор шарашкиных царит простота, архаичность и минимализм, голимый костсейвинг.
Время от времени приходит девочка и ставит им очередную "таблетку", которая -- и это медицинский факт, далеко не оптимальна по производительности, расходу памяти, обслуживаемости и стоимости полного цикла. Но недостатки её не являются критическими: деньги к приходу программистки регулярно находятся (или отправляются на карточку при ближайшем поступлении от "крупного" заказчика), 5 пользователей, 32ГБ оперативки, 4ТБ рейд - архивы копятся, отчёты формируются, тормоза бесят, но не влияют на основной бизнес.
Ко времени, когда закончится место для архивов, контора либо сгинет в ту хтонь, откуда выползла, либо созреет до постройки нового ангара перехода на новый уровень, купит три сервера, наймёт два десятка менеджеров и дело дойдёт внедрения ERP. Ау, внедренцы!
Владимир, ИМХО, проблема решается по принципу: «не можешь бороться — возглавь».
Методички лучше оформить книгой и легально продавать.
Да, возни много с оформлением, печатью и распространением (впрочем, в наше время их меньше, чем когда-либо ранее), но это даст кучу профитов, начиная от капитализации личного бренда, заканчивая [потенциальной] франшизой.
Минус усилия на защиту ИС. Плюс возможность комплектовать наборы для книги «от Мозгового», в пластиковых органайзерах. Плюс — продавать «учебные тетради» для типовых занятий. Плюс — продавать «методический комплект» для преподавателя (только брошюру или вместе с набором деталей/инструментов). А там и до франшизы недалеко.
Интеллектуальный потенциал ваших методичек довольно высок, раз уж вы их пытаетесь защитить, не так ли? Если так, всегда есть способ его монетизировать.
Курсор помогал
На всякий случай проверил: дно в порядке. Не вижу повода для выражения эмоций по этому поводу. Тем более, насчёт 1с и fresh.
Обычный SAAS, с его оплатой за каждый чих.
Наше благо, есть альтернативы разной степени радикальности: другой провайдер, не-фреш клиенты, работа в другой [не 1C] области.
Лично я восемь лет назад выбрал не работать с фреш. Ещё ни разу не пожалел.
Вот и славно. Всем хорошо.
Ваш клиент получил (благодаря вам!) франчайзи, адекватного их чаяниям.
"Партнёры" избавились от клиента с "непрофильными" для них запросами.
1С получает роялти;
Новый франчайзи замутил бабло за подкулючение и абонплату;
Вы нашли способ невозбранно регистрировать нетленку;
все, кажется, довольны?
Это-то ясно, читать умею.
И всё же, зачем партнёру [по вашим словам] нужны компетентные люди и в чём должна заключаться их экспертиза, кроме умения нажать на кнопку?
Или про "нехватку компетентных людей" это была просто фигура речи?
Вот здесь не понял. В тексте вы утверждаете, что
Насколько компетентным должен быть сотрудник, для совершения такой сложной операции? Может ли эту кнопку нажимать сторож или уборщица? Или скрипт раз в пять минут? Если честно, здесь у вас не сходятся концы с концами.
С остальным согласен: бизнес-модель fresh плодит когорту рантье-прокладок, которые не создают добавочной ценности, кроме момента привлечения клиента.
Сочувствую.
На пятидесятом году осознать, что коммерческие фирмы работают не из любви к вам лично, а из любви к вашим денежкам, этого, конечно, врагу не пожелаешь.
А если по делу, то из текста непонятно, ограничивается ли конкуренция партнёров. Если несильно, может, имеет смысл брать франчайзи с минимальными поборами?
Какой-то запредельно подростковый тейк.
Использование шуруповёрта, безусловно, делает вас тупее в искусстве завинчивания саморезов отвёрткой.
Делает ли шуруповёрт вас тупым строителем? Нет, кажется, даже наоборот.
Мне возразят: программирование -- это другое. СОГЛАСЕН. Потому что шуруповёрт -- это сила, выносливость, надёжность и аккуратность. С LLM в программировании всё [пока] гораздо хуже: его начинает глючить там, где программистских сил вполне хватает. А там, где начинается серьёзное, ИИ лучше привлекать только для подсобных и типовых работ.
Поэтому, если на вашем уровне использование ИИ вас тупит -- поздравляю. Впереди ещё много открытий, свершений и творческого роста.
Господа разработчики FULL JOIN и CROSS JOIN не путают случаем?
Вы правы. Спасибо за уточнение
пара сотен милливатт = 2 ватта, чего усложнять
Удивлю вас, но самое ценное в этих симуляциях - это модели, по которым они строятся. Модели, что объясняют большинство имеющихся фактов - рабочие. Модели, что смогут предсказать результаты экспериментов будущих миссий - прогностические. На их основе можно много чего нарассчитывать и запрогнозировать, хоть на старушке Земле, хоть в дальнем космосе. Так работает наука.
А можно ли было четыре миллиарда лет назад на венере позагорать на пляже, или пожарить барбекю в атмосфере - это всего лишь картинка для журналистов и досужих зевак. Разумеется, на таком расстоянии мы можем спрогнозировать лишь общие черты развития планеты (и то, в некотором "облаке" возможных значений). Зато любое уточнение моделей ведёт к большей определённости и слегка уменьшает "размытие" картинки событий, лежащих от нас на чудовищном удалении и ещё более впечатляющем временном разрыве.
Попробую оппонировать Ивану: он, конечно прав, но, мягко говоря, не во всех случаях.
Бывают клиенты, конкурентное преимущество которых -- не в совершенстве учётно-торговой программы. И вообще не в айти. Здесь, на Хабре, довольно трудно в это поверить, но увы, имя им легион.
Соответственно в информ-обвязке этих контор шарашкиных царит простота, архаичность и минимализм, голимый костсейвинг.
Время от времени приходит девочка и ставит им очередную "таблетку", которая -- и это медицинский факт, далеко не оптимальна по производительности, расходу памяти, обслуживаемости и стоимости полного цикла.
Но недостатки её не являются критическими: деньги к приходу программистки регулярно находятся (или отправляются на карточку при ближайшем поступлении от "крупного" заказчика), 5 пользователей, 32ГБ оперативки, 4ТБ рейд - архивы копятся, отчёты формируются, тормоза бесят, но не влияют на основной бизнес.
Ко времени, когда закончится место для архивов, контора либо сгинет в ту хтонь, откуда выползла, либо созреет до
постройки нового ангараперехода на новый уровень, купит три сервера, наймёт два десятка менеджеров и дело дойдёт внедрения ERP. Ау, внедренцы!А до тех пор - таблетки - идеальная рецептура.
...
13 Статьи про то, что слишком много статей "не по профилю".
14 Статьи про то, как достали статьи про слишком много статей не в профиль.
15 Profit !?
Методички лучше оформить книгой и легально продавать.
Да, возни много с оформлением, печатью и распространением (впрочем, в наше время их меньше, чем когда-либо ранее), но это даст кучу профитов, начиная от капитализации личного бренда, заканчивая [потенциальной] франшизой.
Минус усилия на защиту ИС. Плюс возможность комплектовать наборы для книги «от Мозгового», в пластиковых органайзерах. Плюс — продавать «учебные тетради» для типовых занятий. Плюс — продавать «методический комплект» для преподавателя (только брошюру или вместе с набором деталей/инструментов). А там и до франшизы недалеко.
Интеллектуальный потенциал ваших методичек довольно высок, раз уж вы их пытаетесь защитить, не так ли? Если так, всегда есть способ его монетизировать.