Всё это конечно круто, но мне сложно представить, где может быть реальная выгода от использования реальных указателей в python (т.е. из модуля ctypes которые). Если такая выгода есть, то не хватает примеров. А то так получается слишком много надо заморачиваться, чтобы увеличить x на единицу.
Так многие дополнительные фичи в питоне вынесены в отдельные модули (те же интерфейсы, абстрактные классы). Ну и ок, кому надо, тот юзает. Менять синтаксис языка из-за этого никто не собирается — большую часть населения он и так устраивает.
ок, спасибо. Не сразу уловил суть. Пришлось глянуть статью, оригинальную в смысле. Да, там авторы выводят постулат об измерениях. Доказательство конечно сложное, надо разбираться. Но если оно верное, то да, это определенный аргумент в пользу MWI.
Если всё происходит в одной ветке, то какой тогда смысл в других ветках (и соответственно в MWI)? Или в копенгагенской интерпретации нет декогеренции? В общем пока не совсем понятно чем ваш вариант MWI отличается собственно от копенгагенской.
Ну да, в первых версиях «копенгагена» декогеренции не было, но потом всё ж добавили. И вообще декогеренция не привязана к какой-либо интерпретации. По крайней мере не вижу, чтобы в MWI она объяснялась как-то проще, чем не в MWI.
Это проверка квантовой теории. Но как эти эксперименты повлияли на то, какую интерпретацию выбрать?
Просто не надо путать саму квантовую механику с её интерпретациями, то есть с попытками объяснить решения уравнений на понятном человеку языке.
Ага, с запутанностью понятно. Но с MWI тоже есть одна проблема, по крайней мере в том её варианте, который описан в википедии: " невзаимодействующих между собой параллельных вселенных". Проблема в том, что это не позволяет объяснить явление интерференции электрона самим с собой при прохождении через две щели.
Я вот концовку не совсем понял: как MWI противоречит спутанности (entanglement) и корпускулярно-волновому дуализму, или объясняет их? Как MWI объясняет неравенство Белла?
Не, я конечно сам приверженец миров Эверетта, но не понимаю в чем проблема с другими интерпретациями. Это всего лишь интерпретации. Мат аппарат один и тот же. Миры Эверетта не нужно понимать как на какие-то параллельные независимые измерения. Это состояние суперпозиции, разложенное по базисным состояниям. Да, на эти базисные состояния можно (интуитивно) смотреть как на отдельные миры, но нужно то понимать, что мир всего один, и он квантовый…
Но я согласен, что в DS/ML не всё так красочно как некоторые пишут. Вакансий много, но и конкуренция огромная. Компаниям нужны опытные спецы (часто с публикациями в ведущих журналах). Здесь нет (или очень мало) таких позиций типа junior-java-разработчик, которого могут взять и потом на месте будут обучать. Но всё равно мне направление DS/ML нравится, так что не жалко потраченного времени на изучение всех этих примудростей. Я здесь только начинающий, если что.
Из статьи я понял, что физики в data science / ML востребованы больше, чем java-программисты, прослушавшие пару вводных курсов по DS.
В принципе это и не удивительно. Уравнения там те же, только обозначения немного отличаются.
Почему б не сказать просто «косинус угла между векторами»? Зачем такие странные названия.
Ну да, в первых версиях «копенгагена» декогеренции не было, но потом всё ж добавили. И вообще декогеренция не привязана к какой-либо интерпретации. По крайней мере не вижу, чтобы в MWI она объяснялась как-то проще, чем не в MWI.
Просто не надо путать саму квантовую механику с её интерпретациями, то есть с попытками объяснить решения уравнений на понятном человеку языке.
Не, я конечно сам приверженец миров Эверетта, но не понимаю в чем проблема с другими интерпретациями. Это всего лишь интерпретации. Мат аппарат один и тот же. Миры Эверетта не нужно понимать как на какие-то параллельные независимые измерения. Это состояние суперпозиции, разложенное по базисным состояниям. Да, на эти базисные состояния можно (интуитивно) смотреть как на отдельные миры, но нужно то понимать, что мир всего один, и он квантовый…
В принципе это и не удивительно. Уравнения там те же, только обозначения немного отличаются.