Мне видится так, что вы делаете большой умный монолит (почти ругательное слово в архитектуре ПО), в котором нельзя подучить одного эксперта, не трогая остальных. Но почему не сделать RAG-систему (я надеюсь, я правильно использую термин), где одна, относительно небольшая модель, разбирающая входной поток, оркестрирует другие независимые модели, каждая из которых обучена на своей специфике? Тогда добавление новых знаний сведётся к добавлению в систему новой, отдельно обученной модели, а не обучению всего монолита.
Очевидным решением будет применение Принципа Единственной Ответственности. Который прямо обязывает нас следить за тем, чтобы один компонент отвечал за что-то своё. Мы напишем две функции — для отдела кадров и бухгалтерии, — каждая из которых будет жить своей жизнью и отвечать перед кем-то одним.
В вашем примере функция считала сверхурочное время сотрудника. Каким образом можно было ранее предвидеть, что это время может считаться различным образом с точки зрения отдела кадров и с т.з. бухгалтерии?
Помимо "один компонент отвечает за что-то своё", в S входит тезис "что-то свое должно быть полностью инкапсулировано в компонент". Применяя к вашему примеру, почему ответственность за расчет сверхурочного времени должна быть размыта между разными компонентами?
Эффективность УЗ очистки существенно зависит от температуры рабочей жидкости — в воде и водных растворах максимальная кавитация происходит при 40…60 ̊ С. Время УЗ обработки не должно превышать 2 мин.
Эффективность УЗ еще от мощности излучателей зависит. Проверяется фольгой - достаточно мощная мойка делает в ней дырки без всяких химикатов.
Сетки я решил делать в виде пружинок из нержавеющей проволоки. Проволока толщиной 1мм очень упругая и навивать её тяжело, кроме того, пружинки не получались очень равномерными несмотря на то, что я навивал их на оправке в виде болта М8. Тут сказывается момент, что перед навивкой проволоку надо хорошо выпрямить, что сложно сделать, т.к. приходит она в свёрнутом виде.
Вариант "отжечь, навить, закалить и отпустить" не рассматривали?
ты приходишь в магазин, где тебе дают план выпуска литературы скажем издательства Мир, или там Статистика. Ты его берешь, и переписываешь интересные тебе названия на открытки. И оставляешь эти открытки в магазине. Потом тебе приходит открытка, где написано - можешь получить. Ты идешь после работы в магазин, смотришь эту книгу, и выкупаешь.
IBM PC не было. Был доступ несколько часов в неделю на лабы на СМ-4 (как правило, программы на фортране), и на перфокартах на ЕС ЭВМ, где был PL/I.
Как-то в вашем ЛЭТИ бедненько было. В ЛИАПе доступ к 1420 был ежедневный, точнее, ежевечерний, сколько хочешь. На ЕС-ке была СВМ со своими терминалами, никаких перфокарт.
Когда на собеседовании постепенно повышаешь сложность задач, что бы увидеть, на каком уровне кандидат "поплывет", есть неплохой шанс самому "поплыть" раньше кандидата. Например, когда кандидат даст решение, о котором ты еще не подумал.
Так что подобное собеседование больше похоже на мальчиковую игру меряться длиной (фокусного расстояния объективов).
Занятно, а вот сотрудники говорят, что такое приложение было, но поддержка его прекратилась. Они ошибаются?
Интересно, почему ни в опросе, ни в комментариях не упоминается такой критерий, как "очень интересная работа"?
Потому что она вся стала неинтересной?
Юра, не рассматривали перевод терминала в нативное приложение Linux?
Мне видится так, что вы делаете большой умный монолит (почти ругательное слово в архитектуре ПО), в котором нельзя подучить одного эксперта, не трогая остальных. Но почему не сделать RAG-систему (я надеюсь, я правильно использую термин), где одна, относительно небольшая модель, разбирающая входной поток, оркестрирует другие независимые модели, каждая из которых обучена на своей специфике? Тогда добавление новых знаний сведётся к добавлению в систему новой, отдельно обученной модели, а не обучению всего монолита.
Вау!! Не прошло и..., сколько?, лет десять, наверное... Лёва всё твердил, что каждое внедрение должно быть прибыльным.
И документация по самостоятельной интеграции в существующую архитектуру банка есть?
да, и шпингалет вместо защелки
От меня мяч ушел. Проблема на принимающей стороне.
...дальность попаданий в баскетбольное кольцо
бросить с 24 метров и я могу, могу и с пятидесяти, а вот попасть...
В вашем примере функция считала сверхурочное время сотрудника. Каким образом можно было ранее предвидеть, что это время может считаться различным образом с точки зрения отдела кадров и с т.з. бухгалтерии?
Помимо "один компонент отвечает за что-то своё", в S входит тезис "что-то свое должно быть полностью инкапсулировано в компонент". Применяя к вашему примеру, почему ответственность за расчет сверхурочного времени должна быть размыта между разными компонентами?
aka @xairy
Увы, не имею понятия
Эффективность УЗ еще от мощности излучателей зависит. Проверяется фольгой - достаточно мощная мойка делает в ней дырки без всяких химикатов.
А электролит никак не используете?
Отпуск (после закалки) - это хорошо, сталь остается твердой, но уже не будет хрупкой.
А при 500 отжига стали не будет, для отжига нужно не менее 700. Впрочем, 200 градусов для кислородной горелки - раз плюнуть.
Вариант "отжечь, навить, закалить и отпустить" не рассматривали?
Наверное, всё-таки керамическая матрица с обмазкой, чтобы это стекло не приклеило ножки к матрице
В питерской техкниге так же было
long.exe же был
Как-то в вашем ЛЭТИ бедненько было. В ЛИАПе доступ к 1420 был ежедневный, точнее, ежевечерний, сколько хочешь. На ЕС-ке была СВМ со своими терминалами, никаких перфокарт.
он на шарнире, его невозможно открыть иначе, чем по стрелочке с надписью "Open"
Когда на собеседовании постепенно повышаешь сложность задач, что бы увидеть, на каком уровне кандидат "поплывет", есть неплохой шанс самому "поплыть" раньше кандидата. Например, когда кандидат даст решение, о котором ты еще не подумал.
Так что подобное собеседование больше похоже на мальчиковую игру меряться длиной (фокусного расстояния объективов).