Вы туда можете вводить все, что угодно. Это такие же «персональные данные», как и вконтакте.
Вообще очень странно видеть подобную истерию по столь сомнительному поводу. Можно подумать, что ту в комментариях пол-офиса другого южнокорейского производителя отписывается.
А вообще хоть кто-нибудь удосужился проверить достоверность этих данных или все радостно готовы принять на веру любой аспект, вокруг которого можно поднять шумиху?
Я сужу о себестоимости услуги на основании того, что я знаю, какова себестоимость, сколько может стоить пакет каналов, а сколько он не может стоить ни при каких обстоятельствах.
Т.к. вы не являетесь локальным оператором связи, а собираетесь транслировать каналы через интернет, у вас только стоимость доставки контента составит около 100 рублей на абонента. Познакомьтесь с тем, что такое CDN и какие на него расценки — ведь именно его вам придется использовать, если вдруг вы решили продавать свои сторублевые пакеты в масштабах страны.
Почему вы берете для анализа цены крупнейшего спутникового оператора и крупнейшего оператора IPTV? Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку. С чего вы взяли, что вам удастся получить контент на таких же условиях? Для справки, право на трансляцию мало-мальски приемлемого пакета из нескольких десятков каналов на рынке стоит 60-150 рублей (в зависимости от наполнения). Не верите — свяжитесь с агрегаторами, запросите у них прейскурант.
Если вы собираетесь использовать встроенную биллинговую систему Smart TV платформы, ее оператор возьмет 30-40% от платежа (в зависимости от условий, которые, разумеется могут меняться в одностороннем порядке), а это значит, из ваших 100 рублей остается 60-70.
Не ОТТ контент — может стоить меньше 100 рублей, какие-то каналы можно распространять вообще бесплатно. Первый мультиплекс в соответствии с законом вы обязаны предоставлять бесплатно, если вы заявляете себя оператором платного телевидения. Но легальный ОТТ контент не может стоить меньше 250-300 рублей.
Написав про пакеты за 100 рублей вы написали полную чушь, сейчас же не желая это признавать демонстрируете, что вообще с трудом ориентируетесь в вопросе.
P.S. Посмотрел фото «We are Zoom» (или что-то в этом роде). Толпа народу, непонятно, чем все занимаются. Но явно не маркетингом. Много «литературы» о том, как все будет круто, а по факту — очень слабая теоретическая база и полное непонимание того, что происходит на рынке.
Складывает впечатление, что у вас крайне смутные представления о рынке телекоммуникаций.
Во-первых вы зачем-то смешиваете воедино ценообразование, для IPTV, распространяемого в рамках подсети провайдера и IPTV, распространяемое через интернет. Там совершенно различные технологии доставки контента и цены совершенно разные. Во вторых, если обратить внимание на содержимое пакетов, становится очевидным, что многие каналы кочуют из пакета в пакет, т.о. за один и тот же канал при такой схеме пользователь платит фактически два-три раза, отсюда и «удешевление» с покупкой «дополнительных» пакетов.
Триколор — это вообще спутниковое ТВ, которое бессмысленно сюда примешивать!
Вы же, судя по логике здравого смысла, предполагаете распространять IPTV через интернет, без привязки к локальной сети провайдера. Эта технология называется ОТТ. Так вот, единственным приложением для Smart TV, предлагающим легальный ОТТ-контент, является Zabava от Ростелекома. Не знаю, есть ли такое приложение на Samsung'e, но на LG пакет каналов в забаве стоит 379 рублей. Работает отвратительно, потому что даже Ростелеком оказался не в состоянии справиться с серверными нагрузками.
если не трудно, поясните этот тезис.
Что именно в данном тезисе требует пояснения? Любой оператор платного ТВ платит:
1. За контент — правообладателям
2. За канал связи из расчета 2-3 Мб на пользователя для SD каналов. Ростелеком за каналы связи никому не платит, т.к. у него они свои.
3. За систему шифрования — правообладателю системы.
У меня есть точные данные о положении на рынке. И сторублевых пакетов на нем нет. Если бы была возможность распространять пакеты каналов по 100 рублей, Ростелеком, имея собственную «трубу» и платя фактически только правообладателям, не продавал бы свой ОТТ-пакет по 379 рублей, а пользователи не покупали бы каналы у пиратов по 150-400 рублей, а пользовались бы этими замечательными пакетами по 100 рублей. Поэтому, очень странно, что вы беретесь описывать услугу, которую еще даже толком не проанализировали.
100 рублей стоимости пакета? Интересно, откуда такие чудесные цены. Даже пираты ставят стоимость пакета не ниже 150 рублей, потому что дешевле просто не рентабельно. Или вы за 100 рублей собрались каналы первого мультиплекса продавать?
Идея мягко говоря, не нова — полностью дублирует концепт приложения Clever TV, серебряного призера LG Smart TV Apps Contest 2012 (которое, по загадочным причинам до сих пор не вышло на рынок). Фундаментальная проблема Clever TV (и, судя по всему, Zoom TV) заключалось в том, что пользователя лишили возможности управлять предоставляемым ему контентом и выдали это за преимущество. На мой взгляд, весьма сомнительная попытка представить недостаток преимуществом. Если взять для примера сервис рекомендованных аудио- и видео- записей вконтакте, то ошибается он в 95% случаев.
15 тысяч установок — это сферический конь в вакууме. Если это по России, то это и впрямь неплохо. Хотя, гораздо более важные показатели — это частота запусков и время, проведенное в приложении. Если же 15 000 за 2 недели — по миру… то это провал.
C мультикастом все было чудесно до весны этого года. Весной вышла прошивка, существенно сократившая время переключения между потоками, но с тех пор появились зависания в момент как раз таких переключений. На практике они наблюдается далеко не у всех пользователей и провайдеров, но у каких-то отдельных, хотя и носят весьма распространенный характер. Эта ошибка не исправлена по сей день, но мы с ней ничего поделать не можем, т.к. она вне зоны нашей ответственности.
Провайдеры сообщали об успешном тестировании мультикастовых HD-потоков на 25 Мбит
Вообще очень странно видеть подобную истерию по столь сомнительному поводу. Можно подумать, что ту в комментариях пол-офиса другого южнокорейского производителя отписывается.
Т.к. вы не являетесь локальным оператором связи, а собираетесь транслировать каналы через интернет, у вас только стоимость доставки контента составит около 100 рублей на абонента. Познакомьтесь с тем, что такое CDN и какие на него расценки — ведь именно его вам придется использовать, если вдруг вы решили продавать свои сторублевые пакеты в масштабах страны.
Почему вы берете для анализа цены крупнейшего спутникового оператора и крупнейшего оператора IPTV? Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку. С чего вы взяли, что вам удастся получить контент на таких же условиях? Для справки, право на трансляцию мало-мальски приемлемого пакета из нескольких десятков каналов на рынке стоит 60-150 рублей (в зависимости от наполнения). Не верите — свяжитесь с агрегаторами, запросите у них прейскурант.
Если вы собираетесь использовать встроенную биллинговую систему Smart TV платформы, ее оператор возьмет 30-40% от платежа (в зависимости от условий, которые, разумеется могут меняться в одностороннем порядке), а это значит, из ваших 100 рублей остается 60-70.
Не ОТТ контент — может стоить меньше 100 рублей, какие-то каналы можно распространять вообще бесплатно. Первый мультиплекс в соответствии с законом вы обязаны предоставлять бесплатно, если вы заявляете себя оператором платного телевидения. Но легальный ОТТ контент не может стоить меньше 250-300 рублей.
Написав про пакеты за 100 рублей вы написали полную чушь, сейчас же не желая это признавать демонстрируете, что вообще с трудом ориентируетесь в вопросе.
P.S. Посмотрел фото «We are Zoom» (или что-то в этом роде). Толпа народу, непонятно, чем все занимаются. Но явно не маркетингом. Много «литературы» о том, как все будет круто, а по факту — очень слабая теоретическая база и полное непонимание того, что происходит на рынке.
Во-первых вы зачем-то смешиваете воедино ценообразование, для IPTV, распространяемого в рамках подсети провайдера и IPTV, распространяемое через интернет. Там совершенно различные технологии доставки контента и цены совершенно разные. Во вторых, если обратить внимание на содержимое пакетов, становится очевидным, что многие каналы кочуют из пакета в пакет, т.о. за один и тот же канал при такой схеме пользователь платит фактически два-три раза, отсюда и «удешевление» с покупкой «дополнительных» пакетов.
Триколор — это вообще спутниковое ТВ, которое бессмысленно сюда примешивать!
Вы же, судя по логике здравого смысла, предполагаете распространять IPTV через интернет, без привязки к локальной сети провайдера. Эта технология называется ОТТ. Так вот, единственным приложением для Smart TV, предлагающим легальный ОТТ-контент, является Zabava от Ростелекома. Не знаю, есть ли такое приложение на Samsung'e, но на LG пакет каналов в забаве стоит 379 рублей. Работает отвратительно, потому что даже Ростелеком оказался не в состоянии справиться с серверными нагрузками.
Что именно в данном тезисе требует пояснения? Любой оператор платного ТВ платит:
1. За контент — правообладателям
2. За канал связи из расчета 2-3 Мб на пользователя для SD каналов. Ростелеком за каналы связи никому не платит, т.к. у него они свои.
3. За систему шифрования — правообладателю системы.
15 тысяч установок — это сферический конь в вакууме. Если это по России, то это и впрямь неплохо. Хотя, гораздо более важные показатели — это частота запусков и время, проведенное в приложении. Если же 15 000 за 2 недели — по миру… то это провал.
ss-iptv.com/ru/polzovatelyam/14-ss-iptv-usb-flash
Провайдеры сообщали об успешном тестировании мультикастовых HD-потоков на 25 Мбит