И вообще, вы начали про репутационные риски, а теперь говорите про то, что гугл имеет право рубить бабло любыми удобными ему способами, даже нарушая правила честной конкуренции. Давайте про репутацию закончим. Можете всё-таки объяснить, как конкретно это правило призванно бороться за репутацию гугла? Как оно может помочь бороться с кастомными андроидами? И почему, если гугл борется с кастомными андроидами именно так, а не посредством прямого запрета?
1) как кастомный андроид может повредить репутации гугла я уже объяснял
Да в том-то и дело, что кастомный андроид не запрещён, то есть гугл этим правилом страхуется не от этого. В третий раз это пишу, а вы всё продолжаете.
2) вы в альтруизм верите? я — нет, и да — андроид — это способ создателя андроида и всей его экосистемы заработать. Гугл это сделал сам и с нуля — почему он не в праве требовать какого-либо профита для себя? При этом он настолько добр, что основу всего — свою ОС — он отдает бесплатно для кого угодно (даже в ущерб их репутации).
Да ничего он не добр — он на этом зарабатывает. Для него чем больше телефонов с его ОС — тем выгоднее. Вы сами начинаете про неверие в альтруизм, а заканчиваете добротой гугла. Ну что вы, в самом деле.
И вообще, вы начали про репутационные риски, а теперь говорите про то, что «дайте гуглу рубить бабло, он имеет право делать это любыми удобными ему способами». Репутация-то тут причем?
3) если человек в здравом уме смог поставить гугл апликации на кастомный андроид, то скорее всего, он не обычный, а увернный пользователь, и в случае глюков обвинять гугл ни в чем не будет
Это я вообще не понял к чему. Я имел ввиду, что гугл вендорам не запрещает ставить сервисы на кастомные андроиды, если вы об этом. Я вообще работал в компании, делающей устройства на Android, и могу вам с полной уверенностью заявить, что некастомный андроидов не бывает. Они все допиливаются и перепиливаются под конкретную платформу, иначе у вас просто ничего не заработает. Это вам не винда, которая встаёт на любое устройство с ходу.
Теперь еще раз — приходит какая-то высокомерная маленькая конторка и говорит «А я хочу рубить бабало со всего, что ты создал, гугл! Я хочу юзать твою ОС, но, кроме того, я не хочу делать свою экосистему — я хочу получать деньги со всех тех пользователей, которых ты привлек в свою экосистему благодаря твоим сервисам, а ты мне мешаешь!» — далее читайте ветку.
А гугл наживается на винде, пользуясь её популярностью и выпуская под неё браузер. И, угадайте что? Они тоже пришли к майкрасофтам и сказали «Я хочу использовать твою экосистему, мне не нравиться, что брузер по умолчанию — IE». Не важно кто создал рынок. Если он есть, то он должен быть свободным. Иначе страдают все участники рынка.
Да, должны. Почему нет? От конкуренции выигрывают все. Яндекс тоже вложил деньги в свой продукт и благодаря гуглу понёс убытки, потому что не может его теперь реализовывать.
Спокойно, я вижу вы уже распалились. Извините, если это я вывел вас из себя. Однако, мне кажется, что вы всё ещё не до конца вникли в проблему. Давайте по порядку. Вы сказали, что яндекс кит может испортить репутацию гуглу, потому что он связан с андройдом в сознании пользователя, я вас правильно понял? Но ведь точно также связаны с андройдом все другие программы на андройде. Более того, кит можно ставить на анроид, если не удалять сервисы гугла, это разрешено. Точно также, как сервисы гугла можно ставить на кастомный андроид. Тут у гугла тоже нет никаких проблем — лишь бы деньги платили. То есть проблема заведомо не в том, что гугл боиться репутационных проблем. Госпади, да в маркете периодически вирусы проскакивают, равно как и в рекламе от гугла, о какой репутации речь? Просто гугл зарабатывает именно на сервисах и вот таким вот приёмом решил утвердить свою монополию на рынке сервисов для андроида.
Во-первых гугл имеет право на любые правила в ИХ СОБСТВЕННОМ продукте
Что за бред? Конечно же не имеет. Есть закон и он выше всяких правил частной компании. Вы не можете написать в договоре «Если вы используете мой продукт, то вы — мой раб». Рабство запрещенно законом, и он выше всяких договоров. Антимонопольный закон — тоже закон и его тоже надо соблюдать. Как и любой другой закон.
Вы ветку читали? Суть в том, что никто не запрещает выпускать телефоны на Андроиде с другими сервисами. Кто угодно может сделать это и будет то, что вы описали. Гугл запрещает ставить на телефон вендорам СВОИ сервисы, если в другой стране они поставили сервисы конкурента. Приведите, пожалуйста, пример, как это может помочь репутации гугла?
Вы не выяснили сути конфликта, а пишите. Проблема не в том, что гугл что-то там предустанавливает, проблема в том, что они запрещают вендорам ставить свои сервисы, если где-то в другой стране они выбрали сервисы конкурента.
А зачем тогда было Гуглу вводить то самое правило, из-за которого весь сыр-бор? Не ввели бы — на них не за что было бы подать в суд. Ввели — нерушили закон, получили иск. Всё верно.
Ну да, ну да. Вас послушать, так гугл давно должен был разориться со всеми своими бесплатными сервисами. Что вы лукавите, всем же понятно, что деньги можно зарабатывать и иначе, чем от продажи сервисов.
Кстати говоря, неплохо бы привести доказательства про доплачивание.
Вопрос не в том, сколько гугл заработал, а в том, сколько яндекс потерял. Можно прикинуть по объёму сорвавшихся контрактов и прибыли яндекса до введения гуглом этого их правила.
Проблема, как я понял, в том, что если на одном из рынков вы выпустили телефон без сервисов гугла, то и на осальных рынках он вам не даст поставить свои сервисы. Как по мне так явный пример нечестной конкуренции. Потому что единственная причина такого решения — именно в том, чтобы добиться закрепления монопольного положения на рынке и ни в чём другом.
Ха, вы правы ) Просто я имел ввиду, что на C++ можно писать и низкоуровневые вещи. Хотя, если честно, я не вижу как уровень языка вообще связан с потребностью в индексах. Тут, скорее, есть связь со сложностью конкретного алгоритма.
Да ничего он не добр — он на этом зарабатывает. Для него чем больше телефонов с его ОС — тем выгоднее. Вы сами начинаете про неверие в альтруизм, а заканчиваете добротой гугла. Ну что вы, в самом деле.
И вообще, вы начали про репутационные риски, а теперь говорите про то, что «дайте гуглу рубить бабло, он имеет право делать это любыми удобными ему способами». Репутация-то тут причем?
Это я вообще не понял к чему. Я имел ввиду, что гугл вендорам не запрещает ставить сервисы на кастомные андроиды, если вы об этом. Я вообще работал в компании, делающей устройства на Android, и могу вам с полной уверенностью заявить, что некастомный андроидов не бывает. Они все допиливаются и перепиливаются под конкретную платформу, иначе у вас просто ничего не заработает. Это вам не винда, которая встаёт на любое устройство с ходу.
А гугл наживается на винде, пользуясь её популярностью и выпуская под неё браузер. И, угадайте что? Они тоже пришли к майкрасофтам и сказали «Я хочу использовать твою экосистему, мне не нравиться, что брузер по умолчанию — IE». Не важно кто создал рынок. Если он есть, то он должен быть свободным. Иначе страдают все участники рынка.
Что за бред? Конечно же не имеет. Есть закон и он выше всяких правил частной компании. Вы не можете написать в договоре «Если вы используете мой продукт, то вы — мой раб». Рабство запрещенно законом, и он выше всяких договоров. Антимонопольный закон — тоже закон и его тоже надо соблюдать. Как и любой другой закон.
Кстати говоря, неплохо бы привести доказательства про доплачивание.