типа есть хороший бунтарский эппл и плохой корпоративный мс.
выбирайте что вам больше нравится, всё равно попадёте в одну корзину.
мс и эппл - это две части одной большой концепции, которые поодиночке ничего не значат.
всё началось с мс офиса для макось, в этот момент гейтц и джобс поняли, что друг без друга они никто и звать их неудачнеги, которые будут вечно писать дос для ибм или запускалку фотошопа для адобе.
и поэтому везде началась демонстративная кампания разделения двух начал, которые вообщето являются единым целым только вместе, а по отдельности не существуют вообще.
вышла "макось лайт" под названием виндовс. джобс был в гневе, ага. до сих пор непонятна эта шутка по поводу "макось работает только на своём железе". как оказалось портировать макось на х86 не просто легко, а до безобразия легко. то есть фактически макось х86 могла бы выйти в августе 96 года, но тогда кто бы покупал "макось лайт"?
потом эпплы взорвали рынок мп3 плееров и вообще онлайн продажи музыки.
и на фоне этого мс начинает продвигать свой мп3 и свой онлайн магазин, при этом эппл как и всегда до этого начинает... нападки на мс? вопить об нарушении частной собственности и пятисот патентов эппла? на главной странице баннер "мс спёрло нашу идею"? ни за что не догадаетесь... эппл выпускает iphone.
посмотрев на всё это дело вдумчивый инопланетный представитель галактической империи предположил бы, что эпл - это такое инновационно-исследовательское подразделение микрософта.
без эппла микрософт бы ждала судьба никому нынче не известной фирмы digital equipment, для которой не нашлось своего джобса в нужный момент. а без микрософта эппл бы сейчас бы был типа корпорации santa cruz operation, для которой не нашлось своего гейтца в нужный момент.
иногда мне кажетца что гейтц и джобс на самом деле закадычные друзья, которые вчистую разводят весь мир.
эппл и микрософт - это "разделяй и властвуй" - в чистом виде.
"венду тебе на макбук и зъюнь шаффль на воротниг" - иногда подшучивает гейтц над джобсом.
ну вы возможно и не припоминаете, а, например, американская киноакадемия припоминает выигравший оскара в 1981 году достаточно известный фильм г-на меньшова.
> А почему круглосуточный гигабитный анлим нереален? Да и потом, увеличить пропускную способность канала можно двумя способами: 1) физически расширить канал;
потомучто 5000 человек в локальной сетке, подключённые к интернету потребуют теоретическую способность прокачать на этом подключении 5000 гигабит
а 50000 человек - 50000 гигабит.
такие объёмы находятся за гранью физической пропускной способности каналов связи.
> 2) использовать сжатие данных. Если с ростом популярности веб-приложений нагрузка на каналы связи возрастет в разы, придумают какое-нибудь сжатие, и не понадобится Максвелл 3.0. Появление HDTV, о котором вы упомянули, - тому пример.
какое-нибудь сжатие уже придумали и математически обосновали, что больше сжимать уже некуда.
правда есть ещё сжатие с потерями: mpeg2 - поток 1-4 мбита, hdtv - 15-20 мбит. следующий стандарт superpuper tv - 100 мбит?
а что будет если 500 из 5000 человек в сетке захотят в онлайне посмотреть какиенибудь фильмы в hdtv c ютуба? 500*10 мбит = 5 гигабит.
>> и кстати будет интересно посмотреть на то, как например джордж лукас выложит starwars 7 на ютуб.
>Если на ЮТуб будут регулярно выкладываться новые блокбастеры, думаю, о датацентрах они позаботятся. Или объединятся с другими подобными сервисами, чтобы как-то раскидать нагрузку.
датацентры - это на самом деле дело десятое. на первое место тут выходит copyright. а на второе - каналы связи. если из 100 локальных сетей в каждой по 500 человек начнут смотреть hdtv - то канал для ютуба нужно будет иметь минимум 5 * 100 = 500 гигабит.
>> ии ещё не изобрели до сих пор и концептуальных подвижек в данной области не наблюдается.
>Да, нормальный семантический поиск еще не изобретен, но подвижки есть. http://www.nigma.ru/ например.
это хорошо, что наконецто появилось. не прошло и 30 лет, как говорится.
может быть и случится этот качественный скачок, но я продолжаю оставаться пессимистом.
> А насчет продажности Яндекса (если я правильно вас понял) - это совсем другой вопрос, который никак не зависит от Веб 2.0 или 3.0
ну почему же. платность/бесплатность - это очень важный вопрос.
> Во-первых, для безопасных соединений есть SSL и все такое. Банкам предоставят какие-нибудь 1262783876-битные сертификаты, чтобы до следующего сотворения мира никто их не расшифровал :)
банки не отдадут свои данные даже если они будут закрыты одноразовым блокнотом, ибо шпионажем можно получить эти блокноты и можно практически на 100% быть увереным что они будут получены. и данные будут расшифрованы. банкам это нафик не надо.
и мелкие фирмы, у которых в 1с крутится "белая" и "серая" бугалтерия тоже не будут ходить на 1с.ру, которая иногда будет сливать инфу в обэп. по решению суда. фирмам это тоже нафик не надо.
в общем, приваси - это очень тонкая вещь, ктото может выкладывать на гугль/докс контрафактный контент без каких либо задних мыслей, а ктото не согласится даже переписку с женой хранить гдето вне своего компьютера.
> Но интранет, скорее всего, никуда не денется. Можно так: у банка есть интранет, но в ней работает тот же word.microsoft.com, устанавливать который на сервера банка приходят ребята из Microsoft. Все почти так же, как сейчас, но технически - по-другому; оператор банка будет сидеть за "тонким" компьютером.
да на самом деле терминал серверы изобрели ещё до винды 2к (то есть уже 10 лет назад это всё работало практически как часы), причём настраивают эти терминалсерверы не какието мифические ребята из микрософт, а студенты/инженеры, которые прочитали книжки микрософта. и смысла менять микрософту чтото в данной цепочке не видно. то есть вместо настраивания терминалсервера будут настраивать веб-сервер, пользователю то всё равно, его как и всегда будут интересовать проблема, например, почему на сайте стоит программа9.0, а у него в интранете стоит программа7.0.
> 1. “Forever on line”.
> Круглосуточный и повсеместный онлайн.
круглосуточный и повсеместный онлайн и круглосуточный и повсеместный гигабитный анлимит это немного разные вещи. и второй вариант нереален технологически.
> Скорость Интернета сопоставима со скоростью обращения к жесткому диску.
> Непонятно, что быстрее – найти файл через локальный поиск или через Google; посмотреть фильм с жесткого диска или напрямую с YouTube. Я уже молчу о том, что найти нужную песню на CD в шкафу гораздо дольше, чем скачать ее из сети.
к моменту когда появится веб3.0 юзеры уже забудут что такое жёсткий диск. (см. solid state hdd например, то есть разница между оперативкой и хардом уже стирается)
а каналы связи, чтобы гонять через них hdtv каждому пользователю интернета - не резиновые и медленные. (например спутник - задержки - скорость света постоянна - узкие - расширить их нельзя ибо максвелл3.0 ещё не появился)
и кстати будет интересно посмотреть на то, как например джордж лукас выложит starwars 7 на ютуб.
> 2. Совокупность не страниц, а информации.
> Фраза «Спроси у Яндекса» имеет буквальный смысл: поисковик понимает вопросы типа «Я ищу гостиницу не дороже $100 в сутки на теплом курорте с видом на море, чтобы отдохнуть там две недели в июне» и выводит возможные варианты, заранее учитывая не только стоимость номера и расположение гостиницы, но и наличие свободных номеров на июнь и отзывы других гостей.
здесь опять же есть некоторые сомнения. ии ещё не изобрели до сих пор и концептуальных подвижек в данной области не наблюдается.
то есть "спроси у яндекса" будет означать "спроси у человека, который работает на яндекс" и в качестве дополнения "заплати ему"
в принципе электронные системы оплаты развиваются быстро, но платить за каждый "спроси у яндекса" согласятся далеко не все.
> 3. Вместо программ – веб-службы. Вместо операционной системы – браузер.
> Представьте, что, купив компьютер в магазине, вы включаете его и видите только одну установленную программу – веб-браузер. Все остальное – в Интернете.
> Хотите создать текстовый документ – заходите на сайт MicrosoftWord.com. Хотите сохранить результаты работы – к вашим услугам хостинг или блог – там хранятся все ваши файлы и документы.
скажите отделу безопасности какогонибудь банка, что теперь их юзеры будут писать документы на сайте microsoft.com.
или какаянибудь мелкая контора будет работать в firma.1c.ru.
то есть на самом деле они будут работать в word.centrobank.ru и 1c.firma.ru. и здесь мы получим:
> Веб-службы, в отличие от стационарных программ, регулярно обновляются, а вам и думать об этом не нужно. Вы, например, заметили, сколько раз за всю историю обновился LiveJournal.com и какой у него сейчас номер версии?
> Это не говоря о том, что понятие «установить новую версию Winamp’а себе на компьютер» абсолютно бессмысленно. Такое же бредовое понятие, как если сейчас сказать «я скачал себе новый Яндекс».
устанавливать новый ворд и новую 1с будет сам юзер, но уже не себе на комп, а на сервер.
со всеми вытекающими отсюда word2007.firma.ru, word2008.firma.ru и word2009.firma.ru.
так что не самая востребованая
выбирайте что вам больше нравится, всё равно попадёте в одну корзину.
мс и эппл - это две части одной большой концепции, которые поодиночке ничего не значат.
всё началось с мс офиса для макось, в этот момент гейтц и джобс поняли, что друг без друга они никто и звать их неудачнеги, которые будут вечно писать дос для ибм или запускалку фотошопа для адобе.
и поэтому везде началась демонстративная кампания разделения двух начал, которые вообщето являются единым целым только вместе, а по отдельности не существуют вообще.
вышла "макось лайт" под названием виндовс. джобс был в гневе, ага. до сих пор непонятна эта шутка по поводу "макось работает только на своём железе". как оказалось портировать макось на х86 не просто легко, а до безобразия легко. то есть фактически макось х86 могла бы выйти в августе 96 года, но тогда кто бы покупал "макось лайт"?
потом эпплы взорвали рынок мп3 плееров и вообще онлайн продажи музыки.
и на фоне этого мс начинает продвигать свой мп3 и свой онлайн магазин, при этом эппл как и всегда до этого начинает... нападки на мс? вопить об нарушении частной собственности и пятисот патентов эппла? на главной странице баннер "мс спёрло нашу идею"? ни за что не догадаетесь... эппл выпускает iphone.
посмотрев на всё это дело вдумчивый инопланетный представитель галактической империи предположил бы, что эпл - это такое инновационно-исследовательское подразделение микрософта.
без эппла микрософт бы ждала судьба никому нынче не известной фирмы digital equipment, для которой не нашлось своего джобса в нужный момент. а без микрософта эппл бы сейчас бы был типа корпорации santa cruz operation, для которой не нашлось своего гейтца в нужный момент.
иногда мне кажетца что гейтц и джобс на самом деле закадычные друзья, которые вчистую разводят весь мир.
эппл и микрософт - это "разделяй и властвуй" - в чистом виде.
"венду тебе на макбук и зъюнь шаффль на воротниг" - иногда подшучивает гейтц над джобсом.
к сожалению к хабре ещё не прикрутили автоматический переводчик с/на хинди :)
так что дешёвым такой ход назвать сложно :)
потомучто 5000 человек в локальной сетке, подключённые к интернету потребуют теоретическую способность прокачать на этом подключении 5000 гигабит
а 50000 человек - 50000 гигабит.
такие объёмы находятся за гранью физической пропускной способности каналов связи.
> 2) использовать сжатие данных. Если с ростом популярности веб-приложений нагрузка на каналы связи возрастет в разы, придумают какое-нибудь сжатие, и не понадобится Максвелл 3.0. Появление HDTV, о котором вы упомянули, - тому пример.
какое-нибудь сжатие уже придумали и математически обосновали, что больше сжимать уже некуда.
правда есть ещё сжатие с потерями: mpeg2 - поток 1-4 мбита, hdtv - 15-20 мбит. следующий стандарт superpuper tv - 100 мбит?
а что будет если 500 из 5000 человек в сетке захотят в онлайне посмотреть какиенибудь фильмы в hdtv c ютуба? 500*10 мбит = 5 гигабит.
>> и кстати будет интересно посмотреть на то, как например джордж лукас выложит starwars 7 на ютуб.
>Если на ЮТуб будут регулярно выкладываться новые блокбастеры, думаю, о датацентрах они позаботятся. Или объединятся с другими подобными сервисами, чтобы как-то раскидать нагрузку.
датацентры - это на самом деле дело десятое. на первое место тут выходит copyright. а на второе - каналы связи. если из 100 локальных сетей в каждой по 500 человек начнут смотреть hdtv - то канал для ютуба нужно будет иметь минимум 5 * 100 = 500 гигабит.
>> ии ещё не изобрели до сих пор и концептуальных подвижек в данной области не наблюдается.
>Да, нормальный семантический поиск еще не изобретен, но подвижки есть. http://www.nigma.ru/ например.
это хорошо, что наконецто появилось. не прошло и 30 лет, как говорится.
может быть и случится этот качественный скачок, но я продолжаю оставаться пессимистом.
> А насчет продажности Яндекса (если я правильно вас понял) - это совсем другой вопрос, который никак не зависит от Веб 2.0 или 3.0
ну почему же. платность/бесплатность - это очень важный вопрос.
> Во-первых, для безопасных соединений есть SSL и все такое. Банкам предоставят какие-нибудь 1262783876-битные сертификаты, чтобы до следующего сотворения мира никто их не расшифровал :)
банки не отдадут свои данные даже если они будут закрыты одноразовым блокнотом, ибо шпионажем можно получить эти блокноты и можно практически на 100% быть увереным что они будут получены. и данные будут расшифрованы. банкам это нафик не надо.
и мелкие фирмы, у которых в 1с крутится "белая" и "серая" бугалтерия тоже не будут ходить на 1с.ру, которая иногда будет сливать инфу в обэп. по решению суда. фирмам это тоже нафик не надо.
в общем, приваси - это очень тонкая вещь, ктото может выкладывать на гугль/докс контрафактный контент без каких либо задних мыслей, а ктото не согласится даже переписку с женой хранить гдето вне своего компьютера.
> Но интранет, скорее всего, никуда не денется. Можно так: у банка есть интранет, но в ней работает тот же word.microsoft.com, устанавливать который на сервера банка приходят ребята из Microsoft. Все почти так же, как сейчас, но технически - по-другому; оператор банка будет сидеть за "тонким" компьютером.
да на самом деле терминал серверы изобрели ещё до винды 2к (то есть уже 10 лет назад это всё работало практически как часы), причём настраивают эти терминалсерверы не какието мифические ребята из микрософт, а студенты/инженеры, которые прочитали книжки микрософта. и смысла менять микрософту чтото в данной цепочке не видно. то есть вместо настраивания терминалсервера будут настраивать веб-сервер, пользователю то всё равно, его как и всегда будут интересовать проблема, например, почему на сайте стоит программа9.0, а у него в интранете стоит программа7.0.
да и адрес у яндекса выглядит короче (ya.ru против google.ru :)
> Круглосуточный и повсеместный онлайн.
круглосуточный и повсеместный онлайн и круглосуточный и повсеместный гигабитный анлимит это немного разные вещи. и второй вариант нереален технологически.
> Скорость Интернета сопоставима со скоростью обращения к жесткому диску.
> Непонятно, что быстрее – найти файл через локальный поиск или через Google; посмотреть фильм с жесткого диска или напрямую с YouTube. Я уже молчу о том, что найти нужную песню на CD в шкафу гораздо дольше, чем скачать ее из сети.
к моменту когда появится веб3.0 юзеры уже забудут что такое жёсткий диск. (см. solid state hdd например, то есть разница между оперативкой и хардом уже стирается)
а каналы связи, чтобы гонять через них hdtv каждому пользователю интернета - не резиновые и медленные. (например спутник - задержки - скорость света постоянна - узкие - расширить их нельзя ибо максвелл3.0 ещё не появился)
и кстати будет интересно посмотреть на то, как например джордж лукас выложит starwars 7 на ютуб.
> 2. Совокупность не страниц, а информации.
> Фраза «Спроси у Яндекса» имеет буквальный смысл: поисковик понимает вопросы типа «Я ищу гостиницу не дороже $100 в сутки на теплом курорте с видом на море, чтобы отдохнуть там две недели в июне» и выводит возможные варианты, заранее учитывая не только стоимость номера и расположение гостиницы, но и наличие свободных номеров на июнь и отзывы других гостей.
здесь опять же есть некоторые сомнения. ии ещё не изобрели до сих пор и концептуальных подвижек в данной области не наблюдается.
то есть "спроси у яндекса" будет означать "спроси у человека, который работает на яндекс" и в качестве дополнения "заплати ему"
в принципе электронные системы оплаты развиваются быстро, но платить за каждый "спроси у яндекса" согласятся далеко не все.
> 3. Вместо программ – веб-службы. Вместо операционной системы – браузер.
> Представьте, что, купив компьютер в магазине, вы включаете его и видите только одну установленную программу – веб-браузер. Все остальное – в Интернете.
> Хотите создать текстовый документ – заходите на сайт MicrosoftWord.com. Хотите сохранить результаты работы – к вашим услугам хостинг или блог – там хранятся все ваши файлы и документы.
скажите отделу безопасности какогонибудь банка, что теперь их юзеры будут писать документы на сайте microsoft.com.
или какаянибудь мелкая контора будет работать в firma.1c.ru.
то есть на самом деле они будут работать в word.centrobank.ru и 1c.firma.ru. и здесь мы получим:
> Веб-службы, в отличие от стационарных программ, регулярно обновляются, а вам и думать об этом не нужно. Вы, например, заметили, сколько раз за всю историю обновился LiveJournal.com и какой у него сейчас номер версии?
> Это не говоря о том, что понятие «установить новую версию Winamp’а себе на компьютер» абсолютно бессмысленно. Такое же бредовое понятие, как если сейчас сказать «я скачал себе новый Яндекс».
устанавливать новый ворд и новую 1с будет сам юзер, но уже не себе на комп, а на сервер.
со всеми вытекающими отсюда word2007.firma.ru, word2008.firma.ru и word2009.firma.ru.
грубо говоря мало что изменится.
в общем "не то"