Про советские подходы без всякой критики, они действительно были передовыми для своего времени, не говоря уже о книге Брукса. Но серьезно обсуждать это в 2025 году - странно.
Не каждый бизнес осознает необходимость и важность документации
Звучит как "мы не смогли донести до бизнеса важность документации".
Documentation First хорошо когда документации нет вообще, собвственно во времена Брукса это было мягко говоря поголовно, да еще помноженное на используемые ЯП и подходы в разработке и управлении. Но в современных реалиях...загляните на N-лет вперед, такой жестки каркас скорее всего выродится в именно что "сначала документация потом продукт", в особенности если команда останется лично без Вас.
С производственными компаниями понятно, сколько нибудь внятные процессы есть только там где большие деньги, желательно западные, в остально то что осталось с советских времен.
Но вы то говорите про ИТ! Я впрыгнул в этот поезд на волне бума…в 2009 году.
В комментарии выше уже разобрали, у вас явное непонимание процессов в своей команде, плюс понимание Agile методологии как «процессов ради процессов», этакий карго-культ Agile.
Из личного опыта - то что у вас называется Documentation First, насколько я понимаю, это нормальная работа хорошего бизнес-аналитика, который при таком размере команды просто необходим.
Не критики ради, но вы взяли первый попавшийся велосипед и он вам подошел, это не значит что остальные плохие.
В 2020 в EPAM Belarus было 10к+ людей, сегодня 1.5к-
Куда это они делись) И это при том, что это аутсорс, продукты уехали в полном составе. Поэтому да, много специфики, но аналитика именно по РБ там все еще есть.
Не знаю чем вам поможет онлайнер, не помню там статей по зарплатам. Второй сайт вообще то ли самоделка толи гос сайт.
До недавнего времени найм из Казахстана/РФ был, коллеги особых проблем не озвучивали. Но…т.к. клиенты в Беларуском ИТ в основном западные, паспорт РФ может быть проблемой.
Забавно читать что нет продуктового найма, когда весь продукт за пять лет уже выехал.
А давайте. Только тогда непонятно что мы обсуждаем.
Ad hominem...это вы точно мне? Давайте тогда не обсуждать личностей не учавствующих в обсуждении.
Мой тезис в том, что здоровому человеку читать такие книги не нужно, больному вредно. Больной должен идти к врачу и получать лечение, в том числе медикаментозное, если оно необходимо.
Может вы объясните почему вам так дорога идея самолечения?
В комментарии выше вы пишите что препараты вас "не берут" и это очень не хорошо и даже очень плохо. В таких тяжелых состояниях книжки читать уже поздно, как я уже писал это творческая прокрастинация. Если толку от врача настолько нет, что проще книжку почитать - ищите врача, очень важно именно его найти.
Из статьи видно, что инсайтом из книги для вас были достаточно простые конструкции, что говорит о том, что квалифицированную помощь вам, видимо не оказывали.
Мой источник - жена писотерапевт-психиатр с 20+ летним стажем и сотнями вылеченных пациентов.
Книги и Интернет - худший источник информации по медицине в целом. С психотерапией/психиатрией все еще хуже, потому что таблеток вы не пьете и вам в голову не приходит что вы занимаетесь самолечением и вредите себе.
Это тот самый случай когда практика и теория плохо пересекаются.
Еще раз - я не критикую книгу, я критикую идею того что это книга "для общего развития". Здоровый человек не будет читать такую дичь (по меркам здорового человека), он лучше Толстого почитает или Суинбёрна.
Длинно и большей частью мимо. Все пункты кроме пятого про то что эту литературу МОЖНО читать под контролем врача.
Мой тезис в том, что читать такую литературу в отрыве от лечения со специалистом точно не стоит, врач сам порекомендует нужные техники, если они нужны.
А вот чересчур увлекаться такой литературой, скорее себе вредить. Точно так же как в тезисе о поиске врача, нужно искать того кто вас лечит, а не того который нравится. К сожалению психопатизация пациентов, эмоциональное раскачивание от "все классно" до "все ужасно", слишком частая проблема, кому-то это потом лечить.
Не помню кто сказал - "Лучше всего психотерапия работает тогда, когда пациент в нее не верит".
P.S.
Рекоммендации это конечно красиво и в юридических моментах потом помогает отбиваться (для чего и пишутся рекоммендации в массе своей), но практикующие врачи обычно не любят "слишком умных" пациентов. Проблему решать неприятно, нужно прикладывать усилия, поэтому часто пациент выстраивает психологическую защиту в виде спец терминов в речи и "а я вот тут вычитал", что определенно мешает заниматься лечением и замедляет его.
Лучший врач тот, кто может вам объяснить все "на пальцах" не прибегая у спец терминалогии, очень часто некомпетентность прячется за мудреной речью.
Специалист видит проблему, первопричину и возможные пути лечения.
Такие книги нужны специалистам, пациентам нужно искать врача, а не заниматься самолечением. Творческая прокрастинация в виде чтения таких книг вместо лечения, может завести не туда и навредить больше чем помочь.
Потому что уши растут из советской системы образования, где это было образование при пед-институтах. Лучше оно с тех пор не стало. Всевозможные курсы и "онлайн институты" сделали еще хуже, т.к. советское образование хотябы опиралось на научные данные.
Современные "психологи" без мед образования, это больше секты последователей каких-то психологических школ и то что они творят это ужасно.
Книга не для психолога, а для психотерапевта/психиатра! Врача! Это спец литература, которую без подготовки читать скорее не стоит, лучше ищите специалиста (пока не найдете).
Психолог это педагогическое образование! Даже клинический психолог, это скорее медсестра, это не про лечение.
Книга и отзыв на нее - яркая иллюстрация того что с психиатрией/терапией все плохо и специалистов не хватает.
Про советские подходы без всякой критики, они действительно были передовыми для своего времени, не говоря уже о книге Брукса. Но серьезно обсуждать это в 2025 году - странно.
Звучит как "мы не смогли донести до бизнеса важность документации".
Documentation First хорошо когда документации нет вообще, собвственно во времена Брукса это было мягко говоря поголовно, да еще помноженное на используемые ЯП и подходы в разработке и управлении. Но в современных реалиях...загляните на N-лет вперед, такой жестки каркас скорее всего выродится в именно что "сначала документация потом продукт", в особенности если команда останется лично без Вас.
С производственными компаниями понятно, сколько нибудь внятные процессы есть только там где большие деньги, желательно западные, в остально то что осталось с советских времен.
Но вы то говорите про ИТ! Я впрыгнул в этот поезд на волне бума…в 2009 году.
В комментарии выше уже разобрали, у вас явное непонимание процессов в своей команде, плюс понимание Agile методологии как «процессов ради процессов», этакий карго-культ Agile.
Из личного опыта - то что у вас называется Documentation First, насколько я понимаю, это нормальная работа хорошего бизнес-аналитика, который при таком размере команды просто необходим.
Не критики ради, но вы взяли первый попавшийся велосипед и он вам подошел, это не значит что остальные плохие.
Я очень конечно извиняюсь…но кое-кого возврата у вас все новомодное?
Манифесту Agile скоро 25, а в России он до сих пор считается новым и модным!
В Беларуси своя Альфа, локальная. Т-Банк - аутсорс, у нас они бизнес не ведут, честно говоря даже вакансий не видел.
Везде своя специфика. Вам из бункера embedded кажется что остальные проекты объедки, но это не так.
Я в DevOps работаю с топовыми проектами, ответственности бери столько, сколько потянешь, из Беларуси.
Абсолютное большинство уехало не за мечтой, а в силу обстоятельств от них не зависящих.
Вам и мне повезло, большинству нет. Не нужно плохо о людях.
В 2020 в EPAM Belarus было 10к+ людей, сегодня 1.5к-
Куда это они делись) И это при том, что это аутсорс, продукты уехали в полном составе. Поэтому да, много специфики, но аналитика именно по РБ там все еще есть.
Не знаю чем вам поможет онлайнер, не помню там статей по зарплатам. Второй сайт вообще то ли самоделка толи гос сайт.
https://devby.io/ в помощь.
До недавнего времени найм из Казахстана/РФ был, коллеги особых проблем не озвучивали. Но…т.к. клиенты в Беларуском ИТ в основном западные, паспорт РФ может быть проблемой.
Забавно читать что нет продуктового найма, когда весь продукт за пять лет уже выехал.
Вы во всем правы. Спасибо что разъяснили.
А давайте. Только тогда непонятно что мы обсуждаем.
Ad hominem...это вы точно мне? Давайте тогда не обсуждать личностей не учавствующих в обсуждении.
Мой тезис в том, что здоровому человеку читать такие книги не нужно, больному вредно. Больной должен идти к врачу и получать лечение, в том числе медикаментозное, если оно необходимо.
Может вы объясните почему вам так дорога идея самолечения?
Не у всех, у нас есть еще врачи, те кто непосредственно занимается лечением каждый день.
Лучший источник информации по медицине - 6 лет в мед университете и 2 года ординатуры.
Источники чего?
В комментарии выше вы пишите что препараты вас "не берут" и это очень не хорошо и даже очень плохо. В таких тяжелых состояниях книжки читать уже поздно, как я уже писал это творческая прокрастинация. Если толку от врача настолько нет, что проще книжку почитать - ищите врача, очень важно именно его найти.
Из статьи видно, что инсайтом из книги для вас были достаточно простые конструкции, что говорит о том, что квалифицированную помощь вам, видимо не оказывали.
Ну и не нужно забывать, что в западной медицине есть две "скрытые" мотивации - деньги и шанс того что вас могут засудить недовольные пациенты ;)
Относитесь к "лучшим практикам" критически, их как инструкции по эксплуатации к инструментам - пишут юристы, а не те кто ими работает.
Мой источник - жена писотерапевт-психиатр с 20+ летним стажем и сотнями вылеченных пациентов.
Книги и Интернет - худший источник информации по медицине в целом. С психотерапией/психиатрией все еще хуже, потому что таблеток вы не пьете и вам в голову не приходит что вы занимаетесь самолечением и вредите себе.
Это тот самый случай когда практика и теория плохо пересекаются.
Еще раз - я не критикую книгу, я критикую идею того что это книга "для общего развития". Здоровый человек не будет читать такую дичь (по меркам здорового человека), он лучше Толстого почитает или Суинбёрна.
P.P.S Книгу я не критикую.
Длинно и большей частью мимо. Все пункты кроме пятого про то что эту литературу МОЖНО читать под контролем врача.
Мой тезис в том, что читать такую литературу в отрыве от лечения со специалистом точно не стоит, врач сам порекомендует нужные техники, если они нужны.
А вот чересчур увлекаться такой литературой, скорее себе вредить. Точно так же как в тезисе о поиске врача, нужно искать того кто вас лечит, а не того который нравится. К сожалению психопатизация пациентов, эмоциональное раскачивание от "все классно" до "все ужасно", слишком частая проблема, кому-то это потом лечить.
Не помню кто сказал - "Лучше всего психотерапия работает тогда, когда пациент в нее не верит".
P.S.
Рекоммендации это конечно красиво и в юридических моментах потом помогает отбиваться (для чего и пишутся рекоммендации в массе своей), но практикующие врачи обычно не любят "слишком умных" пациентов. Проблему решать неприятно, нужно прикладывать усилия, поэтому часто пациент выстраивает психологическую защиту в виде спец терминов в речи и "а я вот тут вычитал", что определенно мешает заниматься лечением и замедляет его.
Лучший врач тот, кто может вам объяснить все "на пальцах" не прибегая у спец терминалогии, очень часто некомпетентность прячется за мудреной речью.
Человек видит то, что хочет видеть.
Специалист видит проблему, первопричину и возможные пути лечения.
Такие книги нужны специалистам, пациентам нужно искать врача, а не заниматься самолечением. Творческая прокрастинация в виде чтения таких книг вместо лечения, может завести не туда и навредить больше чем помочь.
Потому что уши растут из советской системы образования, где это было образование при пед-институтах. Лучше оно с тех пор не стало. Всевозможные курсы и "онлайн институты" сделали еще хуже, т.к. советское образование хотябы опиралось на научные данные.
Современные "психологи" без мед образования, это больше секты последователей каких-то психологических школ и то что они творят это ужасно.
Книга не для психолога, а для психотерапевта/психиатра! Врача! Это спец литература, которую без подготовки читать скорее не стоит, лучше ищите специалиста (пока не найдете).
Психолог это педагогическое образование! Даже клинический психолог, это скорее медсестра, это не про лечение.
Книга и отзыв на нее - яркая иллюстрация того что с психиатрией/терапией все плохо и специалистов не хватает.
Зачем так сложно, есть же fastmcp!