Как стать автором
Обновить
4
0

Пользователь

Отправить сообщение
Почему софистика то? Обычная логика.
Две картошки с разными свойствами, но ничем не отличающиеся. Так не бывает.
Т.е. обычная не ГМ картошка и модифицированная, устойчивая к химикатам и вредителям, ничем не отличаются?
ОK.
Предполагается, что «золотой рис» при массовом выращивании может значительно улучшить качество питания во многих странах третьего мира
… также разрешает использовать выращенный урожай для посева, но запрещает отправлять его на экспорт


Почему его только в странах третьего мира разрешили выращивать и потреблять, если он такой полезный и вкусный?
Ну, в этом есть доля истины. Я вот тут выше максимально вежливо вел дискуссию. Никого не оскорблял, старался доступно довести до аудитории свою мысль. Но вместо того, чтобы аргументированного отвечать на мои доводы, проще же слить карму, что «сектанты» успешно и сделали. Ну и как это называется?
> невозможно отличить ГМ-продукты от не-ГМ-продуктов ЛЮБЫМИ тестами

И при этом они имеют разные свойства. Значит тесты плохие или вы нас вводите в заблуждение.
> Лучше хранятся
Да. Овощи, которые по полгода лежат и не портятся. Есть такое. Но мне они как потребителю не нравятся. А для производителя это плюс, конечно.

> Лучше на вкус. Полезнее.
Можете привести примеры ГМ-продуктов, которые лучше на вкус и полезнее? Желательно со ссылками на исследования. Мне действительно интересно.

Повторяться не буду. Найдите в этой ветке мой комментарий про соланин и картошку.
Вы лишь подтверждаете сказанное мной, а повторяться я не люблю. Поэтому предлагаю расходиться. Всего хорошего.
Вот вы кривляетесь, а на самом деле это большая проблема, которая тянется еще со средневековья, когда неоспоримым научным мнением считалось, что Земля плоская, а лучшее лекарство это кровопускание. Инакомыслящих еретиков тогда сжигали на кострах, помнится.

Сужение кругозора до какого-то однобокого подхода или единственной точки зрения еще никогда не шло на пользу науке. История тому пример. К сожалению, история имеет свойство повторяться вновь и вновь. А ученый, который считает, что все знает, это очень плохой ученый.
Вы же все прекрасно поняли. Зачем ерничать?
Вы подменяете понятия. Не «антиГМО-истерия» не позволяет делать маркировку, а производители ГМ-продуктов ее не делают, т.к. считают, что их продукцию не будут покупать.
Я тоже, как и вы, считаю, что такую маркировку делать просто необходимо, чтобы люди знали, что покупают.
«вы не говорите ничего по существу» — это весомый аргумент.
Аналогия это лишь способ донести свою мысль на понятных всем сравнениях.
Что именно из написанного мной вы не поняли?

Давайте разберем ваши примеры.
Выше вы ссылались на картошку, которая была выведена селекцией и вырабатывала излишний соланин. На этом основании вы сделали вывод, что селекция вреднее ГМ.
Но, понимаете в чем дело, эта картошка вырабатывала соланин, что и делает картошка, а не рыбий жир, например.

Про аналогию с тополиным пухом согласен. Я это и имел в виду, собственно.
В селекции изменения накапливаются постепенно, а в генной инженерии мы сразу можем перескочить много пролетов. Это как если бы вы постепенно поднимались в гору, адаптируясь к высоте, или вас сразу выбросили на самую вершину.
Отсюда, опять же возможно, возникают аллергические реакции у неподготовленного организма.
Соглашусь, про вещества вы написали, я не заметил.
Но вы в свою очередь просмотрели или не поняли ту часть, где я написал «вещества, которые способны сильно потенцировать действие других аллергенов». Другими словами это не аллергены, а некий триггер запускающий ту саму, как вы пишите, одинаковую реакцию.
Я не спорю, что реакция одна и та же, но провоцировать ее могут абсолютно разные факторы. И этим самым триггером или катализатором, если хотите, могут выступать вещества из ГМ-продуктов.
А лекарство от аллергических реакций тоже одинаковое, и с этим я тоже не спорю.
Опять же я не утверждаю, что это именно так. Я просто не согласен с однобоким подходом к такой довольно многогранной проблеме, как ГМ-продукты.
Извините, но я написал «изменяющие иммунную реакцию организмА». Опять же спорное утверждение, т.к. механизмы селекции и ГМ принципиально отличаются, и не факт, что методом селекции вообще можно получить такой же результат, как методом ГМ.
К аллергенам относят не только белки, но и химические вещества, например. Широко известна аллергия на лекарства. У меня у самого такая есть.

К числу аллергенов также относят как вещества, имеющие прямое аллергизирующее действие, так и вещества, которые способны сильно потенцировать действие других аллергенов. Почему вы так категорично утверждаете, что ГМО-продкуты не могут содержать вещества, изменяющие иммунную реакцию организма?

Опять же меня настораживает использование таких высокомерных оборотов как «со мной спорить глупо» и т.п., т.е. полное неприятие альтернативной точки зрения, исключающее попытку осмысления и диалога.

Вот вы пишите «рискну предположить», т.е. не знаете точно. В то же время резко обозначаете границу свой-чужой, написав «у недалеких антиГМО-фанатиков». Чем одни фанатики лучше других?
Подозреваю, что если бы он написал «Безопасность ГМО доказана и исследована и никакой аллергии на них нет», то были бы плюсы.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность