Я больше 20 лет работал в компании, которая фактически была моей второй семьей. Был вовлечен, перерабатывал, всячески старался работать именно на результат, а не на себя. Компания платила мне взаимностью и в деньгах и в карьере и в льготах и в человеческом отношении. Жалею, что ушел оттуда... Поверьте, такое бывает. Но видимо - редко.
С чего вдруг? Я про то что: Вы продаете своё время, свои способности, свою свободу. Если вы продаете честно качественный продукт и покупатель соблюдает условия договора - нет проблем. И усложнять ни к чему, ИМХО.
Неверно. Если работодатель нормальный - вы работаете сообща и получается синергия. Если каждый из вас думает только о своей выгоде - получается шляпа, как ни старайся. Но справедливости ради - адекватный работодатель встречается нечасто. Мне вот повезло, когда я попал в 1С-Рарус. Но больше с таким не сталкивался...
Так кроме прочего, я сам ежедневно пользуюсь ИИ при разработке и не только. И знаю, где и как он может быть полезен, где - опасен в программировании )). Однозначно, никакой нормальный софт с помощью вайб-кодинга создать нельзя. Это будет шляпа )).
Про Кибердеда: Я таки ему больше склонен доверять, чем вам. "Советкскость" тут не при чем. Он аргументирует, а вы просто вешаете ярлык "советская газета".
P.S. Просьба - ставить хоть какие-то знаки препинания. Последний ваш абзац нечитабелен ((. "КосТность мышления" - пять баллов )). Извините, не удержался.
Абсолютно нормальное мироустройство. Ты честно работаешь, тебе честно платят. Когда вам за большую сумму продают бракованный негодный товар, вы тоже размышляете про общественное устройство? Отношения между работодателем и работником - это обычный договор купли-продажи. Ты - мне, я - тебе ).
Это вряд ли )). Хайп схлынет. Уже пошел на спад. Пузырь лопнет - громко или не очень. И у программистов просто появится еще один инструмент. Ну т. е. он уже появился.
Тут дело вовсе не в ИИ. Тут дело в этом вашем сотруднике и его отношении к работе. Таких работников гнать надо известно какими тряпками. Он не вовлечен, равнодушен, не мотивирован на результат. Вне зависимости от профессионализма и используемых им инструментов - таких "работников" нужно обходить десятой дорогой. Если человек во главу угла ставит не результат труда команды, компании, а личные цели (карьеру, деньги, повышение статуса) - это не член команды и это вылезет для команды/продукта боком. Ему не интересно вникать в задачу, стараться сделать её оптимально. Он не получает от этого удовлетворения. А ИИ тут вообще вторичен, ИМХО. тут не про hard skills история, а про soft skills.
Да без проблем. А что если всё-таки "пихать поле в структуру"? )) Что плохого в моём подходе-то? Мне он кажется более удобным. Он полностью снимает заботу о порядке создания зависимостей. И он позволяет максимально легко их добавлять. Но, безусловно, можно всё сделать и без него, традиционным способом. Код main получится побольше, читаться и правиться будет чуть хуже. Зато просто и без ухищрений. Тут уже дело вкуса, ИМХО.
Я тоже считаю, что страшилки про использования фреймворков DI - сильно преувеличены. Но согласен с тем, что наличие "магии" противоречит философии Go. С другой стороны - всё это очень условно. Разве func Marshal(v any) ([]byte, error) - это не магия? ))
Не готов спорить, о преимуществах коммунизма перед капитализмом и рынка перед планом )). Да и не то это место для подобных споров )).
Вы говорите совсем о другом ). Да, не один идиот себя идиотом не считает )).
Я больше 20 лет работал в компании, которая фактически была моей второй семьей. Был вовлечен, перерабатывал, всячески старался работать именно на результат, а не на себя. Компания платила мне взаимностью и в деньгах и в карьере и в льготах и в человеческом отношении. Жалею, что ушел оттуда...
Поверьте, такое бывает. Но видимо - редко.
С чего вдруг? Я про то что: Вы продаете своё время, свои способности, свою свободу. Если вы продаете честно качественный продукт и покупатель соблюдает условия договора - нет проблем.
И усложнять ни к чему, ИМХО.
Неверно. Если работодатель нормальный - вы работаете сообща и получается синергия. Если каждый из вас думает только о своей выгоде - получается шляпа, как ни старайся. Но справедливости ради - адекватный работодатель встречается нечасто. Мне вот повезло, когда я попал в 1С-Рарус. Но больше с таким не сталкивался...
Так кроме прочего, я сам ежедневно пользуюсь ИИ при разработке и не только. И знаю, где и как он может быть полезен, где - опасен в программировании )). Однозначно, никакой нормальный софт с помощью вайб-кодинга создать нельзя. Это будет шляпа )).
Про Кибердеда: Я таки ему больше склонен доверять, чем вам. "Советкскость" тут не при чем. Он аргументирует, а вы просто вешаете ярлык "советская газета".
Моё личное мнение: Языковая модель, использующая вероятностную статистику по определению не может писать полноценный код. И если самому ChatGPT правильно сформулировать вопрос - "Почему?", он сам вам о себе расскажет.
Вот пример:
https://www.linkedin.com/posts/istovpets_если-правильно-задать-вопрос-ии-он-сам-объяснит-activity-7432194691946840064-4_sW?utm_source=social_share_send&utm_medium=member_desktop_web&rcm=ACoAAEJkQY4BXOtXuHOzOy6UuD5_5wWo_AWx5bI
P.S. Просьба - ставить хоть какие-то знаки препинания. Последний ваш абзац нечитабелен ((.
"КосТность мышления" - пять баллов )). Извините, не удержался.
Ну или вот: https://www.rbc.ru/business/20/02/2026/6997e0949a7947733677f835
Выводы исходят и разрозненных источников. Новости, интервью, статьи. К сожалению, не сохранял ссылки. Ну например, вот: https://youtu.be/8Bm6LOFn6l8?si=RbotH9L3PgKELoIy
Абсолютно нормальное мироустройство. Ты честно работаешь, тебе честно платят. Когда вам за большую сумму продают бракованный негодный товар, вы тоже размышляете про общественное устройство?
Отношения между работодателем и работником - это обычный договор купли-продажи. Ты - мне, я - тебе ).
Да нет, почему же сразу болен? Это чувство стаи, чувство команды )). Если работодатель при этом адекватный - то только так и покоряются вершины ).
Это вряд ли )). Хайп схлынет. Уже пошел на спад. Пузырь лопнет - громко или не очень. И у программистов просто появится еще один инструмент. Ну т. е. он уже появился.
Что его искать? Вот например - я )). И уже долгое время, кстати, не могу найти работу...
Тут дело вовсе не в ИИ. Тут дело в этом вашем сотруднике и его отношении к работе. Таких работников гнать надо известно какими тряпками. Он не вовлечен, равнодушен, не мотивирован на результат. Вне зависимости от профессионализма и используемых им инструментов - таких "работников" нужно обходить десятой дорогой. Если человек во главу угла ставит не результат труда команды, компании, а личные цели (карьеру, деньги, повышение статуса) - это не член команды и это вылезет для команды/продукта боком.
Ему не интересно вникать в задачу, стараться сделать её оптимально. Он не получает от этого удовлетворения. А ИИ тут вообще вторичен, ИМХО. тут не про hard skills история, а про soft skills.
Гениально )
А мужики-то не знают! Dependency injection юзают, тесты там всякие пишут...
Вы неверно трактуете термин "зависимость", по-моему. Вы слышали про Dependency injection?
Чересчур кратко. В заголовке сказано "Разбираем паттерны ...", но никакого разбора нет (
Да без проблем. А что если всё-таки "пихать поле в структуру"? )) Что плохого в моём подходе-то? Мне он кажется более удобным. Он полностью снимает заботу о порядке создания зависимостей. И он позволяет максимально легко их добавлять.
Но, безусловно, можно всё сделать и без него, традиционным способом. Код main получится побольше, читаться и правиться будет чуть хуже. Зато просто и без ухищрений.
Тут уже дело вкуса, ИМХО.
Я тоже считаю, что страшилки про использования фреймворков DI - сильно преувеличены. Но согласен с тем, что наличие "магии" противоречит философии Go. С другой стороны - всё это очень условно. Разве func Marshal(v any) ([]byte, error) - это не магия? ))
А как писать тесты без зависимостей? )
Вы не ответили на вопрос. В вашем примере кода нет внедрения зависимостей.