Масла и почти все другие финишные покрытия очень долго набирают прочность, в том числе тиковое. Высыхают быстро, но реальную прочность набирают еще долго, некоторое по несколько месяцев.
Только шеллак быстр, спирт испарился и готово.
Как-то несколько пятнисто смотрится шпон в масле. Вы один раз его покрывали? Его имеет смысл наносить в несколько слоев и в будущем его можно освежать раз в 5-10 лет.
Еще хорошо для таких задач использовать финишные покрытия из полиуретана на водной основе. Масла всё же сильно желтят, не всем это может быть по вкусу. Наносится полиуретан не сложнее масла.
Да и шеллаком можно покрыть, но не кистью, а в много слоев тряпочкой, очень красивое финишное покрытие, как раз матовое, но хорошо защищает поверхности и в случае повреждения он растворяется спиртом, а значит его всегда можно смыть и нанести заново.
Есть хороший ремейк Xenonauts, в том числе с попыткой сделать вторую версию, которая получается тоже хорошо. К ним есть очень много всяких модов, но всё это по заветам, мне очень зашло.
С большой вероятностью в помещении, где будет нужны подобные датчики будет или влажно или возможны брызги. Пользы от того, что она активно вырабатывает энергию на мой взгляд нет в сравнении с пассивными датчиками.
Я читал, что около 30% мужчин вообще не получают потомства. Это достаточно чтобы на дистанциии создать дисбаланс, если критерии не будут меняться со временем.
Я знаю разницу между спортом и физической нагрузкой. Поэтому я и не написал, что полезен спорт, но позиция «спорт для спортсменов, программисты пусть будут толстые» просто не верна. Нужна регулярная сбалансированная нагрузка и это даст хороший эффект даже в продуктивности интеллектуального труда, не говоря уже про внешний вид и здоровье.
спорт для программистов столь же уместен, как программирование для спортсменов.
Это, конечно улыбнуло, но регулярная физическая нагрузка подобранная всё же может очень хорошо помочь людям профессий с большой интеллектуальной нагрузкой и сидячей работой и даже повысить их производительность и снизить риски выгорания.
Сделал переключение раскладки на капслок. В линуксе штатными средствами, в винде при помощи punto. Нет более бесполезной и вредной клавиши, чем капслок, но насколько стало лучше от этого решения, привык за пару-тройку дней.
Посмотрите снимки на последние поколения камер. Никакого желе, сам приятно удивлен. У Z9, флагмана, вообще нет механического затвора и результат не хуже механического, а вообще местами берет величины которые никогда не были доступны механике. 1/32000 секунды может хорошо выручить любителя снимать на солнце на открытых диафрагмах.
Полтос без претензий на крайнюю светосилу, а я вам скажу он будет еще и резче, чем светосильные весит граммов 200-300 отсилы, а не килограмм. Nikkor 50/1.8 AF весит 230 граммов, а Nikkor 50/1.2 AIS 359 г, что тоже скажем так, подъемно.
Canon 50/1.2 EF весит 545 г, а вот Canon 50/1.0 EF уже весит около кило, но скажите честно, вы о нем хотя бы слышали или хотели когда-либо им обзавестись? Он только для любителей безумных боке типа меня, на мой взгляд.
Сони уже сделал переходник под А байонет с отверткой встроенной и фокусировкой по матрице, всё отлично работает. Дело времени, не сам никон, так сторонние производители сделают. Кэноновскую оптику EOS уже без проблем можно ставить на никон с переходником неоригинальным, автофокус работает без проблем. Да, с отверткой сложнее, но думаю, что не через год, так через три появится. Такой огромный парк оптики явно никто не бросит.
А смысл? Система лет 10 точно еще проживет. Без какой-то адаптации не останется. Снимать видео, например, гораздо лучше на мануальные линзы из-за большего хода кольца фокусировки более плавного.
А там глядишь и цены на беззеркальную оптику системную станут разумнее.
Просто надо понимать как использовать существующую оптику и для чего брать беззеркалку
Спецэффектов у Z9 нет, кстати. Там мегапикселей 12 вроде при такой скорости, не помню точно. Или 10. Электронные затворы тоже стали предельно хороши. Даже 30 фпс — очень круто.
Это скорости для спортивной съемки и животных там всяких снимать. Что-то очень динамичное.
Есть не только разрешающая способность, но и абберации, кома, подушка и бочка. Я вот прям уверен, что прямые линии прямыми не останутся у него на всём диапазоне. Не говоря уже о рисунке и светосиле.
Зум оптика — это всё равно компромисс между качеством картинки и универсальностью. СФ изначально не используется обычно для задач где нужна оперативность, поэтому никто особо и не ищет компромиссов по оптике.
У современных беззеркалок цифровой видоискатель ничуть не хуже вам покажет, а пожалуй даже лучше, вы сразу увидете то, что должно выйти. Можно даже сразу ЧБ сделать, например.
Я пока на зеркалке, но не могу не признать, что беззеркалки очень хороши.
Я и не спорю. Размер матрицы всё же влияет на тональный диапазон, от этого никуда не деться, поэтому и существуют СФ камеры.
И размер матрицы влияет на характер и степень размытия. Если большой ГРИП вам по душе, то почему нет то?
Автор, я могу предположить, в своих словах сравнивал системные камеры, что зеркальные, что беззеркальные с камерами в телефонах и я в своих словах тоже имел в виду в сравнении с ними.
Я снимал на пятый сони некс, в ряде задач это удобно, на современные серьезные беззеркалки я пока еще не снимал, но даже по обзорам я понимаю что за ними явно будущее. Я и дальномерки всегда очень любил.
Отсутствие зеркала — это лучше широкоугольная и нормальная оптика значительно, доступная возможность изготовления очень светосильной оптики, дополненная реальность в видоискателе, фазовая фокусировка на матрице, а значит всегда безупречно точная, высочайшие скорости серийной съемки. Будущее за ними, да.
Беззеркальные камеры имеют другую систему обзора, они используют датчики изображения, преобразующие свет в электрические сигналы. Аналогично зеркальным аппаратам беззеркальные используют сменные объективы, которые демонстрируют больший диапазон, чем фиксированное фокусное расстояние, используемое в большинстве камер смартфонов.
Все цифровые камеры используют «датчики изображения, преобразующие свет в электрические сигналы». А беззеркальные камеры используют картинку получаемую с матрицы для отображения на экране, который является у нее видоискателем.
И больший диапазон чего демонстируют объективы? Ужасно прям.
Дело не в зумах и оптике с фиксированным фокусным расстоянием. Дело в тональном диапазоне, надежности, размере матрицы, скорости и точности фокусировки, возможности использовать специализированную оптику.
Для кого-то на бытовом уровне разницы может и не быть, я даже не буду с этим спорить, но для любителя или профессионала это даже не поддается никакому сравнению.
Открою для вас страшную тайну. 10-кратное «увеличение» почти гарантирует огромное количество проблем у этой оптики. У любой оптики практически.
Лучшая оптика не имеет зума вовсе, хорошие зумы как правило имеют не больше чем 3-4х кратный зум.
Только шеллак быстр, спирт испарился и готово.
Еще хорошо для таких задач использовать финишные покрытия из полиуретана на водной основе. Масла всё же сильно желтят, не всем это может быть по вкусу. Наносится полиуретан не сложнее масла.
Да и шеллаком можно покрыть, но не кистью, а в много слоев тряпочкой, очень красивое финишное покрытие, как раз матовое, но хорошо защищает поверхности и в случае повреждения он растворяется спиртом, а значит его всегда можно смыть и нанести заново.
И спасибо. Вы правы, да
Это, конечно улыбнуло, но регулярная физическая нагрузка подобранная всё же может очень хорошо помочь людям профессий с большой интеллектуальной нагрузкой и сидячей работой и даже повысить их производительность и снизить риски выгорания.
Canon 50/1.2 EF весит 545 г, а вот Canon 50/1.0 EF уже весит около кило, но скажите честно, вы о нем хотя бы слышали или хотели когда-либо им обзавестись? Он только для любителей безумных боке типа меня, на мой взгляд.
А там глядишь и цены на беззеркальную оптику системную станут разумнее.
Просто надо понимать как использовать существующую оптику и для чего брать беззеркалку
Это скорости для спортивной съемки и животных там всяких снимать. Что-то очень динамичное.
Зум оптика — это всё равно компромисс между качеством картинки и универсальностью. СФ изначально не используется обычно для задач где нужна оперативность, поэтому никто особо и не ищет компромиссов по оптике.
Я пока на зеркалке, но не могу не признать, что беззеркалки очень хороши.
И размер матрицы влияет на характер и степень размытия. Если большой ГРИП вам по душе, то почему нет то?
Автор, я могу предположить, в своих словах сравнивал системные камеры, что зеркальные, что беззеркальные с камерами в телефонах и я в своих словах тоже имел в виду в сравнении с ними.
Я снимал на пятый сони некс, в ряде задач это удобно, на современные серьезные беззеркалки я пока еще не снимал, но даже по обзорам я понимаю что за ними явно будущее. Я и дальномерки всегда очень любил.
Отсутствие зеркала — это лучше широкоугольная и нормальная оптика значительно, доступная возможность изготовления очень светосильной оптики, дополненная реальность в видоискателе, фазовая фокусировка на матрице, а значит всегда безупречно точная, высочайшие скорости серийной съемки. Будущее за ними, да.
Все цифровые камеры используют «датчики изображения, преобразующие свет в электрические сигналы». А беззеркальные камеры используют картинку получаемую с матрицы для отображения на экране, который является у нее видоискателем.
И больший диапазон чего демонстируют объективы? Ужасно прям.
Дело не в зумах и оптике с фиксированным фокусным расстоянием. Дело в тональном диапазоне, надежности, размере матрицы, скорости и точности фокусировки, возможности использовать специализированную оптику.
Для кого-то на бытовом уровне разницы может и не быть, я даже не буду с этим спорить, но для любителя или профессионала это даже не поддается никакому сравнению.
Лучшая оптика не имеет зума вовсе, хорошие зумы как правило имеют не больше чем 3-4х кратный зум.