подождите, давайте не сглаживать, факты на лицо : 1)прохождение последних проверок состоится после апрува глобального, это так называемая гигиена на 1 - 2 кандидатов. В ином случае оказывается, что HR из других компаний начинают заваливать письмами своих HR-коллег с просьбами спросить внутренних руководителей о кандидате. Это может быть делом 10 минут - тогда что это за фидбек, а может быть служебной запиской - это уже целая задача.
то есть мы имеем, что после глобавльного апрува приходит письмо (о чем сказано в посте) , что вы по референсу не подходите, а не по вашим скиллам
2) суд с работодателем - это крайняя мера, но вынести это в публичное поле - уже большой шаг
чем это помешает автору в реальности на данном этапе? ничем. ФИО - нет, кандидат может пойти не в авито, так в другой ИТ отдел
А вам не кажется что у эксперта у которого ни с кем никогда не было конфликтов значит что он абсолютно не эксперт раз ни разу не выразил свою точку зрения либо не указал на альтернативный вариант в скобках риски?
с учетом того, что отказ приходит после предварительного аппрува - очевидно, что прилетела рефералочка без согласия на обработку данных -> факт нарушения на лицо и требует как минимум огласки, как максимум - заявления на нарушение по обработке данных
позиция: что сказали, то и сделаю - хуже позиции д'Артаньян и губительна для бизнеса. Сотрудники, которые идут на принцип и доказывают, что с результатом работы придется жить не только им, но и получателям услуги - во много ценнее исполнителей, которые не будут спрашивать зачем и почему. это показатель зрелости эксперта, который видит плюсы и минусы.
если требуется полное подчинение - рекрут в армейских казармах
Говорить за спиной будут сплетники - если такие есть, то может туда заранее не надо?
Другой вопрос - у кандидата должна быть возможность ответить на вопросы , которые появились в результате общения с прошлым работодателем : если он объяснит, что не хотел рисовать неправильные кнопочки , а непрофессиональная на самом деле - команда, то это наоборот в плюс.
Поднять эту историю надо и подать в этический комитет компании - такой есть обязательно у ПАО (он же решает вопросы коррупции), если в ответ тишина - то поднимать эту историю выше.
Это неправильно использовать таким образом информационные ресурсы, тем более со слов 1 человека без права ответить на обвинения.
подождите, давайте не сглаживать, факты на лицо :
1)прохождение последних проверок состоится после апрува глобального, это так называемая гигиена на 1 - 2 кандидатов. В ином случае оказывается, что HR из других компаний начинают заваливать письмами своих HR-коллег с просьбами спросить внутренних руководителей о кандидате. Это может быть делом 10 минут - тогда что это за фидбек, а может быть служебной запиской - это уже целая задача.
то есть мы имеем, что после глобавльного апрува приходит письмо (о чем сказано в посте) , что вы по референсу не подходите, а не по вашим скиллам
2) суд с работодателем - это крайняя мера, но вынести это в публичное поле - уже большой шаг
чем это помешает автору в реальности на данном этапе? ничем. ФИО - нет, кандидат может пойти не в авито, так в другой ИТ отдел
скорее наоборот: кандидат сможет найти свое поле для роста, а не проходить Яндекс2.0
клевета - не слышали от таком?
то что вы написали - не соответствует закону и правилам от слова вообще
да
да - это вполне может рассматриваться как клевета
к практике
да! получать рекомендацию от лица Х можно ТОЛЬКО с согласия кандидата, и при личном уведомлении - в ином случае, это незаконно
это может рассматриваться как клевета , а не как "личное мнение" - из каких джунглей вы пишете?
сверим часы - 2026 год на дворе
это нарушение прав человека , в Афганистане вон вообще ни работать нельзя, ни лицо показывать - надеюсь от туда не придут комментировать этот пост
при всем уважении к Белоруссии - ваш пример не показательный
А вам не кажется что у эксперта у которого ни с кем никогда не было конфликтов значит что он абсолютно не эксперт раз ни разу не выразил свою точку зрения либо не указал на альтернативный вариант в скобках риски?
с учетом того, что отказ приходит после предварительного аппрува - очевидно, что прилетела рефералочка без согласия на обработку данных -> факт нарушения на лицо и требует как минимум огласки, как максимум - заявления на нарушение по обработке данных
позиция: что сказали, то и сделаю - хуже позиции д'Артаньян и губительна для бизнеса. Сотрудники, которые идут на принцип и доказывают, что с результатом работы придется жить не только им, но и получателям услуги - во много ценнее исполнителей, которые не будут спрашивать зачем и почему. это показатель зрелости эксперта, который видит плюсы и минусы.
если требуется полное подчинение - рекрут в армейских казармах
Говорить за спиной будут сплетники - если такие есть, то может туда заранее не надо?
Другой вопрос - у кандидата должна быть возможность ответить на вопросы , которые появились в результате общения с прошлым работодателем : если он объяснит, что не хотел рисовать неправильные кнопочки , а непрофессиональная на самом деле - команда, то это наоборот в плюс.
Поднять эту историю надо и подать в этический комитет компании - такой есть обязательно у ПАО (он же решает вопросы коррупции), если в ответ тишина - то поднимать эту историю выше.
Это неправильно использовать таким образом информационные ресурсы, тем более со слов 1 человека без права ответить на обвинения.
поддерживаю автора