задумка «все вместе, плечом к плечу», конечно, замечательная и достойна воплощения, но личное пространство все равно должно быть. а privacy на уровне «чуть повернул голову и знаешь, чем интересуется твоя половинка в настоящий момент» — это уже перегиб. как вариант с текущим столом — поставить на расстоянии от стены и сидеть по разные стороны лицом к лицу, но за разными половинками. или как у автора топика — спина к спине.
ps. а 40 см таки мало для комфортной работы продолжительное время. конечно, проверить почту и полчасика почитать новости можно, но проводить вечера — не годится — локти не положить, ноги не вытянуть, клавиатура впритык к монитору (тем более когда 27"). имхо этот столик — хороший вариант, когда нужно где-то разместить 2 ноута (вроде как для хранения между использованием), и либо временно за ним сидеть, либо брать ноут(ы) и перебираться на диван.
Name = Ivan Ivanov. Допускаю, что автор действительно может являться носителем такого имени, однако часто это сочетание используется в качестве fake-ового. В связи с чем вопрос — правильно ли я понимаю, что имя-фамилию можно ввести любые осмысленные, и Apple не требует их подтверждения в виде скана паспорта или другого документа — ни на этапе регистрации, ни в дальнейшем. Из описанных шагов это не понятно.
Также просьба осветить следующий момент — допустим, Ваше приложение стало успешным и приносит определенный доход. Каков механизм получения денег — вначале они аккумулируются на счете apple-account'a, и потом их можно перевести на карту, или же напрямую идут на указанную при регистрации карту. Т.е. по сути — ок ли регистрироваться и платить виртуальной картой, срок действия которой составляет порядка 30 дней, а потом уж привязать реальную для вывода денег.
как бы здесь многих вводит в заблуждение понятие «доход», которое стоит отличать от «выручка».
«выручка» — то, что получаем при продаже/оказании услуг (аналог — яблоки продаются по цене 10 р/шт на витрине — продали 3 яблока — выручка 30 р)
«доход»/«прибыль» — то, что получается чистыми после вычета всех затрат (с яблоками — а купили то мы их за 7 р/шт — значит, с каждого яблока имеем по 3 р чистыми — итого прибыль 3*3=9 р за 3 проданных яблока).
мне кажется, что автор под «Доход на пользователя» имел ввиду именно выручку в пересчете на одного пользователя. иначе данный параметр был бы не определен для убыточных сетей :)
пример — было доходов 10 р, расходов — 100. в этом году доходы выросли до 30 р, а расходы остались теми же — чистая прибыль получается -70 р — сеть убыточна.
Вы можете… не уметь анализировать поступающую информацию
мне кажется, что если человек не умеет анализировать поступающую информацию, то его «просто работать» может превратиться в буквальное «просто работать» без достижения цели.
вес робота как раз и направлен как противодействие опрокидывающему моменту.
а крепиться стеллаж к тележке может весьма просто — на площадке, которой робот поднимает стеллаж, сделать Г-образные выступы, которые будут входить в пазы стеллажа и раздвигаться, крепя его к тележке. описано немного муторно, но технически реализовывается весьма просто. таким образом получаем монолитную конструкцию с тяжелым роботом внизу — низким центром тяжести. в придачу к «широкоразнесенным» колесам робота — самое то, чтобы и разгоняться и тормозить адекватно.
она у каждого возникает, кто делает более-менее большие (от начала до конца) куски работы =)
тот же самый принцип Паретто — «80% профита достигается 20% усилий» — тому подтверждение.
хотя здесь уместнее было бы сказать «80% усилий тратится на 20% работы» — той самой, которая вконце.
хорошее замечание =)
Вы правы, мои слова действительно совпадают с п. 3 статьи, что, впрочем, никак не противоречит моим предыдущим утверждениям.
в поем понимании статью можно резюмировать, как «не работается — переключись, зарядись, мотивируй себя — может, и это дело пойдет».
мой же месседж — «иногда нужно просто делать, без всяких высоких материй». стоит отметить, что говоря «иногда» я не имею ввиду «всегда», т.к. полностью разделяю мнение автора о поиске «suitable» работы, о котором и идет речь в п. 3.
спасибо за статью. очень интересное мнение у ее автора. он предлагает… оставить все как есть, успокаивая уже структурированного прокрастинатора тем, что когда-нибудь найдется еще более нежеланная задача, чем текущая, за счет которой текущая и будет выполнена.
личное мое мнение — человек осознает свои недостатки, но работать над ними не хочет, создавая теорию, оправдывающую их. возможно, это и путь наименьшего сопротивления, но всегда ли стоит по нему идти?
никто и не говорит, что самодисциплина это просто. это сложно, но она решает проблему куда эффективнее, чем перебор заданий и что-там-еще.
насчет «сегодня так надо, завтра так надо и т.д.» — есть концепция «отсека одного дня», предложенная Карнеги. она очень хорошо справляется со своей задачей.
в чем тогда смысл существования, если всегда только заниматься тем, что ущемлять себя во всем?
я бы не был столь категоричен =) если работа состоит из одного лишь «так надо», то я бы задумался, а та ли это работа, которой я хотел бы посвятить треть своей жизни. и в случае отрицательного ответа начал бы поиски той, которая давала бы не только деньги, но и удовольствие.
но изменить себя очень трудно. нужна сильная мотивация, а ее часто нет. :)
согласен, ее часто нет. поэтому нужна дисциплина =)
если новая реально нужнее и важнее текущей, тогда советом профессора мы просто смещаем приоритеты — да, текущую задачу мы выполним, но ведь ее место займет другая — так что по большому счету изменилось? лишь формулировка задачи, которую мы не хотим никак решать. но сама проблема (нежелание работать) осталась.
т.ч. методика хороша в краткосрочных перспективах, когда нужно к дедлайну завершить определенный объем промежуточной работы, но в рамках всей работы как таковой стоит поискать другие методы, которые не ставили бы заплатку, а решали проблему возникновения дыр, если уж начали проводить аналогию с заплатками.
интересный подход. но ведь подсознательно ты все-равно будешь понимать, что придуманные задачи вовсе не обязательны, поэтому большого мотивационного профита от их неделания в пользу реальной ожидаться не должно.
имхо, замечательная, отлично написанная статья. но по большому счету описанная в ней проблема прокрастинации решается довольно просто — (само)дисциплиной. это когда просто берешь и делаешь, не дожидаясь озарения и попутного ветра. просто потому что «так надо».
ps. а 40 см таки мало для комфортной работы продолжительное время. конечно, проверить почту и полчасика почитать новости можно, но проводить вечера — не годится — локти не положить, ноги не вытянуть, клавиатура впритык к монитору (тем более когда 27"). имхо этот столик — хороший вариант, когда нужно где-то разместить 2 ноута (вроде как для хранения между использованием), и либо временно за ним сидеть, либо брать ноут(ы) и перебираться на диван.
Также просьба осветить следующий момент — допустим, Ваше приложение стало успешным и приносит определенный доход. Каков механизм получения денег — вначале они аккумулируются на счете apple-account'a, и потом их можно перевести на карту, или же напрямую идут на указанную при регистрации карту. Т.е. по сути — ок ли регистрироваться и платить виртуальной картой, срок действия которой составляет порядка 30 дней, а потом уж привязать реальную для вывода денег.
в общем, первое («выручка»/«доход») — это revenue, второе («прибыль») — profit :)
«выручка» — то, что получаем при продаже/оказании услуг (аналог — яблоки продаются по цене 10 р/шт на витрине — продали 3 яблока — выручка 30 р)
«доход»/«прибыль» — то, что получается чистыми после вычета всех затрат (с яблоками — а купили то мы их за 7 р/шт — значит, с каждого яблока имеем по 3 р чистыми — итого прибыль 3*3=9 р за 3 проданных яблока).
мне кажется, что автор под «Доход на пользователя» имел ввиду именно выручку в пересчете на одного пользователя. иначе данный параметр был бы не определен для убыточных сетей :)
пример — было доходов 10 р, расходов — 100. в этом году доходы выросли до 30 р, а расходы остались теми же — чистая прибыль получается -70 р — сеть убыточна.
мне кажется, что если человек не умеет анализировать поступающую информацию, то его «просто работать» может превратиться в буквальное «просто работать» без достижения цели.
это хорошая мысль — ценить имеющееся, но довольствоваться им — не лучший вариант.
а крепиться стеллаж к тележке может весьма просто — на площадке, которой робот поднимает стеллаж, сделать Г-образные выступы, которые будут входить в пазы стеллажа и раздвигаться, крепя его к тележке. описано немного муторно, но технически реализовывается весьма просто. таким образом получаем монолитную конструкцию с тяжелым роботом внизу — низким центром тяжести. в придачу к «широкоразнесенным» колесам робота — самое то, чтобы и разгоняться и тормозить адекватно.
см. подпись к картинке:
рутина это тоже работа. только выполняемая механически и без интереса.
главное — обнадеживающий =)
тот же самый принцип Паретто — «80% профита достигается 20% усилий» — тому подтверждение.
хотя здесь уместнее было бы сказать «80% усилий тратится на 20% работы» — той самой, которая вконце.
Вы правы, мои слова действительно совпадают с п. 3 статьи, что, впрочем, никак не противоречит моим предыдущим утверждениям.
в поем понимании статью можно резюмировать, как «не работается — переключись, зарядись, мотивируй себя — может, и это дело пойдет».
мой же месседж — «иногда нужно просто делать, без всяких высоких материй». стоит отметить, что говоря «иногда» я не имею ввиду «всегда», т.к. полностью разделяю мнение автора о поиске «suitable» работы, о котором и идет речь в п. 3.
личное мое мнение — человек осознает свои недостатки, но работать над ними не хочет, создавая теорию, оправдывающую их. возможно, это и путь наименьшего сопротивления, но всегда ли стоит по нему идти?
насчет «сегодня так надо, завтра так надо и т.д.» — есть концепция «отсека одного дня», предложенная Карнеги. она очень хорошо справляется со своей задачей.
я бы не был столь категоричен =) если работа состоит из одного лишь «так надо», то я бы задумался, а та ли это работа, которой я хотел бы посвятить треть своей жизни. и в случае отрицательного ответа начал бы поиски той, которая давала бы не только деньги, но и удовольствие.
согласен, ее часто нет. поэтому нужна дисциплина =)
т.ч. методика хороша в краткосрочных перспективах, когда нужно к дедлайну завершить определенный объем промежуточной работы, но в рамках всей работы как таковой стоит поискать другие методы, которые не ставили бы заплатку, а решали проблему возникновения дыр, если уж начали проводить аналогию с заплатками.