Ох... Честно говоря это спорная библиотека, выше правильно написали, что вы поставите большое количество кода в проект.
С другой стороны, если вы не такой перфекционист, то вполне. Она затыкает многие неудобные вещи, для которых придется копипастить костыли. Лично оттуда использую функции связанные с вами браузера. Например то же копирование в буфер - там уже сделана обработка и легаси и современная.
А вот например из реализацию fetch я как то совсем не прочувствовал.. ну вот зачем мне сразу реф получать? Может мне надо обработать ещё объект, скормить его в конструктор класса и получить что-то со своими методами. В общем, выглядит крайне тяжеловесно и не понятно зачем оно.
В целом, я бы грубо оценил так, если вы будете с пользой использовать хотя бы 10-15% функционала библиотеки, благо так есть много повседневно полезного, то вероятно оно стоит того, чтобы тащить в зависимости. В ином случае посмотрите исходники - все полезнее будет и вам и проекту.
Надеялся прочесть о реальных кейсах в бою, примерами реализации для кэша и может чего ещё, а прочёл кучу воды...
Если кто хочет напихать минусов, то хотя бы в в ответ напишите, где тут хоть какие то описания для чего его использовать то? Какие то рассуждения об одном и том же на всю статью.
Мне кажется тот факт, что для выполнения JS в адресной строке браузера, нужно обязательно разделять точкой с запятой - это уже ответ о желательности использования точки с запятой
Но всё же если решили переводить проект на свежую версию вебпака... то возможно тут какая-то проблема с нежеланием использовать как минимум более простой инструмент.
Возможно кто-то распишет примеры, где вебпак делает какие-то супер специфичные штуки, которые не может/не умеет вите - это было бы без иронии интересно.
Просто пока смотрю на это как на yarn2 - все ждали, он вышел, никто не понял зачем и как, и все забили. опять же, может я и ошибаюсь, но на релизе того же yarn2 это было что-то загадочное и непонятно как было пришивать это для проектов на vue том же и т.д. Потом еще полгода пытался найти какие ни будь гайды где люди разобрались - пустота. Хотя концепция вендоринга зависимостей лично мне нравится.
Ох... Честно говоря это спорная библиотека, выше правильно написали, что вы поставите большое количество кода в проект.
С другой стороны, если вы не такой перфекционист, то вполне. Она затыкает многие неудобные вещи, для которых придется копипастить костыли. Лично оттуда использую функции связанные с вами браузера. Например то же копирование в буфер - там уже сделана обработка и легаси и современная.
А вот например из реализацию fetch я как то совсем не прочувствовал.. ну вот зачем мне сразу реф получать? Может мне надо обработать ещё объект, скормить его в конструктор класса и получить что-то со своими методами. В общем, выглядит крайне тяжеловесно и не понятно зачем оно.
В целом, я бы грубо оценил так, если вы будете с пользой использовать хотя бы 10-15% функционала библиотеки, благо так есть много повседневно полезного, то вероятно оно стоит того, чтобы тащить в зависимости. В ином случае посмотрите исходники - все полезнее будет и вам и проекту.
Ну да, все серверы пишутся же на ноде..
Так и не понял в чем особенность реализации в отличие от gRPC, какой то набросок документации.
Одно удовольствие читать такой качественный код питона. Для начинающих очень полезно как пример.
Надеялся прочесть о реальных кейсах в бою, примерами реализации для кэша и может чего ещё, а прочёл кучу воды...
Если кто хочет напихать минусов, то хотя бы в в ответ напишите, где тут хоть какие то описания для чего его использовать то? Какие то рассуждения об одном и том же на всю статью.
Мне кажется тот факт, что для выполнения JS в адресной строке браузера, нужно обязательно разделять точкой с запятой - это уже ответ о желательности использования точки с запятой
Ну с этой точки зрения согласен.
Но всё же если решили переводить проект на свежую версию вебпака... то возможно тут какая-то проблема с нежеланием использовать как минимум более простой инструмент.
Возможно кто-то распишет примеры, где вебпак делает какие-то супер специфичные штуки, которые не может/не умеет вите - это было бы без иронии интересно.
Просто пока смотрю на это как на yarn2 - все ждали, он вышел, никто не понял зачем и как, и все забили. опять же, может я и ошибаюсь, но на релизе того же yarn2 это было что-то загадочное и непонятно как было пришивать это для проектов на vue том же и т.д. Потом еще полгода пытался найти какие ни будь гайды где люди разобрались - пустота. Хотя концепция вендоринга зависимостей лично мне нравится.
А потом мы просто выкидываем это всё, ставим vite и забываем об этой конфигурационной диче