1) нет, конечно, они появились сразу после внедрения пенициллина.
2) конечно, эпидемий не будет, мы же говорим о внутрибольничных инфекциях — там только вспышки с оху@тельной смертностью
3) бактерии
мне не надо разбираться в лечебном деле. Мне достаточно знать, что если бы проблема была решена тем способом, о котором вы говорите, то её бы не было. И второе. Почему вы пеннициллин приводите в пример, а не ванкомицин, аминогликозиды и прочие фторхинолоны?
так а как??? с генетикой резистентности всё ясно давно: плазмиды, которые переносятся от бактерии к бактерии (причём, между разными видами) и гены хромосомы.
Есть такое явление, как перекрёстная устойчивость. К примеру, если есть она к цефалоспоринам 3-го поколения, то, считай, ко ВСЕМ бета-лактамам. В приведённой статье говорится о том, что синтезируются МОДИФИКАЦИИ макролидного антибиотика. Это означает следующее. Даже если каким-то чудом вы их зарегистрируете и проверите (о сложности этого вам пишут выше), то возникновение резистентности к 1 из 300 фактически означает, что остальные 299 можно выкинуть в мусорку. Почитайте доклад ВОЗ, ссылка в тексте статьи: нужны принципиально новые антибиотики, которые действуют на мишени, которые бактерия ещё не умеет защищать. Теперь о квантовом компьютере, который рассчитал всего лишь структуру соединения, которое получается на раз-два. Мне тяжело объяснить это нехимику, но он не имеет ничего общего с планированием синтеза новых молекул и предсказанием их биологической активности с нуля.
Очень просто. Организм колонизировать условно-патогенной флорой. Иммунитет даёт осечку — вызаболеваете. Если до этого принимали антибиотик — может быть резистентность. Второй вариант. Есть и нормальная, непатогенная флора, которая разивает резистентность, а потом пердаёт эти плазмиды флоре патогенной.
прочитал оригинальную статью. понимаете, для тех, кто на самом деле знает, что такое органический синтез (например, для меня) сравнение с конструктором — это симпатичная фраза, за которой скрывается огромный труд. если вы в состоянии оценить сложность синтетической схемы, то сами можете почитать: faculty.chemistry.harvard.edu/files/myers/files/nature_platform_for_new_macrolide_antibiotics.pdf
Ой, неужели вы думаете, что прям вот так для каждого антибиотика можно повысить концентрацию в ткани? Слова «клиренс» и «метаболизм» знаете? Сочетание «побочные эффекты» слышали?
Нет никакого бага, непосредственно на ДНК ниодин антибиотик антибактериальный не действует, иначе и человеку от таких антибиотиков стала бы хана. Что касается гриппа, то вы не правы, до последнего времени это был римантадин, сейчас парочка новых появилась, прививки есть. И современная наука может очень много чего предложить. И в лечении бешенства есть просвет. Случаи излечения, конечно, единичны, но есть в каком направлении думать.
1) и? это вопрос организации системы, а не фармакологии. во-вторых, это в СНГ не сообщают, в странах первого мира ещё как сообщают.
2) уже стала.
3) никто не спорит, но вы же спрашиваете, не?
4) ну так и вы же спрашиваете «со временем», вот я про это время и отвечаю.
2) конечно, эпидемий не будет, мы же говорим о внутрибольничных инфекциях — там только вспышки с оху@тельной смертностью
3) бактерии
2) уже стала.
3) никто не спорит, но вы же спрашиваете, не?
4) ну так и вы же спрашиваете «со временем», вот я про это время и отвечаю.