Спасибо большое. Полностью согласен, пробовать — единственный правильный путь. Но он дорогой, и не облагается теорией. Хотелось бы более-менее представлять, что происходит (хотя бы для себя, оценить по линейке себя, понять, куда двигаться), и понять до того, как взять на работу. В целом. Но, повторюсь, что я с Вами полностью согласен, единственный здравый путь — пробовать.
Немного не точно про функциональный подход. Суть в том, что будучи на системном уровне, можно воспроизводить альфа-операции, которые изменяют систему, привносят в неё новые элементы. Ваша дочь (то, что она делает, бесспорно — круто) использует инструменты, а не порождает их — и в этом отличие. Видимо, я как-то не точно описал этот момент, простите :)
Конечно, интересный опыт. Но выглядит как частное решение. Сложно сделать задачки для «миддла» и «сеньера», которые покажут его уровень и одновременно будут несложными. А если он настоящий сеньёр, но не работал, например, с этим инструментом? Оценить сложно.
«Как въезжает» оценивать не стоит, наверное. Лучше оценивать результат, а не процесс. Кандидат может круто въезжать и всё может нравиться, а результативность может оказаться нулевой :(
Возможно, есть перечень задач, где «въезжаемость» имеет больший приоритет. Но пока — выглядит частным решением.
Как думаете?
Да, понимаю.
В моём случае, речь шла о том, что в Англии более трепетно относятся к специализации. И считается неправильным затрагивать «чужие» темы. Не удалось вспомнить, в рамках какой тематики был опыт с Англией, но я встречал это (упоминание о чрезмерной специализации) потом и в чужих работах, думал, что это тренд.
Вспомнил еще в Испании случай. Тематика была — педагогика. И испанцы (уровень аспирантуры) её понимали как дидактику и выставление адекватных оценок. Когда представитель русской группы говорил, что в педагогике важен человек, они отвечали, что это уже психология и не надо смешивать дисциплины.
А можно немного подробнее? Страна, специальность, и направления, в которые выходите в рамках публикаций. Вроде «биолог, пишу по биологии, но привлекаю в статьи и материалы по биофизике».
Про возраст есть еще особенность.
Еще есть тенденция перехода в ИТ с других специальностей в зрелом возрасте. В итоге, на позиции начинающего разработчика оказываются уже вполне зрелые люди. Обычно это воспринимается довольно тяжело.
С Вашим подходом согласен, конечно. Правда, кажется, что его тяжело масштабировать. Вы сможете определить, подходит он лично Вам или нет, но не его уровень. Уверен, что это один из лучших подходов в плане конкретного приёма на работу, но не в целом, оценки уровня.
«Состояние» это больше не про собеседование, а про профессиональные навыки в целом. Не в коем случае не говорил про отмазки. На приёме на работу — как на войне — кто лучше подготовился, тот и молодец.
Это попытка немного абстрагироваться от самого приёма — к оценке уровня.
(просто в качестве оффтопа — с работой всё в порядке, это попытка найти материальную базу в уровне профессионального развития.)
Странно, мне казалось, что термин правильный…
Это не издевательство, это народная воля, если хотите. К слову, фраза укладывается в рамки норм русского языка.
Понял, спасибо большое.
Вы думаете это связано с навыком программирования, «выполнением операций», или это больше про развитие профессионала вообще? Можно ли пункт про «нужно ли это вообще» отнести к другой линии становления человека как профессионала? Скажем «исполнитель» — «средний менеджер» — «управляющий разработкой, который понимает, нужно ли это бизнесу»?
Или это всё же относится к профессиональному развитию именно «компьютерных навыков»?
Немного не точно про функциональный подход. Суть в том, что будучи на системном уровне, можно воспроизводить альфа-операции, которые изменяют систему, привносят в неё новые элементы. Ваша дочь (то, что она делает, бесспорно — круто) использует инструменты, а не порождает их — и в этом отличие. Видимо, я как-то не точно описал этот момент, простите :)
Насколько мне известно, в Англии это касается и более зрелого учёного контингента. Но, видимо, этот вопрос необходимо хорошо исследовать.
«Как въезжает» оценивать не стоит, наверное. Лучше оценивать результат, а не процесс. Кандидат может круто въезжать и всё может нравиться, а результативность может оказаться нулевой :(
Возможно, есть перечень задач, где «въезжаемость» имеет больший приоритет. Но пока — выглядит частным решением.
Как думаете?
В моём случае, речь шла о том, что в Англии более трепетно относятся к специализации. И считается неправильным затрагивать «чужие» темы. Не удалось вспомнить, в рамках какой тематики был опыт с Англией, но я встречал это (упоминание о чрезмерной специализации) потом и в чужих работах, думал, что это тренд.
Вспомнил еще в Испании случай. Тематика была — педагогика. И испанцы (уровень аспирантуры) её понимали как дидактику и выставление адекватных оценок. Когда представитель русской группы говорил, что в педагогике важен человек, они отвечали, что это уже психология и не надо смешивать дисциплины.
Еще есть тенденция перехода в ИТ с других специальностей в зрелом возрасте. В итоге, на позиции начинающего разработчика оказываются уже вполне зрелые люди. Обычно это воспринимается довольно тяжело.
«Состояние» это больше не про собеседование, а про профессиональные навыки в целом. Не в коем случае не говорил про отмазки. На приёме на работу — как на войне — кто лучше подготовился, тот и молодец.
Это попытка немного абстрагироваться от самого приёма — к оценке уровня.
(просто в качестве оффтопа — с работой всё в порядке, это попытка найти материальную базу в уровне профессионального развития.)
Это не издевательство, это народная воля, если хотите. К слову, фраза укладывается в рамки норм русского языка.
А у Вас был подобный опыт? Показалось, что Вы в теме )
Вы думаете это связано с навыком программирования, «выполнением операций», или это больше про развитие профессионала вообще? Можно ли пункт про «нужно ли это вообще» отнести к другой линии становления человека как профессионала? Скажем «исполнитель» — «средний менеджер» — «управляющий разработкой, который понимает, нужно ли это бизнесу»?
Или это всё же относится к профессиональному развитию именно «компьютерных навыков»?
Больно бывает, если это значимо для человека лично. Здорово, что Вам было легче :)