Почему бы не перевесить второй монитор выше, и вместо внешней клавиатуры использовать клаву ноута? Один монитор над другим — вполне удобно получится, и для мышки место остаётся
Так то не история чата, а впринципе вся почта. И это имеет смысл, тут гугл упрекнуть не в чем.
А в EML скорее всего только почта экспортнётся, чат через IMAP\POP3 не доступен
что значило, без предварительного анализа ситуации и тщательной проработки правил. Процесс этот далеко не быстрый. Кроме того w3c очень много делает для обратной совместимости, так что, написав по утвержденному стандарту, можно быть уверенным, что этот код будет работать годами без дополнительных костылей.
Да, вполне серьезно, если вы имеете в виду XSS в его общепринятом значении.
А кросс-доменное взаимодействие описывается например Пунктом 8.2 нового стандарта (хотя он пока и черновик), или тем-же CORS. До этого политика «тот-же домен, тот-же порт, тот-же протокол», то есть запрещающая кросс-доменную коммуникацию тоже была описана в стандарте, но я навскидку не скажу, в каком.
С каких это пор браузеры проверяют XSS? Это задача веб-приложения.
А поведение браузера при кросс-доменном взаимодействии описано в спецификациях, которые между прочим с кондачка не меняются
К слову сказать, эта система автообновления называется Omaha, она вполне себе открыта исходниками. Правда, это особо не афишируется, да и серверную часть гугл не отдаёт, но протоколы документированы и впринципе ничто не мешает себе такую-то систему прикрутить
А как это он у вас в Program Files засел? У меня например в %LOCALAPPDATA%\Google\Chrome сидит, дабы не требовать администраторских привиллегий по каждому чиху.
Ребята, всё уже придумано, и безо всяких танцев с бубнами, и прочего эмулирования браузера. Я написал библиотечку для php, для питона реализовать не так чтобы сложно.
Так что вопрос — зачем велосипедить, если есть спец. протокол и он отлично описан?
А в EML скорее всего только почта экспортнётся, чат через IMAP\POP3 не доступен
что значило, без предварительного анализа ситуации и тщательной проработки правил. Процесс этот далеко не быстрый. Кроме того w3c очень много делает для обратной совместимости, так что, написав по утвержденному стандарту, можно быть уверенным, что этот код будет работать годами без дополнительных костылей.
А кросс-доменное взаимодействие описывается например Пунктом 8.2 нового стандарта (хотя он пока и черновик), или тем-же CORS. До этого политика «тот-же домен, тот-же порт, тот-же протокол», то есть запрещающая кросс-доменную коммуникацию тоже была описана в стандарте, но я навскидку не скажу, в каком.
А поведение браузера при кросс-доменном взаимодействии описано в спецификациях, которые между прочим с кондачка не меняются
Денег она, конечно, не выиграет, но принять решение поможет
Я написал библиотечку для php, для питона реализовать не так чтобы сложно.
Так что вопрос — зачем велосипедить, если есть спец. протокол и он отлично описан?
никакого отношения к mono не имеет.
PHP:
top:
Tasks: 15 total, 1 running, 14 sleeping, 0 stopped, 0 zombieCpu(s): 2.5%us, 0.5%sy, 0.0%ni, 96.9%id, 0.1%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 0.0%st
Mem: 35031888k total, 29337248k used, 5694640k free, 1692208k buffers
Swap: 1048572k total, 19020k used, 1029552k free, 9135008k cached
df -h:
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted onrootfs 1008G 29G 929G 4% /
MySQL:
top:
Tasks: 3 total, 1 running, 2 sleeping, 0 stopped, 0 zombieCpu(s): 0.7%us, 0.8%sy, 0.0%ni, 98.0%id, 0.3%wa, 0.0%hi, 0.0%si, 0.1%st
Mem: 7634472k total, 6817248k used, 817224k free, 371668k buffers
Swap: 1048572k total, 2836k used, 1045736k free, 1187044k cached
df -h
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted onrootfs 99G 19G 75G 20% /