артефакт подразумевает бинарник, который надо компилировать из исходника и деплоить. У меня ничего такого нет библиотека подключается прямо в браузерной вёрстке как есть из бандла или как модуль в вашем коде где вы можете самостоятельно городить CI и что вам там вздумается
кроме того, сторонний сервис вас может забанить или замедлить и вообще их использование хорошо только для хттп1 а с мультиплексированием хттп2+ скорее пагубно. unpkg это в самый раз для демок на кодепен, но как единственно возможный вариант не годится. Для обеспечения совместимости с разными модульными форматами включение нескольких точек входа это обычная и даже рекомендуемая часто практика.
вспомнил ещё одну причину: я часто ставлю версию прямо из мастера (git+https://, git+ssh://) для проверки гипотез и тестирования до публикации. так гораздо проще добавлять и проверять измения и вариант с бандлами только в пакете мне не подходит никак.
с ребейзом тоже надо вовремя вспомнить, что ты не собрал бандл. Артефакты это упакованные бинарники в джаве, а не специальная версия для совместимости.
это заметка не про CI, а про хуки, использование которых может может сильно облегчать жизнь разработчикам. В моей постановке примера использования было требование иметь соответствие кода бандла и исходников в рамках одного коммита без зависимости от человеческого фактора. Если бы я использовал CI это было бы снова 2 разных коммита. Я тоже восновном не пользуюсь хуками, т.к. они лежат где-то далеко и не надежно (ну или не прозрачно) по моим ощущениям, но в package.json они меня теперь вполне устраивают.
чета какое-то обострение у них, впрочем они давно порывались мне аккаунт слить несмотря на то, что я уже и в дискуссиях не участвую тут из-за таких вот идиотов, видимо невыносима жизнь красноглазая микрософто-пхпшная, что нельзя пройти мимо или признать, что кто-то другой прав;)
ну я не сцу кипятком от слова CI потому, что вижу их много разных и уже довольно давно, для большого и многокомпонентного проекта и команды безусловно это полезно, но у меня и без этого все работает довольно быстро с этой библиотекой даже на стареньком ноуте. А вдруг у этого трависа в лицензии мелким подчерком написано, что (бесплатное) использование его означает передачу всех прав на собранное микрософту;)? Вот сегодня я поймал от них уведомление, что они скоро отключат пароли. А завтра введут плату за CI или еще что-нибудь сломают.
В современном мире, даже минифицированные js-файлы для крупных
поэтому я не минифицирую этот бандл и не включаю в него полифилы. Есть например люди которые делают еще cjs сборку считая, что это им поможет поддерживать большее число архитектур и они точно также складывают их в build/ и dist/. И если вы загляните в node_modules там вероятно большее число пакетов будет иметь такие сборки.
если бы я впервые увидел код package.json и захотел понять почему перед коммитом что-то происходит само по себе, мне была бы понятнее секция pre-commit чем новое слово на букву ху:) кроме того там явно больше движений с этим ручным запуском инсталла. Что касается других хуков, то у пре-коммит есть компаньены: www.npmjs.com/package/post-commit
это само собой, но для таких условий это как из пушки по воробьям по-моему, впрочем я может ради плашки посмотрю в эту сторону, но dist/ пожалуй оставлю для совместимости хотя бы с теми кто привык думать и действовать также как я:)
а вот безмозглых хайапожоров, которые пользуются исключительно чужой экспертизой, кстати, довольно много
да хоть хоспис, вы занимайтесь друг дружкой и не лезьте к нормальным людям
то что вы шестерка и кривляетесь чужими фразами вас никак не оправдывает
ничего, вы так и остаетесь злокозненными долбае-ами
это сборка не бинарника, а версии для другой модульной системы
артефакт подразумевает бинарник, который надо компилировать из исходника и деплоить. У меня ничего такого нет библиотека подключается прямо в браузерной вёрстке как есть из бандла или как модуль в вашем коде где вы можете самостоятельно городить CI и что вам там вздумается
и конечно бандл это не всегда артефакт, мой код не надо компилировать, чтобы он заработал. Вам тайпскрипт и SPA совсем мозги зафимозили похоже.
он будет в браузер загружен, если вы туда пару гигабайт готовите, это и в самом деле проблема
кроме того, сторонний сервис вас может забанить или замедлить и вообще их использование хорошо только для хттп1 а с мультиплексированием хттп2+ скорее пагубно. unpkg это в самый раз для демок на кодепен, но как единственно возможный вариант не годится. Для обеспечения совместимости с разными модульными форматами включение нескольких точек входа это обычная и даже рекомендуемая часто практика.
вспомнил ещё одну причину: я часто ставлю версию прямо из мастера (git+https://, git+ssh://) для проверки гипотез и тестирования до публикации. так гораздо проще добавлять и проверять измения и вариант с бандлами только в пакете мне не подходит никак.
тут могут быть разные способы и регламенты
с ребейзом тоже надо вовремя вспомнить, что ты не собрал бандл. Артефакты это упакованные бинарники в джаве, а не специальная версия для совместимости.
поэтому я не минифицирую этот бандл и не включаю в него полифилы. Есть например люди которые делают еще cjs сборку считая, что это им поможет поддерживать большее число архитектур и они точно также складывают их в build/ и dist/. И если вы загляните в node_modules там вероятно большее число пакетов будет иметь такие сборки.