ИП отвечает по долгам бизнеса своим имуществом. Соответственно это создает риск для владельца квартиры, где проживает предприниматель, если эта квартира сдавалась вместе с мебелью, бытовой техникой и т.п. Кроме того, именно по этому адресу будут приезжать всякие судебные приставы, приходить следователи чтобы все там опечатать и так далее, если не дай Бог что-то пойдет не так. Вероятность получить подобные проблемы от бизнеса гораздо выше, чем от частного лица. Поэтому другая сторона (собственник) с моей точки зрения имеет полное моральное право быть предварительно уведомленной о том, что Вы претендуете на регистрацию в его квартире как по месту жительства и более того, Вы хотите зарегистрироваться как ИП (для конкретного вида деятельности) по этому адресу. А если условия меняются в процессе проживания — то по-хорошему нужно получить согласие. Мне кажется, что деловая этика именно такова.
Я за свою жизнь снимал много квартир и никогда в жизни не видел неразрываемых договоров. В договоре всегда был пункт о том, что любая сторона может разорвать его по своему желанию, уведомив другую сторону за {1, 2, 3, 4} месяц[а].
Нет в этом ничего «совкового». Вы ведь не обговорили эти вопросы заранее? Если бы обговорили — наверное, не было бы этой темы. Так что другая сторона тоже может рассматривать Ваши новые пожелания как неуважение или недружественные действия. Ну и соответственно воспользоваться своим железным аргументом — разорвать договор найма. Почему я говорю, что в этом нет ничего именно «совкового»? Потому, что точно так же в странах Евросоюза Вам потребуется получить согласие владельца, чтобы зарегистрировать аналог ИП по адресу арендуемой квартиры. И точно так же в США владелец квартиры будет мягко говоря удивлен и запросто сможет подать в суд, если обнаружит в своей квартире офис компании, отвечающей по бизнес-долгам своим имуществом (открытый там без его согласия).
По-моему все-таки на практике самый надежный вариант — это уговорить кого-то из [дальних] родственников или близких друзей зарегистрировать Вас в их квартире, компенсировав им наперед все возможные издержки. Либо искать другое жилье и четко заранее спрашивать согласия владельца на регистрацию по месту жительства (бывшую «постоянную прописку») на время действия договора. Если не срашивать заранее — то это психологически будет воспринято как крайне недружественное действие, со всеми вытекающими последствиями.
Я признаю, что не знаком с этим вопросом так глубоко, как Вы. Для меня это всего лишь абстракция, а для Вас практическая задача.
Но хорошо, допустим, Вы сошлетесь на постановление конституционного суда и добьетесь своего от государства и вопреки воле собственника жилья воспользовавшись договором найма зарегистрируетесь в его квартире с формулировкой «по месту жительства» (а не временно). Что помешает собственнику жилья разорвать с Вами договор найма в одностороннем порядке и потребовать от Вас отменить регистрацию?
Поэтому даже если по букве хитросплетений законов я не прав, но Вам все равно по факту нужно иметь согласие собственника. И логично получить его заранее, чтобы не создавать конфликта, который все равно разрешится не в Вашу пользу.
Давайте разделим наше личное отношение к регистрации и реальность, данную нам в ощущениях. Я придерживаюсь либеральных взглядов и с моей точки зрения ни то что «регистрации», но даже государственных границ и гражданства сосуществовать в цивилизованной части света не должно. Однако это все мечты, а жить приходится в здесь и сейчас, в реальном мире.
Проблемы с пропиской в России всегда были и просуществую еще очень долго. Почему я в этом уверен? Потому, что в той или иной форме эти проблемы существуют и в гораздо более развитых странах (политически и экономически). Поэтому вряд ли они исчезнут в России в обозримом будущем. Большое количество моих знакомых сталкивалось с самыми разнообразными сложностями такого рода. От абсолютно аналогичной ситуации с невозможностью оформить постоянную регистрацию на съемную квартиру, до невозможности прописать жену/мужа из-за конфликта с родителями, зарегистрированными по тому же адресу.
Вот Вы работаете в Hi-Tech и у Вас наверняка есть множество друзей и знакомых, которые Вам доверяют. Но никто же не прописал Вас в свою квартиру, зная о Ваших сложностях. Так чего же Вы хотите от абсолютно чужого человека – собственника снимаемой квартиры? Сложно ожидать поддержки от чужих людей вообще где угодно, а тем более в России. :(
С практической точки зрения вместо судебной борьбы самим институтом прописки IMHO правильнее либо заранее обговорить этот вопрос в момент заключения договора найма, либо найти родственника, кто пропишет Вас в свою квартиру. От друзей вряд ли можно ожидать такой помощи, хотя тоже в принципе вариант, пусть и маловероятный.
Что же касается законов, то в заявлении для регистрации по месту жительства всегда нужна была подпись собственника жилья. Если бы его согласие не требовалось, то и подписи там не требовалось бы. Подпись всегда подразумевает право выбора. Никогда не бывает так, чтобы кто-то ОБЯЗАН поставить подпись.
Для американского LLC можно открыть счет в банке ЕС, но нужно будет объявить об этом в IRS и подавать несложную отчетность.
Но если у компании счет в ЕС, то у нее могут быть умеренные сложности с расчетами с американскими корпоративными заказчиками и реально большие сложности с подключением к американским платежным системам. Второе обусловлено как недоверием, так и чисто техническими проблемами — европейские банки не поддерживают ACH транзакции с американскими банками (во всяком случае для мелких бизнес-клиентов).
А как государство узнает о превышении лимита, если нет ни кассы, ни требования сдавать выручку в банк? Логично, что государство пытается не допустить неконтролируемого оборота больших сумм наличных денег.
Я не оправдываю кого-то, а объясняю возможные причины такого поведения собственника (?) жилья, не давая этому оценок. Иногда бывает полезно беспристрастно что-то проанализировать. Поэтому не нужно переносить на меня Вашу обиду на этого человека.
Посмотрите на факты отстраненно:
1. Закон дает Вам возможность получить временную регистрацию, если Вы снимаете квартиру. Закон так же дает Вам принципиальную возможность получить и постоянную регистрацию. Но закон не обязывает собственника жилья давать согласие на постоянную регистрацию. Если по закону требуется согласие всех зарегистрированных на постоянную регистрацию еще одного человека в этой квартире, то значит, закон дает им возможность отказать в таком согласии.
2. Когда Вы заключаете договор найма жилья, собственник может скрыть наличие других своих родственников прописанных по этому адресу. Внимание: я не оправдываю нарушения закона вообще и это в частности, а просто констатирую факт — он (плохой человек) имеет возможность скрыть факт регистрации в этой квартире других людей (и по факту не спросить их согласия). Если же он захочет прописать Вас в этой квартире на постоянной основе — ему придется реально получить согласие всех прописанных там людей. Может быть, у него с этим проблемы.
3. Если вдруг (я же не знаю деталей) договор найма/аренды срочный, то логично и то, что регистрация будет только временной.
4. Если собственник даст свое согласие, и Вы получите постоянную регистрацию, то в случае конфликта без суда он уже не сможет лишить Вас этой регистрации, даже после прекращения договора найма. Логично, что никому не нужны такие проблемы даже в теории. Даже если они потенциальные, а не практические.
Что касается США и компаний без офиса — суть не в том, что в США возможны проблемы такого рода. Я иллюстрирую факт, что в любой стране есть некоторое расстояние между теорией и практикой. К сожалению одни законы могут противоречить другим. В данном случае один закон разрешает фирме не иметь офиса, а другой закон разрешает банку не открывать такой фирме счет. Может быть, в реальном мире от этого страдает 0.001% всех предприятий — но я знаю людей, кто в силу обстоятельств сталкивался с такими заморочками в абсолютно белом и законном бизнесе.
Аналогично и в Вашем случае — один закон дает Вам возможность получить постоянную регистрацию в снимаемой квартире, а другой закон дает возможность собственнику жилья не регистрировать Вас на постоянной основе.
При описанном в заметке методе начисления налогов логики, может быть, и нет (я не знаю деталей российской налоговой системы, чтобы утверждать это наверняка), но в общем случае логика есть. Государство хочет видеть реальный доход предприятия/предпринимателя, и поэтому заставляет сдавать выручку в банк (государство воздействует на коммерческие банки через письма ЦБ, а банки воздействуют на клиентов -> налоговая видит реальные доходы). Это не российское правительство придумало, в других странах тоже существуют правила, заставляющие сдавать наличные в банк.
1. Может быть эта квартира — не приватизированная, и тогда прописка (регистрация) теоретически может создать проблемы «владельцу», насколько я знаю (хотя могу и ошибаться). Кроме того, чтобы прописать кого-то в квартире в России раньше (и, наверное, сейчас) нужно было получить явное согласие всех членов семьи владельца (прописанных в этой квартире). Может быть, ему или ей сложно получить такое согласие от своих родственников. А прописав кого-то в квартиру, выписать его можно только по решению суда — если он сам откажется делать это добровольно. Владелец может опасаться этих проблем. Так же вероятно еще со времен СССР от количества прописанных людей зависела плата за коммунальные службы.
2. Регистрация так же существует чуть ли не во всех странах Европы в той или иной форме. И во многих странах нельзя зарегистрировать юридическое лицо или даже себя лично как предпринимателя на арендуемую квартиру не получив явного согласия арендодателя в письменной форме. И получается, что опять-таки, все зависит от его доброй воли (или от отсутствия таковой).
3. Этих проблем существенно меньше в США, но нельзя сказать, что их там совсем нет. Законы ряда штатов не запрещают, например, открывать фирму без офиса. Но попробуйте затем открыть для такой фирмы счет в банке… В общем мир не совершенен. Но все же лучшей страны для предпринимательства чем США не существует.
Это уже последствия, а причина глубже, например, двумя выборами раньше из-за критической уязвимости в мозгах пользователей ими был добровольно инталлирован страшный rootkit, а затем уже через него — всякие трояны, вирусы, множество spyware и оборотей в погонах. :)
Может быть если бы все предприниматели и все граждане заплатили бы честно все причитающиеся им налоги и пошлины по полной программе, то их бы проняло наконец как от воровства, так и от отсутствия адекватной отдачи от уплаченных в казну денег, и на следующих выборах они бы проголосовали за изменение существующего порядка?
Каких «внутренних оффшоров»? Федеральные налоги и payroll taxes должны платить все. Просто есть штаты без налогов штата. Налоговая нагрузка незначительная для бизнеса, который может все списать в расходы. Но в результате налоги все равно заплатят работники или офицеры компании. Со своего личного дохода. На счет низких пошлин — согласен.
Я понимаю, почему ЦБ это делает. Если предприниматели не будут сдавать наличку в банк, и кассового аппарата нет, то как налоговая вообще узнает о доходах? Не буду спорить, но сдается мне, что истинное раздражение вызывает нежелание показывать свой доход налоговой, а не потеря на конвертации денег туда/сюда между наличной и безналичной формами. Но что касается нежелания показывать доход — то в таких случаях я идейно на стороне ЦБ и государства.
Да, в России ОЧЕНЬ низкие налоги для малого бизнеса. Во-первых, как уже сказали выше, есть упрощенная система налогообложения. Во-вторых, с высоких зарплат в Европе или США Вы заплатите больше 50%, особенно учитывая всякие обязательные социальные и пенсионные отчисления в Европе и FUTA/SUTA отчисления в США + индивидуальные налоги, которые в России flat 13%, а в других странах ~35-60% (для лиц с высоким доходом).
Банки везде пытаются делать деньги из воздуха. И сложно найти хороший банк без заморочек, хотя иногда кому-то удается. Хотите ужасов про банки в «цивилизованном» мире? Вот пара примеров:
1. В Америке по умолчанию любой козел может дебетнуть твой бизнес-счет электронным образом, если он где-то подсмотрит или угадает его номер! Представьте себе — просыпаешься утром — а у тебя кто-то списал несколько тысяч, хз за что… :) Во многих банках нужно платить отдельные деньги (например, $20 в месяц) для того, чтобы запретить ремотное дебетование счета со стороны кого попало! Но если предприятие хочет дать возможность, например, коммунальным службам дебетовать его счет автоматически, то нужно ставить разрешительные фильтры на эти организации. Цена фильтра — например, $2.5-$5 в месяц за одно разрешение.
2. В Европе не везде популярны кредитные карты, а если ты на индивидуальном счете сделаешь большой овердрафт, то многие банки выдадут тебе навязанный кредит на большую сумму с крайне невыгодными условиями, который нельзя будет погасить сразу же, не выплатив изрядную часть тех процентов, которые в итоге банк рассчитывал с тебя получить, например, за пол года или за год.
Да, счета для юридических лиц непомерно дорогие. Но банки во всех странах пытаются зарабатывать на бизнес-счетах. Хотя, конечно, непонятно, что за услуги нужно привязать к счету мелкого бизнеса в ЕС или в США, чтобы платить за него там > $100 в месяц… И нет запрета для мелких частных предпринимателей использовать обычные (не бизнес) счета.
Хорошо, а что мешает открыть себе индивидуальный счет для физического лица, привязать к нему карточку и перечислять на него доходы с «предпринимательского» счета? Тем более, что так легче будет вести учет расходов.
А что, ИП не может расплачиваться в универсаме дебитной или кредитной картой привязанной к своему счету, раз уж закон не запрещает ему это делать (в отличие от юридического лица)? Зачем наличность-то нужна в больших количествах? Не страшно хранить ее дома? Согласен с тем, что может быть неудобно и опасно ездить в банк каждый день для сдачи наличности. Но если у человека такие доходы, что он каждый день превышает свой кассовый лимит установленный в договоре с банком (или где он там в по российским правилам устанавливается?), то может уже пора подумать о юридическом лице, об инкассации даже цивилизованной и т.п.? Вышел на такие обороты — живи по-новому.
Но хорошо, допустим, Вы сошлетесь на постановление конституционного суда и добьетесь своего от государства и вопреки воле собственника жилья воспользовавшись договором найма зарегистрируетесь в его квартире с формулировкой «по месту жительства» (а не временно). Что помешает собственнику жилья разорвать с Вами договор найма в одностороннем порядке и потребовать от Вас отменить регистрацию?
Поэтому даже если по букве хитросплетений законов я не прав, но Вам все равно по факту нужно иметь согласие собственника. И логично получить его заранее, чтобы не создавать конфликта, который все равно разрешится не в Вашу пользу.
Проблемы с пропиской в России всегда были и просуществую еще очень долго. Почему я в этом уверен? Потому, что в той или иной форме эти проблемы существуют и в гораздо более развитых странах (политически и экономически). Поэтому вряд ли они исчезнут в России в обозримом будущем. Большое количество моих знакомых сталкивалось с самыми разнообразными сложностями такого рода. От абсолютно аналогичной ситуации с невозможностью оформить постоянную регистрацию на съемную квартиру, до невозможности прописать жену/мужа из-за конфликта с родителями, зарегистрированными по тому же адресу.
Вот Вы работаете в Hi-Tech и у Вас наверняка есть множество друзей и знакомых, которые Вам доверяют. Но никто же не прописал Вас в свою квартиру, зная о Ваших сложностях. Так чего же Вы хотите от абсолютно чужого человека – собственника снимаемой квартиры? Сложно ожидать поддержки от чужих людей вообще где угодно, а тем более в России. :(
С практической точки зрения вместо судебной борьбы самим институтом прописки IMHO правильнее либо заранее обговорить этот вопрос в момент заключения договора найма, либо найти родственника, кто пропишет Вас в свою квартиру. От друзей вряд ли можно ожидать такой помощи, хотя тоже в принципе вариант, пусть и маловероятный.
Что же касается законов, то в заявлении для регистрации по месту жительства всегда нужна была подпись собственника жилья. Если бы его согласие не требовалось, то и подписи там не требовалось бы. Подпись всегда подразумевает право выбора. Никогда не бывает так, чтобы кто-то ОБЯЗАН поставить подпись.
Но если у компании счет в ЕС, то у нее могут быть умеренные сложности с расчетами с американскими корпоративными заказчиками и реально большие сложности с подключением к американским платежным системам. Второе обусловлено как недоверием, так и чисто техническими проблемами — европейские банки не поддерживают ACH транзакции с американскими банками (во всяком случае для мелких бизнес-клиентов).
Посмотрите на факты отстраненно:
1. Закон дает Вам возможность получить временную регистрацию, если Вы снимаете квартиру. Закон так же дает Вам принципиальную возможность получить и постоянную регистрацию. Но закон не обязывает собственника жилья давать согласие на постоянную регистрацию. Если по закону требуется согласие всех зарегистрированных на постоянную регистрацию еще одного человека в этой квартире, то значит, закон дает им возможность отказать в таком согласии.
2. Когда Вы заключаете договор найма жилья, собственник может скрыть наличие других своих родственников прописанных по этому адресу. Внимание: я не оправдываю нарушения закона вообще и это в частности, а просто констатирую факт — он (плохой человек) имеет возможность скрыть факт регистрации в этой квартире других людей (и по факту не спросить их согласия). Если же он захочет прописать Вас в этой квартире на постоянной основе — ему придется реально получить согласие всех прописанных там людей. Может быть, у него с этим проблемы.
3. Если вдруг (я же не знаю деталей) договор найма/аренды срочный, то логично и то, что регистрация будет только временной.
4. Если собственник даст свое согласие, и Вы получите постоянную регистрацию, то в случае конфликта без суда он уже не сможет лишить Вас этой регистрации, даже после прекращения договора найма. Логично, что никому не нужны такие проблемы даже в теории. Даже если они потенциальные, а не практические.
Что касается США и компаний без офиса — суть не в том, что в США возможны проблемы такого рода. Я иллюстрирую факт, что в любой стране есть некоторое расстояние между теорией и практикой. К сожалению одни законы могут противоречить другим. В данном случае один закон разрешает фирме не иметь офиса, а другой закон разрешает банку не открывать такой фирме счет. Может быть, в реальном мире от этого страдает 0.001% всех предприятий — но я знаю людей, кто в силу обстоятельств сталкивался с такими заморочками в абсолютно белом и законном бизнесе.
Аналогично и в Вашем случае — один закон дает Вам возможность получить постоянную регистрацию в снимаемой квартире, а другой закон дает возможность собственнику жилья не регистрировать Вас на постоянной основе.
2. Регистрация так же существует чуть ли не во всех странах Европы в той или иной форме. И во многих странах нельзя зарегистрировать юридическое лицо или даже себя лично как предпринимателя на арендуемую квартиру не получив явного согласия арендодателя в письменной форме. И получается, что опять-таки, все зависит от его доброй воли (или от отсутствия таковой).
3. Этих проблем существенно меньше в США, но нельзя сказать, что их там совсем нет. Законы ряда штатов не запрещают, например, открывать фирму без офиса. Но попробуйте затем открыть для такой фирмы счет в банке… В общем мир не совершенен. Но все же лучшей страны для предпринимательства чем США не существует.
1. В Америке по умолчанию любой козел может дебетнуть твой бизнес-счет электронным образом, если он где-то подсмотрит или угадает его номер! Представьте себе — просыпаешься утром — а у тебя кто-то списал несколько тысяч, хз за что… :) Во многих банках нужно платить отдельные деньги (например, $20 в месяц) для того, чтобы запретить ремотное дебетование счета со стороны кого попало! Но если предприятие хочет дать возможность, например, коммунальным службам дебетовать его счет автоматически, то нужно ставить разрешительные фильтры на эти организации. Цена фильтра — например, $2.5-$5 в месяц за одно разрешение.
2. В Европе не везде популярны кредитные карты, а если ты на индивидуальном счете сделаешь большой овердрафт, то многие банки выдадут тебе навязанный кредит на большую сумму с крайне невыгодными условиями, который нельзя будет погасить сразу же, не выплатив изрядную часть тех процентов, которые в итоге банк рассчитывал с тебя получить, например, за пол года или за год.