Следят везде, но есть два ключевых момента, как минимум:
— Что произойдет, если факт незаконной слежки будет установлен — понесут ли руководители спецслужб наказание за это? Если прослушка санкционирована властью, то будет ли открытие таких фактов иметь последствия для высшего руководства государства, вплоть до реальной возможности импичмента президента/премьера?
— Существует ли разделение ветвей власти и взаимный контроль за деятельностью различных ветвей власти, что является необходимым условием для возможности хоть как-то контролировать работу спецслужб со стороны общества?
Россия оба теста не проходит, США и многие страны ЕС — проходят. Соответственно с моей личной точки зрения при возможности логично туда уехать жить там (и поменять гражданство).
Полностью согласен, но чтобы ответить на эти вопросы юриста человек должен иметь общие представления о юридических лицах (в контексте этого разговора — об ООО). Если речь идет о России то IMHO нужно потратить дня три, чтобы внимательно прочитать и осознать :) основополагающий закон. Иначе придя к юристу на консультацию, человек не сможет адекватно понять сами вопросы и даст рандомные ответы.
Не в курсе, есть ли в России хорошие книги для начинающих предпринимателей. В Америке с этим проще, там вековые традиции бизнеса и куча книг, к тому же законы так проработаны, что даже вообще без принятия индивидуального устава LLC (ООО по-американски) сможет функционировать.
Именно понимая бессмысленность протестов и борьбы со всем этим, я и не призываю Вас бороться с системой или ходить и протестовать против нее. Действительно логичнее при наличии возможности уехать в другую страну и сменить гражданство. Но зачем утверждать, что это безобидная вещь, предназначенная исключительно для поиска террористов? Неужели Вы на самом деле так думаете?
В государствах с устоявшейся правовой системой в области бизнеса, типа США, вполне можно использовать типовые шаблоны уставов. Там так поступает большинство компаний. Только крупные фирмы сами разрабатывают уставы — да и то за основу взят шаблон обычно. Насколько я знаю на просторах бывшего СССР ситуация иная, почти у каждой фирмы свой устав, даже если из шаблонов, то заметно редактированный.
Ваш пример иллюстрирует несостоятельность идеи о существовании структур или людей, которые стоят над законом. В Вашем примере член правительства стоит над законом — он может совершать преступления и не нести за них наказание, положенное по закону для других граждан. Вы опровергаете своим примером свой же аргумент. :)
А почему в России МВД может сотворить с любым “обычным” гражданином какой угодно произвол и остаться безнаказанными? Не из-за отсутствия ли демократии? А не проистекает ли отсутствие демократии из пренебрежительного отношения у большинства граждан к своей свободе? Например, когда человек без внутреннего возмущения принимает, что стоящие над законом спецслужбы следят за ним. Я не призываю Вас с кем-то бороться или заниматься политикой! Но зачем пропагандировать мысль о том, что существование систем тотального контроля – в интересах общества и вообще не зло.
Ну да, так Вам сисадмин и расскажет, что за Вами следит ФСБ… Вы наивны. Разве что если сисадмин — Ваша жена. :) Иначе никто не станет рисковать попасть под несколько статей УК и стать врагом ФСБ из-за какой-то там «хороших отношений».
Согласен с одним моментом — возможности для слежки за гражданами со стороны коммерческих компаний не менее внушительны, за вычетом элемента тотальности. Но в отличие от спецслужб, коммерческие компании не подконтрольны обществу даже в демократических странах, при этом их сотрудники (и руководство) не проходят тщательного отбора, и я думаю, что они гораздо более склонны к личным злоупотреблениям или коррупции.
На счет свободы – в точку! Добавлю, что, например, в США есть аналогичная (и даже более развитая функционально и технологически) система слежения за гражданами. Но как минимум в телефонной части криптозащита в этой системе технически закрывает возможность злоупотреблений без тотального сговора разных ветвей власти и в обход законодательства. О том, чтобы сливать спецслужбам весь трафик, речи не идет. Возможно, спецслужбы все равно “слушают” весь доступный им мир с помощью систем, само существование которых доподлинно не подтверждено, но, во всяком случае, все такие действия там полностью противозаконны.
Вот только если человек будет сам составлять устав, а не использовать хорошо проверенный шаблон, то не факт, что он его улучшит. Можно допустить даже логические ошибки или внести в устав пункты, которые противоречат законодательству. Таким образом, перед изменением устава нужно хорошо изучить основные законы и практику, и выстроить все в единую логическую систему. Или нужна консультация юриста. Впрочем, обратил внимание на Ваш ник. :)
Вопрос не в том, как формально все правильно оформить. Если выпустить первую глючную версию бесплатной, а все последующие сделать платными — никаких юридически значимых нарушений не будет. Что хотите, то со своим продуктом и делаете, пока не нарушаете законы и свои же собственные лицензионные соглашения (в которых можно написать что угодно).
Но нужно ведь иметь уважение к собственным пользователям и поступать чисто с точки зрения морали, а не только с точки зрения законов. Допустим, человеку нравится Ваш продукт, и он начинает его использовать, ориентируясь на наличие официально бесплатной версии. Наверняка он не подразумевает, что за следующую версию нужно будет платить деньги, причем скорее всего немалые (иначе почему бы сразу не продавать за деньги?). И тогда человек почувствует себя обманутым, и неважно, что юридически Вы правы на 100%. Это Ваш пользователь, один из первых – зачем же его вводить его в заблуждение? Не секрет ведь, что, например, мелкие разработчики всякого shareware зачастую не могут позволить себе платные версии.
1. Если первая версия будет бесплатной, то придется и остальные версии делать бесплатными, во всяком случае – с базовой функциональностью. Иначе это сознательное введение людей в заблуждение – обман потребителей. Человек видит бесплатную библиотеку, использует ее и он рассчитывает, что и последующие версии тоже будут бесплатными, по крайней мере, с тем же объемом функциональности, который был изначально.
2. Как можно провести конкурс на лучший пример использования для никому не известной платной библиотеки?
3. В общем случае на поддержке зарабоатывать невозможно.
Остальное зависит от продукта, желаемого уровня цены, и так далее.
Если же все мигрирует в Web, то обычные пользователи получат такие преимущества, которые перекрывают все потенциальные минусы. Они получат намного большую защиту своих данных от сгорания/кражи/потери компьютеров и дисков. И мобильность — возможность получить доступ к своим данным из практически любой точки мира.
Я не знаю, какие именно будут модели защиты авторского права в этой новой системе — но ясно, что многие современные проблемы исчезнут. Гораздо проще отслеживать пиратство на уровне организаций. Например, какой-то сайт начинает массово распространять нелегальный контент. Его просто отключают на хостинге (типа Google Apps или Amazon S3) и сайту п-ц — так как его владельцы не имеют достаточных средств, чтобы построить свои собственные дейтацентры. Их бизнес раздавлен, они финансово уничтожены. Поэтому они 1000 раз подумают, прежде чем размещать у себя на сайтах пиратский контент.
Зато появятся новые проблемы и формы пиратства, кто бы спорил.
Если отстраниться от эмоций, то проблема быстродействия имеет другое решение — хочешь играть в новую игрушку — сделай upgrade компьютера. Если же для того, чтобы играть в новую игрушку, тебе не нужно будет делать upgrade, то вся существующая сегодня модель финансирования разработок в области hardware просто рухнет и это будет НЕ в интересах потребителя! Прогресс остановится. Чтобы он не останавливался, его нужно подпитывать деньгами — такова жизнь.
Люди хотят все более реалистичных игр -> этим играм нужно еще больше памяти и более быстрый процессор -> люди покупают новое железо -> Intel/Nvidia/etc выпускают новые процессоры, видеокарты, память и т.п. -> с другой стороны, это стимулирует прогресс в области операционных систем, GUI, серверных технологий и так далее. Прогресс. Ему нужны деньги пользователей.
Практически никому не нужна никакая специализация и проверка аутентичности. Пользователи возьмут готовые файлы от своих знакомых, которым они доверяют — вот и вся аутентичность. Если речь идет о кино и музыке. Аналогично обстоят дела и с программами. Никакая тонкая компиляция под платформу тоже не нужна для 99.999% пользователей.
Поэтому вся изложенная модель абсолютно нежизнеспособна.
Но радует конструктивное направление мысли. Когда начинают ругать существующую систему защиты авторских прав — в подавляющем большинстве случаев в качестве альтернативы предлагают авторам зарабатывать на жизнь собирая подаяния (типа как нищим на улице), или предлагают еще какую-то чешую, например, продавать майки с символикой.
У Вас первое альтернативное предложение, которое я вижу за долгое время, где не ставится под сомнение необходимость для автора зарабатывать деньги своим основным типом деятельности. Но увы, Ваше предложение не работает и поэтому не может быть серьезной альтернативой существующей модели защиты авторских прав.
Так же давайте заглянем немножко в будущее — там нет никаких программ работающих на PC пользователя. Там гигантские датацентры Google, Microsoft, etc., на которых выполняются условно скажем web-приложения. И пользователь все делает через них. Пользователь уже не хранит документы у себя на машине, он не хранит фотографии у себя на машине и т.п. Музыку, кино и программы — тоже не хранит у себя. Все ушло туда, в datacenters мегакорпораций.
Соответственно меняется и текущая ситуация с [не]соблюдением авторских прав и вообще взгляд на многие вещи. Миграция всего в web уже происходит сейчас, сложно это не признавать.
Согласен, что звуковая карта дает дополнительный источник случайных битов. Но на качество этого источника сложно полагаться.
Например, я замечал, что старые АЦП хорошо улавливали различные шумы от работы оборудования внутри компьютера, например, от HDD, да и вообще от 50/60 Hz. :)
Если бы шум при оцифровке нулевого сигнала был идеален, то Ваша процедура unbiasing была бы вообще ненужна… Если она нужна — значит там не совсем шум. Скорее всего там спектр будет совсем неровным (если взять исходные данные без обработки).
А вообще Ваша статья — понравилась.
Разные схемы аналого-цифровых преобразователей могут давать свои индивидуальные асимметрии в младших битах. Плюс могут использоваться разные техники для преобразования истинной частоты дискретизации при оцифровке в ту частоту, которую отдают софту, и они тоже внесут свои особенности в младшие биты.
В итоге может оказаться, что младший бит в каждом сэмпле всегда равен нулю. Или, например, что три младших бита принимают только значения {5, 6, 7}. Поэтому думаю, что лучше не использовать младший бит напрямую (даже с последующей заменой по шаблону). Вместо этого попробовать для какого-то «окна» (например, для одного считанного фрейма) рассчитать среднее (как вещественное число) и далее смотреть, в какую сторону каждый из семплов отклоняется от этого среднего, и в зависимости от этого генерировать 0 или 1, а точное попадание на середину игнорировать.
— Что произойдет, если факт незаконной слежки будет установлен — понесут ли руководители спецслужб наказание за это? Если прослушка санкционирована властью, то будет ли открытие таких фактов иметь последствия для высшего руководства государства, вплоть до реальной возможности импичмента президента/премьера?
— Существует ли разделение ветвей власти и взаимный контроль за деятельностью различных ветвей власти, что является необходимым условием для возможности хоть как-то контролировать работу спецслужб со стороны общества?
Россия оба теста не проходит, США и многие страны ЕС — проходят. Соответственно с моей личной точки зрения при возможности логично туда уехать жить там (и поменять гражданство).
Не в курсе, есть ли в России хорошие книги для начинающих предпринимателей. В Америке с этим проще, там вековые традиции бизнеса и куча книг, к тому же законы так проработаны, что даже вообще без принятия индивидуального устава LLC (ООО по-американски) сможет функционировать.
Но нужно ведь иметь уважение к собственным пользователям и поступать чисто с точки зрения морали, а не только с точки зрения законов. Допустим, человеку нравится Ваш продукт, и он начинает его использовать, ориентируясь на наличие официально бесплатной версии. Наверняка он не подразумевает, что за следующую версию нужно будет платить деньги, причем скорее всего немалые (иначе почему бы сразу не продавать за деньги?). И тогда человек почувствует себя обманутым, и неважно, что юридически Вы правы на 100%. Это Ваш пользователь, один из первых – зачем же его вводить его в заблуждение? Не секрет ведь, что, например, мелкие разработчики всякого shareware зачастую не могут позволить себе платные версии.
2. Как можно провести конкурс на лучший пример использования для никому не известной платной библиотеки?
3. В общем случае на поддержке зарабоатывать невозможно.
Остальное зависит от продукта, желаемого уровня цены, и так далее.
Я не знаю, какие именно будут модели защиты авторского права в этой новой системе — но ясно, что многие современные проблемы исчезнут. Гораздо проще отслеживать пиратство на уровне организаций. Например, какой-то сайт начинает массово распространять нелегальный контент. Его просто отключают на хостинге (типа Google Apps или Amazon S3) и сайту п-ц — так как его владельцы не имеют достаточных средств, чтобы построить свои собственные дейтацентры. Их бизнес раздавлен, они финансово уничтожены. Поэтому они 1000 раз подумают, прежде чем размещать у себя на сайтах пиратский контент.
Зато появятся новые проблемы и формы пиратства, кто бы спорил.
Люди хотят все более реалистичных игр -> этим играм нужно еще больше памяти и более быстрый процессор -> люди покупают новое железо -> Intel/Nvidia/etc выпускают новые процессоры, видеокарты, память и т.п. -> с другой стороны, это стимулирует прогресс в области операционных систем, GUI, серверных технологий и так далее. Прогресс. Ему нужны деньги пользователей.
Поэтому вся изложенная модель абсолютно нежизнеспособна.
Но радует конструктивное направление мысли. Когда начинают ругать существующую систему защиты авторских прав — в подавляющем большинстве случаев в качестве альтернативы предлагают авторам зарабатывать на жизнь собирая подаяния (типа как нищим на улице), или предлагают еще какую-то чешую, например, продавать майки с символикой.
У Вас первое альтернативное предложение, которое я вижу за долгое время, где не ставится под сомнение необходимость для автора зарабатывать деньги своим основным типом деятельности. Но увы, Ваше предложение не работает и поэтому не может быть серьезной альтернативой существующей модели защиты авторских прав.
Так же давайте заглянем немножко в будущее — там нет никаких программ работающих на PC пользователя. Там гигантские датацентры Google, Microsoft, etc., на которых выполняются условно скажем web-приложения. И пользователь все делает через них. Пользователь уже не хранит документы у себя на машине, он не хранит фотографии у себя на машине и т.п. Музыку, кино и программы — тоже не хранит у себя. Все ушло туда, в datacenters мегакорпораций.
Соответственно меняется и текущая ситуация с [не]соблюдением авторских прав и вообще взгляд на многие вещи. Миграция всего в web уже происходит сейчас, сложно это не признавать.
:)
Например, я замечал, что старые АЦП хорошо улавливали различные шумы от работы оборудования внутри компьютера, например, от HDD, да и вообще от 50/60 Hz. :)
Если бы шум при оцифровке нулевого сигнала был идеален, то Ваша процедура unbiasing была бы вообще ненужна… Если она нужна — значит там не совсем шум. Скорее всего там спектр будет совсем неровным (если взять исходные данные без обработки).
А вообще Ваша статья — понравилась.
В итоге может оказаться, что младший бит в каждом сэмпле всегда равен нулю. Или, например, что три младших бита принимают только значения {5, 6, 7}. Поэтому думаю, что лучше не использовать младший бит напрямую (даже с последующей заменой по шаблону). Вместо этого попробовать для какого-то «окна» (например, для одного считанного фрейма) рассчитать среднее (как вещественное число) и далее смотреть, в какую сторону каждый из семплов отклоняется от этого среднего, и в зависимости от этого генерировать 0 или 1, а точное попадание на середину игнорировать.