Так и на CSS3 нельзя реализовать по-настоящему динамический интерфейс — придется писать код (на JS как минимум). Что касается MS Word, то не знаю на что Вы опираетесь, обвиняя их в несовместимости. Вот сейчас я, для примера, открыл документы ITU-T по телекоммуникационным стандартам, сделанные в Word-е в 1995 году – более ранних файлов сходу не нашел. Там много таблиц, схем и т.п. Открылось и читается отлично. И при этом пагинация не поплыла в Word 2010.
Дело в том, что сама потребность в 75% верстальщиков отпадет, если будет разработан семантически чистый, читаемый язык разметки. Если к нему добавить еще и визуальный редактор, то отпадет необходимость в 99% верстальщиков.
Я думаю, что анимацию интерфейса во Flash все-таки проще делать, чем CSS3. А что касается растягивающихся по высоте элементов, то полностью визуальный (полный 100% WYSIWYG) MS Word решает эту проблему не хуже HTML примерно с ~1986 года.
Как уже написал выше qehgt у Вас ошибка для второй и третей структур, так как short подавляющее большинство компиляторов выравнивают на границу 2-х байтов. Что касается битовых полей, то с ними вообще все сложно. Например, MS VC (и не только он) выравнивает размеры битовых полей описанных как int и unsigned int на 4 байта даже если в структуре одно поле из одного бита, а использование для описания битовых полей всяких short и прочих модификаторов вообще не стандартно и implementation defined.
Стандарт не определяет:
— The alignment of the addressable storage unit allocated to hold a bit-field
И отдает на откуп компиляторам:
— Whether a ‘‘plain’’ int bit-field is treated as a signed int bit-field or as an
unsigned int bit-field
— Allowable bit-field types other than _Bool, signed int, and unsigned int
— Whether atomic types are permitted for bit-fields
— Whether a bit-field can straddle a storage-unit boundary
— The order of allocation of bit-fields within a unit
— The alignment of non-bit-field members of structures. This should present
no problem unless binary data written by one implementation is read by another.
Если Вы иностранец и работаете на американскую компанию, пусть даже как ее офицер, то нет никакой специальной формы (у IRS), чтобы задекларировать эту выплату — в том случае, если Вы не резидент и (важно) именно НЕ находились на территории США осуществляя эту работу.
Вы просто декларируете для самой компании — распиской в произвольной форме на английском языке, но четко, что:
1) Не являетесь гражданином США и налоговым резидентом США
2) Не находитесь на территории США, осуществляя свои услуги для компании
3) Ваша страна имеет договор об отсутствии двойного налогообложения с США – это освобождает компанию от требования tax withholding.
Этого достаточно чтобы не платить налоги в США.
Но естественно это не освобождает от необходимости задекларировать и уплатить личные налоги в стране фактического проживания.
Моя консультация не официальная – уточните у своего accountant на счет налогов с зарплаты non-resident alien который работает _не на территории США_.
Так важно – компенсацию нужно платить как офицеру (например, CEO), а не как директору – не за членство в борде. Иначе возможны всякие заморочки по закону об отсутствии двойного налогообложения, начнутся разборки где проходят заседания борда и т.п.
И еще на счет не выплаты зарплаты – Вы понимаете, что со счета фирмы не следует оплачивать, например, покупки в магазинах и т.п. для личных нужд. Допустим, в какой-то момент у Вас там накопиться большая сумма. И Вы, например, купите автомобиль. Он должен будет быть поставлен на баланс компании – если не было выплаты зарплаты. Иногда это то, что нужно. Иногда – нет.
Проблемы могут быть в отдаленном будущем, когда на счете компании накопится больше 250K$ неизрасходованных денег – возникнет дополнительный налог, если не выплатить накопленные деньги в виде дивидендов или компенсаций.
В целом, при сколько-нибудь значительных суммах, нет смысла сначала платить с этих денег корпоративные налоги в конце года, а затем уже в каком-то другом далеком году выплачивать их зарплатой или дивидендами и снова платить налоги второй раз, но уже личные. Пока у компании маленький оборот _в общем случае_ выгоднее сразу выплачивать их зарплатой и списывать из налогов.
Если нет желания платить НДФЛ в России или деньги нужны компании – не вопрос. Я просто рассказываю так сказать теорию – что совершенно нормальная, легальная и повсеместно используемая тактика – это “обнуление” счетов мелкой 1120 корпорации к концу ее налогового года.
Для того чтобы платить себе зарплату, не будучи резидентом США и не находясь на территории США, Вам не нужно разрешения на работу.
Вы можете платить себе зарплату как иностранцу, в этом случае все, что потребуется — это на случай налоговой проверки иметь декларацию, что Вы не являетесь налоговым резидентом США и не работаете на компанию на территории США, и о том, что Ваша страна имеет договор об отсутствии двойного налогообложения, поэтому компания может не удерживать с Вас withholding tax.
Payroll как формы и payroll tax не нужны в случае выплаты иностранцу, не находящемуся на территории США и не являющемуся налоговым резидентом США.
Уплата налога означает, что у Вас на счетах компании в конце года остались неизрасходованные деньги (retained earnings). При таких суммах о которых идет речь (судя по сумме налога, которую Вы приводите) Вы могли бы выплатить себе эту прибыль как компенсацию (зарплату) офицеру компании, списать ее в расходы и заплатить $0 налогов. Если деньги не нужны самой компании для поддержания ее деятельности.
Все это может быть рыночно регулируемым, если разрушить базовую монополию. Например, если автор уходит к другому издателю, тот может возместить первому деньги, инвестированные в «разработку», по цене, явно специфицированной в контракте. При этом изначально автор пойдет к тому издателю/той студии, которая предлагает вменяемые цены на свои услуги, чтобы затем не иметь к ней привязки в виде неадекватной цены перехода в 10 миллионов $. Соответственно они начнут конкурировать друг с другом и установятся адекватные, рыночные цены на услуги студий, например.
А не по принципу “мы платим за все (никому не известно сколько на самом деле все это стоит), но все твои произведения в ближайшие N лет будут принадлежать нам”.
Зачем автору лишать себя части дохода, которую он получает от потребителей, покупающих контент именно через этого издателя? Автор не станет уходить, он просто заключит договоры со всеми. В результате каждому в отдельности нужно будет тратить меньшие деньги на продвижение. Кроме того, наконец-то появиться стимул к развитию способов продвижения, снижающих расходы (в разы более эффективных и дешевых) и победит тот, кто может дешевле продвигать к потребителю действительно интересных им авторов. Те же, кто ставит просто на закачку огромных денег в мыльные пузыри — действительно окажутся в пролете.
Нет, я считаю, что доходы авторов вырастут. В конкуренции за популярного автора издатели пойдут на все, снижая свои собственные издержки. Portability в мобильной связи вовсе не привело к тому, что абонент платит больше — хотя казалось бы, что теперь, не имея гарантий что абонент не уйдет, оператор вынужден будет поднять цену на свои услуги, чтобы успеть окупить свои затраты. Но нет же, конкуренция сбросила цены. Аналогично, издатель будет заинтересован не потерять потребителей и будет стараться снизить цену для них или обеспечить более удобную и качественную доставку контента. И, с другой стороны, он будет прямо заинтересован не потерять популярного автора — а значит, и ему тоже предложит более выгодные условия. Возможно, что пострадают только отдельные, неадекватно оцененные сейчас (выше истинной рыночной цены) авторы.
Именно поэтому я предлагаю законодательно запретить эксклюзивные договоры – потому, что именно они позволяют в дальнейшем лейблам устанавливать произвольные цены на продукцию и именно наличие таких договоров практически у всех топовых авторов/исполнителей исключает жесткую конкуренцию на рынке между теми самыми лейблами и лишает их стимула развивать каналы доставки и т.п. так как это просто не нужно им сейчас.
Точно так же могли ответить несколько лет назад, если бы кто-то сказал, что у мобильных операторов будет portability, то есть абоненты смогут уходить от одного оператора к другому.
Так а откуда она возьмется, эта адекватная цена, если автор/исполнитель заключают эксклюзивный договор с издательством/лейблом на длительное время и затем те являются монополистами, которые контролируют цену на произведения данного автора/исполнителя? Та мера, которую я предлагаю, введет конкуренцию и таким образом в разы сбросит цены.
Проблема есть у маленьких сайтов, за которыми не стоит слава бренда и от которых юзер почему-то хочет бесплатного доступа или монетизации через рекламу :) Поэтому у них, в отличие от Apple с iTunes, нет денег на урегулирование вопроса с правообладателями.
Корень проблемы не в копирайте, а в том, что пользователь, который пришел на такой сайт, в конечном итоге уйдет оттуда не оставив там ни копейки денег. Если бы пользователь не был развращен халявой и понимал бы, что систематизированная информация и удобный доступ стоят денег, и был бы готов хотя бы очень маленькую денежку, но все-таки заплатить за свой комфорт, то у сайта не было бы проблем с правообладателями. Если конечно он принадлежит не мудкам. Главная проблема в юзере, которого приучили, что в Интернете все бесплатно, или в крайнем случае финансируется за счет рекламы.
Стандарт не определяет:
— The alignment of the addressable storage unit allocated to hold a bit-field
И отдает на откуп компиляторам:
— Whether a ‘‘plain’’ int bit-field is treated as a signed int bit-field or as an
unsigned int bit-field
— Allowable bit-field types other than _Bool, signed int, and unsigned int
— Whether atomic types are permitted for bit-fields
— Whether a bit-field can straddle a storage-unit boundary
— The order of allocation of bit-fields within a unit
— The alignment of non-bit-field members of structures. This should present
no problem unless binary data written by one implementation is read by another.
Вы просто декларируете для самой компании — распиской в произвольной форме на английском языке, но четко, что:
1) Не являетесь гражданином США и налоговым резидентом США
2) Не находитесь на территории США, осуществляя свои услуги для компании
3) Ваша страна имеет договор об отсутствии двойного налогообложения с США – это освобождает компанию от требования tax withholding.
Этого достаточно чтобы не платить налоги в США.
Но естественно это не освобождает от необходимости задекларировать и уплатить личные налоги в стране фактического проживания.
Моя консультация не официальная – уточните у своего accountant на счет налогов с зарплаты non-resident alien который работает _не на территории США_.
Так важно – компенсацию нужно платить как офицеру (например, CEO), а не как директору – не за членство в борде. Иначе возможны всякие заморочки по закону об отсутствии двойного налогообложения, начнутся разборки где проходят заседания борда и т.п.
Проблемы могут быть в отдаленном будущем, когда на счете компании накопится больше 250K$ неизрасходованных денег – возникнет дополнительный налог, если не выплатить накопленные деньги в виде дивидендов или компенсаций.
В целом, при сколько-нибудь значительных суммах, нет смысла сначала платить с этих денег корпоративные налоги в конце года, а затем уже в каком-то другом далеком году выплачивать их зарплатой или дивидендами и снова платить налоги второй раз, но уже личные. Пока у компании маленький оборот _в общем случае_ выгоднее сразу выплачивать их зарплатой и списывать из налогов.
Для того чтобы платить себе зарплату, не будучи резидентом США и не находясь на территории США, Вам не нужно разрешения на работу.
Вы можете платить себе зарплату как иностранцу, в этом случае все, что потребуется — это на случай налоговой проверки иметь декларацию, что Вы не являетесь налоговым резидентом США и не работаете на компанию на территории США, и о том, что Ваша страна имеет договор об отсутствии двойного налогообложения, поэтому компания может не удерживать с Вас withholding tax.
Payroll как формы и payroll tax не нужны в случае выплаты иностранцу, не находящемуся на территории США и не являющемуся налоговым резидентом США.
А не по принципу “мы платим за все (никому не известно сколько на самом деле все это стоит), но все твои произведения в ближайшие N лет будут принадлежать нам”.
BOOL WINAPI QueryPerformanceCounter(__out LARGE_INTEGER *lpPerformanceCount
);