При таком подходе надо дальше смотреть: а зачем вообще писать какой-то софт, если иишечка с этим сможет справиться самостоятельно?
Никаких офисных пакетов - будут сразу приходить красиво свёрстанные документы, которые, впрочем, читать всё равно все будут через "Иишечка, вот мне тут что-то пришло, прочитай и расскажи в 3 предложениях как для пятилетнего ребёнка".
Вместо сложных и непонятных ERP - CEO (он же бухгалтер, он же уборщик) будет командовать "отправь декларацию в налоговую!"
Всякие автокады и прочее тоже не нужны - иишечка будет проектировать красивое, расчитывать нагрузки и планировать пожарную безопасность.
"Невыполнимое" и "не выполняемое" - это две разные штуки.
Чтобы ваша аишечка что-то сделала, её надо, обычно, явно об этом попросить. А если вы не знаете, ввиду отсутствия собственной экспертизы, о чем просить... Ну, удачи, чо.
Кажется, вы не очень внимательно прочитали мой комментарий, суть которого в том, что оценивать некоторые нефункциональные требования (например, сложность алгоритма), глядя на черный ящик - зачастую так себе идея.
Если работать jsonоукладчиком, то, наверное, это не так важно, хотя, например, "N+1 problem" - очень популярная штука в процессе выборки данных.
Именно сложных алгоритмов действительно требует малая часть кода, но вот покрытие здравым смыслом должно стремиться хотя бы к 50%.
Вот зафигачила вам LLM-ка сортировку пузырьком. Вы для детекта этого знаменательного события предпочтёте workload-тест запустить, или всё-таки в код посмотреть?
И, не глядя в код, как вы догадаетесь о наличии обработки ошибок?
Входить в Шенген - это на Кипре национальный спорт. Когда я туда по ошибке на годик приехал "пожить" в 2016, там тоже обещали, что вот-вот войдет, может быть даже в 2017.
По факту же, пока вопрос с северной частью острова не решится, никакого Шенгена не будет.
Что Palm, что WinMobile - обе системы оставили приятные воспоминания. Нетребовательность к железу, объемный набор софта (включая аудио- и видео- плееры, читалки, карты, игрушки...), и, что удивительно, возможность создавать красивый, понятный и удобный интерфейс в 160x160 пикселях на экранах до 3''.
Подход понятный, но всё-таки кодить внешний вид документа - сомнительное удовольствие. В коде должна быть только модель, а то, как выглядит документ - это уже данные.
Вот поэтому некоторое время назад мне пришлось запилить шаблонный генератор (https://github.com/tihilv/Omtt) и визуализатор в разные форматы (https://github.com/tihilv/Omtv) и выложить под MIT. Теперь спокойно пользуюсь на работе и избегаю прикладного велосипедостроения.
О том, что кто-то что-то продавал в инсте, я узнал из вашего комментария. Очень жаль этих людей (и продавцов, и покупателей), но каждый крутится так, как может.
Тем не менее, лично я предпочитаю пользоваться теми сервисами, которые удобны.
Как концепт UX, при котором вообще отсутствует специализированный UI - это очень прикольно. Если говорить про пользовательский опыт будущего - это, скорее, как раз оно, а не раздражающие болтовнёй боты.
Запись в парикмахерскую - это же вообще костыль, связанный с ограниченной пропускной способностью заведения. Что я хочу - так это прийти спонтанно в любое удобное мне время, получить услугу, и отправиться по своим делам дальше.
При таком подходе надо дальше смотреть: а зачем вообще писать какой-то софт, если иишечка с этим сможет справиться самостоятельно?
Никаких офисных пакетов - будут сразу приходить красиво свёрстанные документы, которые, впрочем, читать всё равно все будут через "Иишечка, вот мне тут что-то пришло, прочитай и расскажи в 3 предложениях как для пятилетнего ребёнка".
Вместо сложных и непонятных ERP - CEO (он же бухгалтер, он же уборщик) будет командовать "отправь декларацию в налоговую!"
Всякие автокады и прочее тоже не нужны - иишечка будет проектировать красивое, расчитывать нагрузки и планировать пожарную безопасность.
А загадочный "кто надо" - это кто? И почему он всегда на рынке?
"Невыполнимое" и "не выполняемое" - это две разные штуки.
Чтобы ваша аишечка что-то сделала, её надо, обычно, явно об этом попросить. А если вы не знаете, ввиду отсутствия собственной экспертизы, о чем просить... Ну, удачи, чо.
Кажется, вы не очень внимательно прочитали мой комментарий, суть которого в том, что оценивать некоторые нефункциональные требования (например, сложность алгоритма), глядя на черный ящик - зачастую так себе идея.
Если работать jsonоукладчиком, то, наверное, это не так важно, хотя, например, "N+1 problem" - очень популярная штука в процессе выборки данных.
Именно сложных алгоритмов действительно требует малая часть кода, но вот покрытие здравым смыслом должно стремиться хотя бы к 50%.
Вот зафигачила вам LLM-ка сортировку пузырьком. Вы для детекта этого знаменательного события предпочтёте workload-тест запустить, или всё-таки в код посмотреть?
И, не глядя в код, как вы догадаетесь о наличии обработки ошибок?
PS. А как "решают алгоритмы"?
Почему, если вам лень писать (или хотя бы отредактировать) комментарий самостоятельно, то вы считаете, что остальным будет не лень его читать?
Ага. А мозг к работодателю подключен напрямую. Пальцы в этом не участвуют, пятая точка в офисном кресле не сидит, рот на митингах всегда молчит.
Не говоря о том, что мозг - часть тела, а тушку по частям сдать сложно.
Новая (!) двушка (!!) всего за 200к (!!!)... Эхххх...
Входить в Шенген - это на Кипре национальный спорт. Когда я туда по ошибке на годик приехал "пожить" в 2016, там тоже обещали, что вот-вот войдет, может быть даже в 2017.
По факту же, пока вопрос с северной частью острова не решится, никакого Шенгена не будет.
У ней внутре неонка
«OpenAI for Germany»... Хм, запросы можно будет отправлять по факсу?
Что Palm, что WinMobile - обе системы оставили приятные воспоминания. Нетребовательность к железу, объемный набор софта (включая аудио- и видео- плееры, читалки, карты, игрушки...), и, что удивительно, возможность создавать красивый, понятный и удобный интерфейс в 160x160 пикселях на экранах до 3''.
Подход понятный, но всё-таки кодить внешний вид документа - сомнительное удовольствие. В коде должна быть только модель, а то, как выглядит документ - это уже данные.
Вот поэтому некоторое время назад мне пришлось запилить шаблонный генератор (https://github.com/tihilv/Omtt) и визуализатор в разные форматы (https://github.com/tihilv/Omtv) и выложить под MIT. Теперь спокойно пользуюсь на работе и избегаю прикладного велосипедостроения.
О том, что кто-то что-то продавал в инсте, я узнал из вашего комментария. Очень жаль этих людей (и продавцов, и покупателей), но каждый крутится так, как может.
Тем не менее, лично я предпочитаю пользоваться теми сервисами, которые удобны.
Сказать "покажи, что есть" требует дольше времени, чем открыть уже существующае меню.
Что такое "привычные мне размеры?
Почему вы считаете, что профессиональный дизайнер интерфейсов сделает хуже, чем какой-то там бот?
Чтобы зачем? Почему бы не сделать сразу хорошо без всяких ботов?
Вообще не при чем. Это всего лишь возможные инструменты для решения повседневных задач.
В Lidl сейчас и ТСД-шки не нужны, сканировать товары в магазине можно в приложении, а чтобы было удобнее, на тележки поставили держалки для телефона.
Как концепт UX, при котором вообще отсутствует специализированный UI - это очень прикольно. Если говорить про пользовательский опыт будущего - это, скорее, как раз оно, а не раздражающие болтовнёй боты.
Запись в парикмахерскую - это же вообще костыль, связанный с ограниченной пропускной способностью заведения. Что я хочу - так это прийти спонтанно в любое удобное мне время, получить услугу, и отправиться по своим делам дальше.
Немножко совсем не так и слишком пафосно.
Ну, если чисто поржать: кто конкретно решает, купить мне Audi или BMW?
Или, например, на кого работает софт моего бортового велокомпьютера?