Отдельно обращаю внимание, что это не зависит от используемой системы налогообложения, поэтому налоговыми агентами по НДС могут быть даже те, кто использует УСН и плательщиком НДС «за себя» не является.
Как это не зависит? ИП на ПСН не обязан платить никакие НДС.
Сделали они б еще этот просмотрщик по спецификации — цены бы им не было. Я как-то столкнулся что в выставленном счете в pdf была какая-то динамика в строке ИТОГО, а просмотрщик отображал пустоту. Жена выглядела дурой перед поставщиком.
Также мне интересно, есть ли у разработчиков понимание, почему один и тот же метод у разных экземпляров класса в разных потоках не пересекается с другими и не меняет их значения, ведь по сути инструкции метода не дублируются?
Я думаю не у всех =) Это уже относится к более фундаментальным знаниям (многопоточность в ОС, стек, регистры процессора, контекст потока и т.д.), а не напрямую к C#.
А в MSIL у методов экземляра есть неявный параметр this, что и позволяет работать с конкретным объектом. Когда this == null: невыдуманная история из мира CLR
Давайте с FAT16: Для папок можно создать имя 8+3 символа, как и для файлов — различий нет. И у файла и у папки есть расширение. Гуд.
Для FAT32 и NTFS: Если принять изложенные Вами факты и рассуждения, то таки да, у папок нет расширений. НО и у файлов их тоже тогда нет и ОС оперирует именем файла для определения его типа. Что является расходится с пониманием людей в повседневном использовании ПК (хотя и верно на физическом уровне). Будем ломать представление ни одной сотни миллионов пользователей об устройстве мира?
Серьезно.
Изначально вопрос звучал как: «есть или нет у папок расширения». Ответ — есть, исторически так сложилось.
А то, что расширения у папок не несут глубокого смысла, как расширения у файлов — вопрос совершенно другой.
PS: Рассматривая это в контексте файловых систем и ОС от MS конечно же.
Насчет использования .Net сборок в нативном Delphi.
Есть как минимум 2 сторонних продукта, позволяющих это осуществить. Один заточен на использование не визуальных классов (не помню название), а второй — на использование визуальных компонент на нативных формах (Hydra от RemObjects).
Плюс системы защиты разные. Для юриков еще ЭЦП используется. Программы для работы с которой для win пишутся, и в браузере для работы с ЭЦП еще и какая-нибудь платформо- и браузеро зависимая технология типа ActiveX.
Закупать все это платформонезависимое вылетает банкам в копеечку, а выхлоп мизерный (мало маков в мире, по сравнению с PC).
А в чем смысл статьи? Все это (и даже более подробно) можно прочитать в учебнике по ассемблеру, коих не мало на русском языке и, наверняка, в оцифрованном виде.
Как это не зависит? ИП на ПСН не обязан платить никакие НДС.
PS: Я про Apple/OS X
Я думаю не у всех =) Это уже относится к более фундаментальным знаниям (многопоточность в ОС, стек, регистры процессора, контекст потока и т.д.), а не напрямую к C#.
А в MSIL у методов экземляра есть неявный параметр this, что и позволяет работать с конкретным объектом.
Когда this == null: невыдуманная история из мира CLR
Тогда не вижу причин чтобы там это не работало.
Давайте с FAT16: Для папок можно создать имя 8+3 символа, как и для файлов — различий нет. И у файла и у папки есть расширение. Гуд.
Для FAT32 и NTFS: Если принять изложенные Вами факты и рассуждения, то таки да, у папок нет расширений. НО и у файлов их тоже тогда нет и ОС оперирует именем файла для определения его типа. Что является расходится с пониманием людей в повседневном использовании ПК (хотя и верно на физическом уровне). Будем ломать представление ни одной сотни миллионов пользователей об устройстве мира?
Изначально вопрос звучал как: «есть или нет у папок расширения». Ответ — есть, исторически так сложилось.
А то, что расширения у папок не несут глубокого смысла, как расширения у файлов — вопрос совершенно другой.
PS: Рассматривая это в контексте файловых систем и ОС от MS конечно же.
Есть еще возможность использовать сборки .Net через COM, но от самой мысли лезть в COM меня выворачивает наизнанку.
Есть как минимум 2 сторонних продукта, позволяющих это осуществить. Один заточен на использование не визуальных классов (не помню название), а второй — на использование визуальных компонент на нативных формах (Hydra от RemObjects).
Закупать все это платформонезависимое вылетает банкам в копеечку, а выхлоп мизерный (мало маков в мире, по сравнению с PC).