«На экзамене в грузинской автошколе инструктор спрашивает курсанта:
— Вот вы едете по узкой горной дороге. Слева стоит старуха, справа — красивая девушка. Кого давить будешь?
— Конечно, бабушку!
— Дурак! Тормоз давить будешь! „
И это верный вариант, единственно разрешенный ПДД.
Повторюсь-чем своя территория под куполом с «неправильным» уровнем гравитации, проблемами с транспортом и подверженной гравитации промылленностью лучше автономной космической колонии с ровно необходимым уровнем гравитации в жилой зоне, отсутствием гравитации в зоне промышленной и значительно более простым транспортом? При этом на создание и того и другого нужен примерно одинаковый уровень технологий.
С каких это пор машины не могут наезжать на панд, но могут на гиббонов? А если не могут и на тех и на других то не пофиг ли как именно воспринимается препятствие, в которое врезаться нельзя?
При этом большая часть подобных проблем в корне устраняется включением машин в самоорганизующуюся децентрализованную сеть, в которой автомобили будут рассказывать друг другу про каждую колдобину и за считанные секунды сдавать ГАИ каждого нарушающего правила-кем бы он ни был.
А смысл в колонизации таких планет вообще есть? Автономные космические станции требуют точно таких же технологий, но при этом обеспечивают ровно необходимый уровень гравитации и имеют кучу преимуществ-в том числе и в области транспорта.
Ну почему же? Скорость одиночного ядра скоро упрётся в квантовые эффекты, а распараллелить однопоточное приложение на два и более ядер зачастую сложнее распараллеливания двухпоточного приложения на 20, 200 или 2000 ядер. И тут роигрывающие в скорости одного ядра, но при том на порядки превосходящие в их количестве окажутся в выигрыше.
Единственное что в данном случае действительно верно-затраты на печать как таковую это серьёзно, и потому от бумаги как таковой нужно постепенно избавляться.
А дальше унылая и бессмысленная для понимающего человека реклама.
Может показаться, что при расследовании компьютерных преступлений не всегда нужны специальные знания. Не для каждого действия с компьютером и цифровыми данными. Зачем назначать экспертизу или привлекать специалиста, если следователь и сам может провести простые следственные действия: осмотр содержимого жёсткого диска, распечатку и заверение веб-страницы и т.д.?
Такое представление – следствие истории развития персональных компьютеров.
На Западе это развитие шло под знаком стремления на массовый рынок. Чем шире сбыт, тем больше прибыль от бизнеса. А ради прибыли – мы знаем, на что может пойти капитализм. На всё.
Что нужно, чтобы компьютер стал массовым товаром? Убедить рядовых потребителей, что они умеют с ним обращаться. Именно убедить – это много проще, чем научить. Убеждение происходило не только через рекламу и пропаганду. Главным средством убеждения являлось развитие пользовательского интерфейса.
Интерфейс делали всё более красивым и эмоционально привлекательным. В него включались стандартные операции за счёт снижения универсальности и функциональности. Специальная кибернетическая терминология вытеснялась бытовой («файл» —> «документ»; «каталог» —> «папка»; «запустить программу» —> «открыть приложение»). Создавались интерфейсы над интерфейсами, которые всё более отчуждали пользователя от сути происходящего в недрах машины. Эффективность вычислений приносилась в жертву наглядности для человека.
В итоге среднего чайника убедили, что он умеет и знает. «Чего тут знать? Тыкай мышью пальцем и выбирай из меню!» Но настоящие знания и умения от этого не появились. Айтишник среди пользователей – как зрячий среди слепых, обманывает как пожелает. Хакер же – обманывает айтишника как слепого. Знание каждого уровня «вглубь» даёт качественное преимущество над всеми плавающими выше.
Но про эти уровни и свою «слепоту» пользователи не подозревают. И не очень-то любят слышать правду, потому что неприятно осознавать собственную некомпетентность. Следователи и судьи – не исключение. Они хотят верить в свою власть над компьютером и поэтому отрицают необходимость специалиста. Но власть эта – фантом, придуманный в Майкрософте.
«На экзамене в грузинской автошколе инструктор спрашивает курсанта:
— Вот вы едете по узкой горной дороге. Слева стоит старуха, справа — красивая девушка. Кого давить будешь?
— Конечно, бабушку!
— Дурак! Тормоз давить будешь! „
И это верный вариант, единственно разрешенный ПДД.
При этом большая часть подобных проблем в корне устраняется включением машин в самоорганизующуюся децентрализованную сеть, в которой автомобили будут рассказывать друг другу про каждую колдобину и за считанные секунды сдавать ГАИ каждого нарушающего правила-кем бы он ни был.
А дальше унылая и бессмысленная для понимающего человека реклама.
Шесть уровней Сумрака
Может показаться, что при расследовании компьютерных преступлений не всегда нужны специальные знания. Не для каждого действия с компьютером и цифровыми данными. Зачем назначать экспертизу или привлекать специалиста, если следователь и сам может провести простые следственные действия: осмотр содержимого жёсткого диска, распечатку и заверение веб-страницы и т.д.?
Такое представление – следствие истории развития персональных компьютеров.
На Западе это развитие шло под знаком стремления на массовый рынок. Чем шире сбыт, тем больше прибыль от бизнеса. А ради прибыли – мы знаем, на что может пойти капитализм. На всё.
Что нужно, чтобы компьютер стал массовым товаром? Убедить рядовых потребителей, что они умеют с ним обращаться. Именно убедить – это много проще, чем научить. Убеждение происходило не только через рекламу и пропаганду. Главным средством убеждения являлось развитие пользовательского интерфейса.
Интерфейс делали всё более красивым и эмоционально привлекательным. В него включались стандартные операции за счёт снижения универсальности и функциональности. Специальная кибернетическая терминология вытеснялась бытовой («файл» —> «документ»; «каталог» —> «папка»; «запустить программу» —> «открыть приложение»). Создавались интерфейсы над интерфейсами, которые всё более отчуждали пользователя от сути происходящего в недрах машины. Эффективность вычислений приносилась в жертву наглядности для человека.
В итоге среднего чайника убедили, что он умеет и знает. «Чего тут знать? Тыкай мышью пальцем и выбирай из меню!» Но настоящие знания и умения от этого не появились. Айтишник среди пользователей – как зрячий среди слепых, обманывает как пожелает. Хакер же – обманывает айтишника как слепого. Знание каждого уровня «вглубь» даёт качественное преимущество над всеми плавающими выше.
Но про эти уровни и свою «слепоту» пользователи не подозревают. И не очень-то любят слышать правду, потому что неприятно осознавать собственную некомпетентность. Следователи и судьи – не исключение. Они хотят верить в свою власть над компьютером и поэтому отрицают необходимость специалиста. Но власть эта – фантом, придуманный в Майкрософте.