Я правильно понимаю, что часы вы не сами разрабатывали, а брендировали от стороннего производителя? У них открытое API для доступа к ФПГ и ЭКГ с телефона?
Может лучше было написать про разработанный агрегат?:)
Думаю, напишем чуть позже.
Вполне может произойти что вы подменяете одну систематическую ошибку другой.
В известном смысле так и есть, но ошибка определения по геометрии (метода «I») значительно меньше, чем ошибка Kinect-а. Я согласен, было бы лучше взять заведомо плоский объект, расположить его параллельно плоскости камеры и мерить до него дистанцию лазерным дальномером, как это делали Lachat E. et al. Но это заметно сложнее и затратнее, чем калиброваться по геометрии. Что касается корректности этого метода, то ее мы проверяли на модельных изображениях, и ошибка не превышала нескольких мм., что априори лучше того, что дает Kinect.
для RGB камеры среднее значение ReEr составило 0.3 пикселя, а для ИК камеры — 0.15
Это значения по результатам калибровки, т.е. после компенсации дисторсии. Если Вы посмотрите на сырой кадр (слева), то дисторсию можно будет увидеть невооруженным глазом.
Я надеюсь, что у нас сейчас государство не выделяет гранты на калибровку Кинекта, это более серьёзная какая-то работа была?
Разумеется. Это скромная часть большего проекта, в котором нам нужна оптическая подсистема. С предварительными результатами за этом год по другим частям проекта можно ознакомиться тут и тут. Согласно правилам РНФ, любые публикации по результатам работ, выполненных при поддержке фонда, должны содержать ссылку на него.
Почему вы считаете, что это ошибка kinect, а не ошибка теста?
Ошибка Kinect-а может измеряться сантиметрами (см. 2 публикацию из списка источников). Определение расстояния по геометрии тоже неидеально, но дает уже миллиметровые ошибки. Для того чтобы в этом удостовериться, можно тем же способом определить расстояние по смоделированным изображением, когда мы знаем абсолютно точное расстояние до каждой точки.
Думаю, напишем чуть позже.
В известном смысле так и есть, но ошибка определения по геометрии (метода «I») значительно меньше, чем ошибка Kinect-а. Я согласен, было бы лучше взять заведомо плоский объект, расположить его параллельно плоскости камеры и мерить до него дистанцию лазерным дальномером, как это делали Lachat E. et al. Но это заметно сложнее и затратнее, чем калиброваться по геометрии. Что касается корректности этого метода, то ее мы проверяли на модельных изображениях, и ошибка не превышала нескольких мм., что априори лучше того, что дает Kinect.
Это значения по результатам калибровки, т.е. после компенсации дисторсии. Если Вы посмотрите на сырой кадр (слева), то дисторсию можно будет увидеть невооруженным глазом.
Разумеется. Это скромная часть большего проекта, в котором нам нужна оптическая подсистема. С предварительными результатами за этом год по другим частям проекта можно ознакомиться тут и тут. Согласно правилам РНФ, любые публикации по результатам работ, выполненных при поддержке фонда, должны содержать ссылку на него.
Ошибка Kinect-а может измеряться сантиметрами (см. 2 публикацию из списка источников). Определение расстояния по геометрии тоже неидеально, но дает уже миллиметровые ошибки. Для того чтобы в этом удостовериться, можно тем же способом определить расстояние по смоделированным изображением, когда мы знаем абсолютно точное расстояние до каждой точки.