Статья - во многом результат того, что любые другие способы попасть на собеседование не работают.
Вы хорошо проверяете кандидатов, если даете задачи на code review. Как я писал выше, большинство компаний фокусируется на нерелевантной теории и алгоритмах. Но даже в вашем случае вы подвержены ошибке выжившего: что, если из собеседуемых вами кандидатов врали все, но лишь малая часть не смогла решить задачи?
Если вы знаете рабочий и испробованный на ваших глазах способ джуну без опыта попасть на собеседование - пожалуйста, напишите об этом. Я буду очень рад нести в массы этот метод, а не говорить о вранье. Увы, лишь в эффективности последнего я уверен.
Спасибо за фидбек, буду больше фокусироваться на раскрытии этих двух тезисов.
Диплом нужен во многих технических профессиях, чтобы попасть на собеседование. Не бывает врачей без высшего образования. А вот разработчики бывают. Это отличие нашей индустрии на мой взгляд заслуга дальновидности управленцев, об отсутсвии которой сегодня я и пишу.
По поводу рекрутеров: я и правда писал только о своем личном опыте. Подтвердить его можно обилием статей по запросу "как на собеседовании отвечать на вопрос Что вас мотивирует в работе?". Эти статьи написаны рекрутерами, агрегаторами вакансий или от лица нанимающих компаний. Иными словами теми, кто платит за музыку, и задает правила в найме.
Мне понятна ваша позиция. Вот только по ней выходит что большинство сеньоров мертвы профессионально, так как не ведут гитхаб. Если в найме таких сеньоров ценят, это лишь доказывает главный тезис статьи - найм сломан.
Я пишу о том что мне интересно и потому что мне это нравится. Очень рад, что тема достаточно громкая и вы с ней сталкивались. Но все же считаю, что пока проблема не решена - писать о ней не вредно.
Тезис про накрутку опыта не считаю абсурдным, так как сам несколько раз успешно это делал. Одна из моих историй описана в статье. Мне интересно узнать, как вы отличаете тех, кто «накрутил и не вывез», от честных сотрудников, которые пришли и не справились. Как было доказано, что парень из польской компании накрутил? Не мог ли на его месте оказаться честный сотрудник, который просто не справился с эмиграцией и выгорел?
В целом, считаю этот тезис следствием ошибки выжившего. Вы знаете громкие истории тех, кто «накрутил и не вывез», но не знаете о тех, кто «накрутил и успешно интегрировался». Увы, сейчас есть только предвзятая статистика ОМ, но даже на её основе последних — 98%.
Ремарка про GitHub. Была ли у вас возможность изучать GitHub сеньоров? Я собеседую в основном миддл+, и у большинства разработчиков с опытом (включая меня) активность в профиле заканчивается после получения первой работы. Я понимаю этих людей: зачем делать что-то бесплатно, если теперь можно делать это за деньги? Если захочется покодить вечером, лучше взять фриланс-проект. А если интересно что-то изучить, я выбираю технологии, которые пригодятся на работе, и изучаю их за зарплату в рамках MVP-задач. Поэтому считаю GitHub плохим способом оценки кандидата. Нужно оценивать по реальным задачам, как я и пишу в статье.
Напомню, что в статье я пишу о проблемах новичков. Джуны, которые ко мне приходят, не видели ничего кроме автоматических отказов. При этом среди них есть те, кто читал книжки gang4.
сейчас лучше всего работает попасть собес через рефералки
Очень интересно изучить данные, из которых вы делаете свой вывод. Предположу, что это ваш личный опыт и ваших "сеньоров снобов" коллег. Напомню, что в отличии от вас, новичок еще не имел возможности обрасти профессиональными связями.
Про алгоритмы я достаточно подробно написал в статье. Вы первая, кто утверждает что пишет алгоритмы на регулярной основе (будучи фронтент разработчиком!).
Ну и тезис про сценарии Васи. Мне интересно узнать, как вы отличаете тех, кто "накрутил и не вывез" от честных сотрудников, которые пришли и не справились. В целом тезис считаю следствием ошибки выжившего. Вы знаете громкие истории тех, кто "накрутил и не вывез", но не знаете о всех тех, кто "накрутил и интегрировался". Увы, сейчас есть только предвзятая статистика ОМ, но даже на ее основе последних - 98%.
Найм сотрудника стоит два-три его оклада. Менять компании выгодно, это давно известный факт. Поэтому и столько разговоров вокруг лояльности, ведь удержать сотрудника повышая ему зарплату - скучно. Лучше сделать его лояльным
Перед покупкой любых услуг я в первую очередь проверю знания сотрудника, дав ему тестовое (так я делал со своим поваром). С врачом сложнее, я всегда смотрю на отзывы, которым могу доверять.
А еще перед операцией можно пройтись по 2-3 разным врачам, чтобы убедиться, что диагноз верен. В любом случае ответственность за выбор сотрудника лежит на мне. Последним, что я буду делать - выставлять фильтры и придумывать абстрактые воронки
Не увидел в своем тексте "всепропало", подскажи пожалуйста, куда смотреть? Мой тезис схож с твоим - рынок решает, но решает он в пользу вранья и манипуляций.
Это не только мое мнение, статья использует данные нескольких независимых исследований. К сожалению, не хабр не позволил оставить ссылки.
Было бы интересно посмотреть на данные, которые позволили тебе убедиться что " специалист на плюсах найдет легко работу джуном имея пару проектов за спиной" - не смог ничего подобного найти, разве что в описании очередных курсов по плюсам
Статья - во многом результат того, что любые другие способы попасть на собеседование не работают.
Вы хорошо проверяете кандидатов, если даете задачи на code review. Как я писал выше, большинство компаний фокусируется на нерелевантной теории и алгоритмах. Но даже в вашем случае вы подвержены ошибке выжившего: что, если из собеседуемых вами кандидатов врали все, но лишь малая часть не смогла решить задачи?
Если вы знаете рабочий и испробованный на ваших глазах способ джуну без опыта попасть на собеседование - пожалуйста, напишите об этом. Я буду очень рад нести в массы этот метод, а не говорить о вранье. Увы, лишь в эффективности последнего я уверен.
Спасибо за фидбек, буду больше фокусироваться на раскрытии этих двух тезисов.
Диплом нужен во многих технических профессиях, чтобы попасть на собеседование. Не бывает врачей без высшего образования. А вот разработчики бывают. Это отличие нашей индустрии на мой взгляд заслуга дальновидности управленцев, об отсутсвии которой сегодня я и пишу.
По поводу рекрутеров: я и правда писал только о своем личном опыте. Подтвердить его можно обилием статей по запросу "как на собеседовании отвечать на вопрос Что вас мотивирует в работе?". Эти статьи написаны рекрутерами, агрегаторами вакансий или от лица нанимающих компаний. Иными словами теми, кто платит за музыку, и задает правила в найме.
Мне понятна ваша позиция. Вот только по ней выходит что большинство сеньоров мертвы профессионально, так как не ведут гитхаб. Если в найме таких сеньоров ценят, это лишь доказывает главный тезис статьи - найм сломан.
Я пишу о том что мне интересно и потому что мне это нравится. Очень рад, что тема достаточно громкая и вы с ней сталкивались. Но все же считаю, что пока проблема не решена - писать о ней не вредно.
Вы во многом правы. Но что еще остается делать инженерам?
Я старался фокусироваться на процессах и привычках в найме, а не обвинять отдельные профессии. Прошу прощения, если зацепил чтье-то эго.
Тезис про накрутку опыта не считаю абсурдным, так как сам несколько раз успешно это делал. Одна из моих историй описана в статье. Мне интересно узнать, как вы отличаете тех, кто «накрутил и не вывез», от честных сотрудников, которые пришли и не справились. Как было доказано, что парень из польской компании накрутил? Не мог ли на его месте оказаться честный сотрудник, который просто не справился с эмиграцией и выгорел?
В целом, считаю этот тезис следствием ошибки выжившего. Вы знаете громкие истории тех, кто «накрутил и не вывез», но не знаете о тех, кто «накрутил и успешно интегрировался». Увы, сейчас есть только предвзятая статистика ОМ, но даже на её основе последних — 98%.
Ремарка про GitHub. Была ли у вас возможность изучать GitHub сеньоров? Я собеседую в основном миддл+, и у большинства разработчиков с опытом (включая меня) активность в профиле заканчивается после получения первой работы. Я понимаю этих людей: зачем делать что-то бесплатно, если теперь можно делать это за деньги? Если захочется покодить вечером, лучше взять фриланс-проект. А если интересно что-то изучить, я выбираю технологии, которые пригодятся на работе, и изучаю их за зарплату в рамках MVP-задач. Поэтому считаю GitHub плохим способом оценки кандидата. Нужно оценивать по реальным задачам, как я и пишу в статье.
Напомню, что в статье я пишу о проблемах новичков. Джуны, которые ко мне приходят, не видели ничего кроме автоматических отказов. При этом среди них есть те, кто читал книжки gang4.
Очень интересно изучить данные, из которых вы делаете свой вывод. Предположу, что это ваш личный опыт и ваших "сеньоров снобов" коллег. Напомню, что в отличии от вас, новичок еще не имел возможности обрасти профессиональными связями.
Про алгоритмы я достаточно подробно написал в статье. Вы первая, кто утверждает что пишет алгоритмы на регулярной основе (будучи фронтент разработчиком!).
Ну и тезис про сценарии Васи. Мне интересно узнать, как вы отличаете тех, кто "накрутил и не вывез" от честных сотрудников, которые пришли и не справились. В целом тезис считаю следствием ошибки выжившего. Вы знаете громкие истории тех, кто "накрутил и не вывез", но не знаете о всех тех, кто "накрутил и интегрировался". Увы, сейчас есть только предвзятая статистика ОМ, но даже на ее основе последних - 98%.
Найм сотрудника стоит два-три его оклада. Менять компании выгодно, это давно известный факт. Поэтому и столько разговоров вокруг лояльности, ведь удержать сотрудника повышая ему зарплату - скучно. Лучше сделать его лояльным
Перед покупкой любых услуг я в первую очередь проверю знания сотрудника, дав ему тестовое (так я делал со своим поваром). С врачом сложнее, я всегда смотрю на отзывы, которым могу доверять.
А еще перед операцией можно пройтись по 2-3 разным врачам, чтобы убедиться, что диагноз верен. В любом случае ответственность за выбор сотрудника лежит на мне. Последним, что я буду делать - выставлять фильтры и придумывать абстрактые воронки
Не увидел в своем тексте "всепропало", подскажи пожалуйста, куда смотреть? Мой тезис схож с твоим - рынок решает, но решает он в пользу вранья и манипуляций.
Это не только мое мнение, статья использует данные нескольких независимых исследований. К сожалению, не хабр не позволил оставить ссылки.
Было бы интересно посмотреть на данные, которые позволили тебе убедиться что " специалист на плюсах найдет легко работу джуном имея пару проектов за спиной" - не смог ничего подобного найти, разве что в описании очередных курсов по плюсам
Есть еще машинистики, которые говорят много, так и не сказав ничего