Просто мне кажется, что обычных вычислений на CPU было бы достаточно. Или вот OpenCL, например: он позволил бы встраивать вычислительные программы прямо в скрипт и не требовал бы обязательного наличия GPU. А насчет Canvas… там большинство задач упираются в рендеринг, и было бы полезнее иметь интерфейс к D3D или OpenGL.
Зачем угадывать, я знаю:) Это расширение — забавная, но очень уж специфичная штука, и я не понимаю практической пользы от нее. К тому же, не получится на JS написать свой код для GPU, поскольку можно использовать только предоставленные автором вычислительные функции. Может, объясните, в чем профит? Какой-нибудь пример, когда этот API действительно бы пригодился?
А набирается вообще как Alt+9786. Реальная экономия получится в будущем, когда ненужные буквы уберут с клавиатур (и из двухбайтового диапазона UTF-8 куда-нибудь подальше) и заменят смайликами.
Стандартизован язык, на котором можно писать собственно вычислительные функции, а также набор и поведение функций OpenCL API. Один и тот же исходник можно (теоретически, конечно) скомпилировать и запустить на любой платформе, для которой есть подходящий драйвер и компилятор.
А почему функции нецелевые-то?
OpenCL — это компилятор плюс библиотека функций для общения с целевым устройством. Они разные для каждого устройства. О бинарниках, способных выполняться на любых устройствах, о виртуальной машине на GPU и даже о привычной работе с памятью речи (пока) не идет.
OpenCL можно сравнивать разве что с обычным C, но никак не с Java.
Вот как раз подобные разработки никуда не толкают:)
А вообще, у веб-технологий полно принципиальных проблем, не решаемых javascript-фреймворками. От безопасности до нестандартного look'n'feel.
Не знаю, если честно, официальной позиции разработчиков разных систем:) Но ЭЦП — не такая уж и плохая идея, раз уж ее сделали стандартной фичей.
«Авторитетные» репозитории (те, из которых код раздается пользователям, например), могут проверять подписи сразу при попытке сделать push, чтобы пользователи могли не заморачиваться проверками.
Да о любой, в общем-то. Дело в том, что в централизованное хранилище требует аутентификацию пользователя при каждом коммите, поэтому записям в changelog-е обычно можно доверять. В DVCS не так: каждый разработчик может писать в свою копию репозитория все, что угодно. Например, накоммитить что-нибудь от чужого имени, а потом отправить дельту другим разработчикам. Цифровые подписи changeset-ов при каждом коммите защищают от этой проблемы (да и от многих других).
В hg такая фича реализована с помощью GnuPG (см. описание команды hg sign).
<span ☺="♥" xmlns:☺="http://www.w3.org/2009/10/emotionml">
и т.п.
А почему функции нецелевые-то?
OpenCL можно сравнивать разве что с обычным C, но никак не с Java.
А вообще, у веб-технологий полно принципиальных проблем, не решаемых javascript-фреймворками. От безопасности до нестандартного look'n'feel.
«Авторитетные» репозитории (те, из которых код раздается пользователям, например), могут проверять подписи сразу при попытке сделать push, чтобы пользователи могли не заморачиваться проверками.
В hg такая фича реализована с помощью GnuPG (см. описание команды hg sign).