Те двигатели с которыми он летает сейчас(те что на фото) это старые двигатели. И да они действительно «горячие». Новые двигатели пока еще в разработке. По всей вероятности мы их увидим(если увидим) не раньше следующего года. Характеристики по понятным причинам засекречены.
Я не о том, что вот пользователи гады такие ретрограды. Я о том, что рядовой пользователь не хочет сложных систем. Зачастую в процессе составления техзадания на проектирование я был вынужден убирать часть интересного функционала. Потому что заказчик говорит, что это ему не нужно и он не хочет, чтоб система что то там за него делала. Поэтому вот такие вот системы еще очень и очень долго(если не всегда) будут уделом энтузиастов и фанатов систем автоматизации. А вот насчет того что еще 20 лет назад никому была не нужна регулировка температуры батарей я бы не согласился. Это в России и СССР она нафиг никому не нужна. По причине дешевизны природных ресурсов. Дешевле топить улицу через открытое окно чем поставить систему автоматизации. А в например в США термостаты отопления появились очень давно.
Красивая теория. Интересная статья. У меня только один вопрос. А кому это нужно? Производителю оборудования и программного обеспечения? Оно им не надо. Им нужны деньги. Инсталятору? Боюсь что тоже нет. Инсталятору тоже нужны деньги. Конечному потребителю? Поверьте моему личному опыту, большинству потребителей это то все тоже нафиг не надо. Им надо чтоб свет выключателем, а кондиционер и музыку пультом. А «умный дом» нужен им исключительно для понтов. А если система начнет себя вести так как вы написали, то 90% моих бывших заказчиков решат, что она сломалась и устроят скандал. Хотя я могу вам сказать где все это может пригодится. Данные алгоритмы будут отлично работать в качестве «имитации присутствия. И будут отлично служить в качестве дополнительной защиты от краж во время длительных отпусков хозяев дома.
Умные лампы? Для умного дома это тупик. Почему? Все просто. Умный дом тогда умный, когда это комплекс систем сведенный в единую систему управления. Основными препятствием здесь может быть несовместимость интерфейсов. Вот скажем есть лампочка, которая управляется с смартфона. А как ее прикрутить к визуализации на Krestron или к управлению через KNX, LON или ModBUS(список можно продолжить)? Производители этих «девайсов» ответят вам что штатно пока никак, но мы планируем годика через полтора два подумать над этим. Поэтому это просто игрушки, которые к «умному дому» не имеют совершенно никакого отношения. Умный свет делается совсем по другому.
Ну да. Конечно же лучше и легче проделать дырку в теле и сливать желудочные массы. Этакая квинтэссенция общества потребления. Человек вместо того, чтобы просто меньше потреблять делает дырку в желудке и потребляет больше. А еще он пожизненно будет потреблять дорогостоящие медицинские услуги. Поэтому по настоящему этого пациента лечить нельзя.
Мой врач говорит следующее. Чаще всего гормональные расстройства это не причина, а следствие ожирения. И мой случай как раз таки был такой. Но бывает и наоборот. Но при любом раскладе для того чтобы с этим бороться назначается «специальная лекарственная терапия», но она не отменяет всего остального. Все это действует и работает только при условии соблюдения всего комплекса мер, который я описал. И тут вопрос не в мужестве и в том, что кто то чего то там обязан. Но если вы реально хотите что то поменять, то нужно прежде всего начинать с себя. Для начала нужно попробовать диету. Ниже по диалогу г-н «mrigi» великолепно описал свой рацион. У меня примерно такой же. Если результата нет, то добавляем физнагрузку, если не помогает, тогда к врачу за гормональной терапией.
Да. Но есть нюансы. При болезнях сердца спортом тоже можно заниматься. Такие методики существуют. Но даже если «ну вообще никак нельзя», то диета + специальная лекарственная терапия достаточны для снижения массы тела. Просто физическая нагрузка не просто снижает вес, а реально прибавляет здоровья человеку. Просто все это требует от человека жёсткой, я б даже сказал «садомазохистской», самодисциплины. Нужна сильная воля. Ленью лишний вес не победить и никакой «девайс» тут не поможет.
Это полный п… По другому выразится трудно. Описываю свой опыт. В сентябре прошлого года мой вес был 111 кг. Сегодня я вешу 84 кг. Тяжело ли было сбросить 27 кг? Да офигеть как тяжело. Диета+изнуряющая физнагрузка+специальная лекарственная терапия. И это правильный путь. Почему? Да потому что кроме непосредственно похудения это дает эффект психологический. Прежде всего это изменение пищевых привычек и изменение образа жизни. Данный «девайс» с этой точки наносит вред тем людям, которые его применяют. Они никогда не смогут похудеть. Лишний вес он ведь не в калориях. Он в голове. А применение этого устройства лишь усугубляет эту психологическую проблему. Здоровья Вам.
Википедия однозначно во многом политизирована и однозначно содержит статьи, которые могут использованы с целью совершения противоправных действий. Но это не повод закрывать крупнейшую онлайн энциклопедию. Не хотят они сотрудничать? Так создайте свой собственный проект. Наполните его таким же объемом статей, хотя бы на русском языке. Сделайте его лучше. Добавьте в него ссылки на реальные документальные свидетельства и книги. Сделайте редакторами статей ученых из РАН. Сделайте лучше. Вот после этого можно будет и википедию забанить по всей России. А так получается «они негодяи, но сделать ничего сами не можем (ну или не хотим)»
Эффективность 13%? Странно… Виктоза — это не совсем лекарство это поддерживающая терапия для диабетиков. Если быть точнее это синтетический гормон(его производят ГМ бактерии). Его эффективность напрямую зависит от образа жизни человека и от картины протекания заболевания. Если человек соблюдает все рекомендации эндокринолога и диетолога(это самое сложное), то препарат приводит к значительному снижению веса за короткий срок. А с ним и снижается вероятность сердечных приступов и прочие заболевания связанные с повышенным весом у диабетиков. Мне знакомый эндокринолог говорил, что это просто «волшебный» препарат, который людям с диабетом позволяет вернуться к жизни. Единственный минус этого препарата это цена. В России он стоит около 10 000 за месячный курс. Не все это могут себе позволить. Тем более что принимать его нужно до конца жизни.
Никаких «оговорок» тут нет. Несомненно некоторые виды растений вымрут и повышение уровня CO2 чуть сильней качнет маятник эволюции. Ну так эволюция идет и сейчас. Она не останавливалась. Она не статична, так же как и климат. Какие то виды вымирают, а какие то появляются. Это не плохо и не хорошо. Это просто такой ход вещей.
В России например такие земли уже доступны. Сибирь. Дальний восток. Учитывая потепление климата, мы даже выиграем. США тоже вроде землями не обделена. Только у них площадь затопленных городов будет в разы больше. И население переселять нужно будет больше. Больше всех пострадает Европа. Там и с землей «не очень» и население большое и прибрежных городов много.
Почему это я неправ? CO2 это не соляная кислота и не яд. Фактически это «пища» для растений. Равно как и вода, которая освободится при таянии ледников. А при условии общего повышения температуры скорее всего мы увидим увеличение биомассы. Растительности на земле станет больше. В целом биосфера поменяется. Какие то виды вымрут. А какие то появятся. Земля изменится, но не факт, что это будут негативные изменения.
Да лишит. Да затопит. И не сотни миллионов, а миллиарды. У нас под воду уйдет например Санкт-Петербург. Но есть ряд нюансов. Во первых. Это не произойдет одномоментно. Ледники будут таять еще долго. Даже с учетом ежегодного повышения температуры. У людей будут десятилетия(а может и столетия), что бы переселится. Во вторых из за потепления будет место куда переселятся. Будут осваиваться новые земли.
Я не про спящие вулканы говорил. Я про извержения, которые происходят регулярно, Каждое такое извержение выбрасывает высоко в атмосферу и диоксид углерода, диоксид серы, оксиды азота в гигантских объемах. А еще кроме этого в атмосферу поднимается огромное количество вулканического пепла, который тоже может сыграть роль при разогреве атмосферы земли.
>>Найдите пример в истории планеты, когда климат стремительно менялся за десятилетия-столетия, а не за многие тысячелетия?
В данный момент тоже этого не происходит. Климат несомненно меняется, но стремительных изменений нет. В России пропала зима? Или может пора Антарктиду колонизировать? Или северный морской путь стал судоходным круглый год? Что существенно изменилось за последние «десятилетия-столетия»? Да, тают ледники. Да, уровень мирового океана повышается. Да слегка подросла среднегодовая температура. А кто Вам сказал, что это не является нормальным климатическим явлением? Или может человек уже накопил точные статистические данные о климате за последний миллион лет? А может за последние сто тысяч лет? Тогда мы говорим о не более чем о прогнозе.
Сериал занятный. Но вот давайте порассуждаем логически. Каменный уголь, нефть, газ, известняк и многие другие минералы содержат в себе законсервированный углерод, который человек, потребляя природные ископаемые расконсервирует и выпускает в атмосферу в виде оксида углерода. В связи с этим у меня возникает ряд вопросов.
1. Если углерод был «законсервирован», то он до этого был в свободном виде в виде той же окиси углерода в атмосфере и океане в гигантских объемах?
2. Кто его законсервировал? Вам не кажется что в данном случае человек выполняет важную роль по возвращению в экосистему углерода? И в этом смысле мы мало отличаемся от некоторых видов бактерий и грибов, которые тоже в результате своей жизнедеятельности выделяют диоксид углерода и метан.
Я не исключаю катастрофического развития изменений климата, но во первых не факт, что это будет потепление. Во вторых это возможно только при условии какого то мощного внешнего или внутреннего воздействия. Например резкое изменение солнечной активности, падение крупного космического тела на землю, ядерная война.
А я привык не доверять никому, если не слышал его доводов, подкрепленных доказательствами. И даже в этом случае предпочитаю переосмыслить полученные сведения. В данном случае от Вас я не получил ни одного вменяемого факта или довода. Я не говорю, что потепления нет, я утверждаю, что эта «проблема» не является проблемой. Это просто фактор. Фактор с которым нам жить и на который мы никак повлиять не сможем. А все что происходит вокруг «глобального потепления» это в лучшем случае научная деятельность, а в худшем это просто распил денег государственных и частных фондов. Потому как практического смысла в происходящем я никакого не вижу. Ну вот закачали какой то объем CO2 под землю. Для этого потратили энергию для того чтобы извлечь углекислый газ из атмосферы, а затем потратили энергию на технологический процесс закачки. Причем совершенно непонятно, то насколько эффективно этот газ утилизирован и откуда получена энергия для всего этого процесса. А учитывая, что в Исландии много вулканов, то получается, что они консервируют углекислый газ, а вулканы выделяют парниковые газы причем в объеме гораздо большем. В чем профит?
А с чего вы взяли, что мои выводы не верны? Климат в принципе вещь совершенно не статичная. Он меняется меняется постоянно. Причем с чего это «приверженцы глобального потепления» потепления решили, что в потеплении виноват человек? Любой вулкан в процессе извержения выбрасывает гигантские объемы парниковых газов. На климат влияет солнечная активность. Климат менялся в процессе существования нашей планеты постоянно. Думать, что можно действиями описанными в статье, что то изменить, это очень антропоцентричная позиция. Это что то типа вращения солнца вокруг земли.
Не понимаю я этой «парниковой истерики». Они исходит из изначально ложного посыла об вреде глобального потепления. А в чем вред? Почему то все думают, что будет расширение пустыни и пересыхание рек. Хотя ситуация скорее всего будет совершенно противоположная. Потепление вызовет таяние ледников, что приведет к увеличению объема воды в природном цикле, что несомненно поднимет уровень океанов, рек и увеличит количество осадков во всем мире. И пустыни станут цветущими садами. Как пустыни холодные, так и пустыни горячие. Да для человеческой цивилизации в целом на первоначальном этапе это будет бедствием, но в последствии это увеличит объемы земель пригодных для жизни и сельского хозяйства. Да и предотвратить это мы не в состоянии. Для этого всем надо прекратить «потреблять», а в идеале умереть. Вот тогда потепление возможно прекратится.
Так это же не я это боюсь госдепа это они говорят, что мы им чем то угрожаем в космосе. Это мы для них иллюминаты. Мало того еще и говорим на своем «неанглийском» языке и пишем не на латинице. Буквы «Я» и «Ы» судя по Голливуду, просто будоражат их воображение. Я просто рассматриваю реально как и для чего этот беспилотник может применяться. Никаких реальных задач кроме военных больше я для него не вижу.
>>Найдите пример в истории планеты, когда климат стремительно менялся за десятилетия-столетия, а не за многие тысячелетия?
В данный момент тоже этого не происходит. Климат несомненно меняется, но стремительных изменений нет. В России пропала зима? Или может пора Антарктиду колонизировать? Или северный морской путь стал судоходным круглый год? Что существенно изменилось за последние «десятилетия-столетия»? Да, тают ледники. Да, уровень мирового океана повышается. Да слегка подросла среднегодовая температура. А кто Вам сказал, что это не является нормальным климатическим явлением? Или может человек уже накопил точные статистические данные о климате за последний миллион лет? А может за последние сто тысяч лет? Тогда мы говорим о не более чем о прогнозе.
1. Если углерод был «законсервирован», то он до этого был в свободном виде в виде той же окиси углерода в атмосфере и океане в гигантских объемах?
2. Кто его законсервировал? Вам не кажется что в данном случае человек выполняет важную роль по возвращению в экосистему углерода? И в этом смысле мы мало отличаемся от некоторых видов бактерий и грибов, которые тоже в результате своей жизнедеятельности выделяют диоксид углерода и метан.
Я не исключаю катастрофического развития изменений климата, но во первых не факт, что это будет потепление. Во вторых это возможно только при условии какого то мощного внешнего или внутреннего воздействия. Например резкое изменение солнечной активности, падение крупного космического тела на землю, ядерная война.