Почему же должен? Новость не требует вообще какого-либо комментария, это информирование о событии. Да и смысл это поста не в том, как новости писать, а в том, что Яндекс непрозрачным образом вешает ярлыки на некоторые сайты и убирает их из выдачи полностью.Требует отчитаться об исправлении нарушений на сайте, но что именно нарушено не говорит. Уверен в правильности работы алгоритма, но при этом не знает как он работает. Принести то, не знаю что.
Губернаторы редко отвечают на телефонные звонки ) Обычно это делается через официальный запрос и отвечает пресс-служба. Срок ответа 7 дней вроде, если не ошибаюсь. Да и крупные СМИ без проблем берут тексты региональных и маленьких. И в итоге вы читаете условный ТАСС, а не условный Арбуз.
Либо же берут новость регионала, добавляют коммент экперта, который на зарплате. И вот уже уникальный материал. И снова вы читаете ТАСС, а не Арбуз.
Яндекс - монополист, тут уже желания компании уходят на второй план, его работа регулируется законодательством и даже, наверное, требованиями общества. А у нас есть Конституция, а там упомянута цензура.
Главное, чтобы на том ресурсе, который мы отрерайтили, тоже не прочитали новость где-то в телеге. Или по вашему мнению у крупнейших СМИ в каждом дворе по корреспонденту? Обязанность СМИ - информировать читателей о событиях, проверять достоверность информации и указывать источник, когда это требуется. Другое СМИ тоже может быть источником. В таких случаях пишут "как сообщает ***". Вот убирать из выдачи перепечатки - это нормально. Особенно, когда в публикации указан первоисточник. И то не во всех случаях такое возможно.
Вы ошибаетесь во всех пунктах. 1. Считая, что читатель ищет первоисточник или, что Яндекс выдает первоисточник, а всех остальных исключает. 2. Считая, что новость обязательно рерайченная. 3. Считая, что контент остается в выдаче.
Вырезаются и уникальные тексты, как малоинтересные и низкокачественные. Интересность и качественность определяет Яндекс. Это примерно как умная лента в Твиторе, которая дает тебе правильную повестку из правильных источников.
Всё подтверждаю. У нашего СМИ такая же история с такими же ответами поддержки - они сами не знают какие параметры оценивает нейросеть, но точно знают, что оценивает она их правильно. При этом важно, что Яндекс не просто исключает похожие страницы (и как указал автор, только у выборочных ресурсов), но и блокирует распространение СМИ вообще исключая его из выдачи. По сути это цензура, т.к. Яндекс монополист.
Почему же должен? Новость не требует вообще какого-либо комментария, это информирование о событии.
Да и смысл это поста не в том, как новости писать, а в том, что Яндекс непрозрачным образом вешает ярлыки на некоторые сайты и убирает их из выдачи полностью.Требует отчитаться об исправлении нарушений на сайте, но что именно нарушено не говорит. Уверен в правильности работы алгоритма, но при этом не знает как он работает. Принести то, не знаю что.
Губернаторы редко отвечают на телефонные звонки ) Обычно это делается через официальный запрос и отвечает пресс-служба. Срок ответа 7 дней вроде, если не ошибаюсь.
Да и крупные СМИ без проблем берут тексты региональных и маленьких. И в итоге вы читаете условный ТАСС, а не условный Арбуз.
Либо же берут новость регионала, добавляют коммент экперта, который на зарплате. И вот уже уникальный материал. И снова вы читаете ТАСС, а не Арбуз.
А что у вас сложилось в пазле? Плохо написаны новости или что?
Смотрите-ка заголовок bfm.ru: Российским фермерам не хватает рабочих рук
Яндекс - монополист, тут уже желания компании уходят на второй план, его работа регулируется законодательством и даже, наверное, требованиями общества. А у нас есть Конституция, а там упомянута цензура.
Пожалуйста, приведите пример этих СМИ.
Главное, чтобы на том ресурсе, который мы отрерайтили, тоже не прочитали новость где-то в телеге. Или по вашему мнению у крупнейших СМИ в каждом дворе по корреспонденту?
Обязанность СМИ - информировать читателей о событиях, проверять достоверность информации и указывать источник, когда это требуется. Другое СМИ тоже может быть источником. В таких случаях пишут "как сообщает ***".
Вот убирать из выдачи перепечатки - это нормально. Особенно, когда в публикации указан первоисточник. И то не во всех случаях такое возможно.
Вы ошибаетесь во всех пунктах.
1. Считая, что читатель ищет первоисточник или, что Яндекс выдает первоисточник, а всех остальных исключает.
2. Считая, что новость обязательно рерайченная.
3. Считая, что контент остается в выдаче.
Вырезаются и уникальные тексты, как малоинтересные и низкокачественные. Интересность и качественность определяет Яндекс. Это примерно как умная лента в Твиторе, которая дает тебе правильную повестку из правильных источников.
И судя по всему "кухня" СМИ вам не знакома.
Всё подтверждаю. У нашего СМИ такая же история с такими же ответами поддержки - они сами не знают какие параметры оценивает нейросеть, но точно знают, что оценивает она их правильно.
При этом важно, что Яндекс не просто исключает похожие страницы (и как указал автор, только у выборочных ресурсов), но и блокирует распространение СМИ вообще исключая его из выдачи. По сути это цензура, т.к. Яндекс монополист.
Это все прекрасно, но есть нюанс…
ЗАО «ЭЛВИС-НеоТек» дочка РОСНАНО.
https://www.rusnano.com/projects/portfolio/elvees
Проверить прошивку смогли, а принадлежность организации трудно оказалось.