Есть первостепенные, второстепенные и пренебрежимо малые факторы. К примеру, если Вы считаете затухание орбиты, то солнечную активность, конечно же, стоит учесть. Если задача - стратосферный полет на M >= 5, то в расчет идут разве что сезонные разности плотностей (зимняя/летняя атмосфера).
При написании статей авторы обычно задаются решением вполне конкретной и ограниченной задачи, не растекаясь мыслью по древу. Эрудиция автора и восьмой знак после запятой никому не интересны.
Целью опыта были не испытания конструкции, а исследование устойчивости/управляемости глайдера при переходе от баллистического снижения по навесной (70 град) траектории к планированию. Конструкция тут предельно упрощенная, и я на этом делал акцент
Шаттл, Буран, X-37 и БОРы приземлялись в полностью аэродинамическом режиме, если что. При аварийном приземлении - сброс топлива (на Скайлоне проработано, кстати), так что появляется новое качество - сохранение носителя при нештатной ситуации на участке выведения
Насчет Фалькона - там наведение с двух сторон. Баржа тоже оснащена системой точного позиционирования
Двигатель определяется задачей, которую решает птичка. Если это одноразовый глайдер с задачей донести X кг бабаха к цели - сойдет и РДТТ. Кроме того, аппараты HiFire-2 и HiFire-7 решат именно вопросы воздушно-реактивного движка, но т.к слоника надо есть по частям, то в этот обзор я их включать не стал.
Проблема ракетодинамической схемы - ограниченный боковой маневр и необходимость расходовать горючку для посадки. Маск компенсирует эту проблему подвижной баржей для возврата ступени, но то если точка приземления находится в океане.
Ни для КапЯра, ни для Плесецка, ни для Восточного это не опция. Еще аэродинамический маневр разруливает кейсы, когда основной аэродром не может принять ступень, и нужно идти на запасную точку приземления.
Ну и такие плюшки, как посадка после отказа движка или перегон между аэродромами и базами технического обслуживания на собственной тяге
Тут лучше сравнивать не с SR-71, а с X-7, который с помощью ПВРД вполне мог достичь M ~ 4.7 на высоте до 32 км. А отделение второй ступени подразумевает, что основной разгон идет в коридоре 15-20 км (за подробностями - книги Бондарюка или Мазинга, там много интересного про ПВРД и более замысловатые рабочие схемы вроде ракетно-турбинного двигателя). Для любителей особенно изысканных удовольствий - движки с циклом охлаждения воздуха.
Еще надо учесть, что "черный дрозд" поднимал не только себя и пару пилотов, но также запас топлива на 2000 км и 1.6 тонны разведывательного оборудования.
Теперь насчет самолета-разгонщика. Пилот не нужен. Соответственно, не нужна ни СЖО, ни оборудование кабины пилота, ни системы спасения. А дальность полета ограничена дальностью возвращения после прыжка в стратосферу.
Если просуммировать, то вариант получается сложный (ПВРД нужно вывести на скорость включения, а это подразумевает комбинированную силовую установку), но у него есть потенциал.
Да, я знаю. Какие-то из этих экспериментов действительно сложные и в них задействовано очень хитрое оборудование (как HiFire-2 c газоанализатором для исследования процессов горения в прямоточке на лету), но какие-то поражают своей лаконичностью (вроде HiFire-5)
Есть один прямо-таки напрашивающийся мирный вариант в виде многоразовой аэродинамической первой ступени с воздуходышащим движком.
У которого есть всеазимутальность, максимальное переиспользование аэродромной инфры, возможность аварийного приземления при отказе движков и еще много чего.
Причем не обязательно монструозный SSTO a-la Skylon, достаточно выпрыгнуть на 25 км со скоростью 1.5 - 1.7 км/с, остальное сделает каноничная ракета
Шайбы фиксированные, каждая действует как дополнительный киль.
Насчет устойчивости и управляемости - цельноповоротные управляющие поверхности, увеличение площадей элевонов/рулей, поскольку поля давлений меняются только за скачком уплотнения (в отличие от дозвука, где отклонение руля высоты влияет на подъемную силу всей консоли оперения за счет распространения возмущений как с потоком, так и против потока).
Ну и другие профили - не классические "рыбообразные", а ромбовидные и клиновидные, часто с затупленной задней кромкой.
Да, потому и решил написать об этом программе испытаний. Это хороший пример того, как искать технические и организационные компромиссы между информативностью и стоимостью летных испытаний
Для проверки метода поиска регрессия оказалась удобной в том плане, что для нее не нужно далеко тянуться за эталоном. И по результатам какую-то откровенную дичь метод гнать не стал, что показалось мне хорошим признаком. Теперь нужно проверить его на чем-нибудь поближе к теме. Решение в двухмерной (дальность-высота) постановке задачи на дальность планирования с ограничениями на программные углы атаки и посадочную скорость, например
В существующей модели - материальная точка с тремя степенями свободы (итого 7-мь дифуров - 6 для координат + 1 для массы), управление в тангаже/курсе задается функциями угла атаки и крена от параметров полета. Добавить моделирование твердого тела вполне реально, вопрос тут в исходных данных (моменты инерции в динамике с учетом расхода топлива + коэф. моментов тангажа/рысканья/крена + характеристики органов управления от параметров полета и углов отклонения)
Остается только подружить питоновские либы с написанным на ноде движком траекторного моделирования. Ну или превозмочь и переписать траекторный блок на Cython каком-нибудь, чтобы настало щастье
Здесь не может быть единого ответа. Можно двигаться из области штрафа по антиградиенту функции ограничений, можно действовать через "наказание случайностью", и при попадании в неудачную точку совершать откат с изменением параметров шага. И еще много чего. А пока - только проверка концепта на задаче, для которой легко найти эталонное решение
Вполне серьезно с учетом аналогов подобных суборбитальных ЛА. Например X-15 с теплоизоляцией на базе кварцевого фетра QFelt.Кроме того, минеральная вата контактирует с потом не напрямую, а через внешнюю панель из жаропрочной стали
В части облика мы пока очень вольно обошли вопрос со скруглением носка, на остром шпиле может вылезти повышенная тепловая нагрузка. Стабилизаторов и передние кромки крыльев тоже касается
Решения с точки зрения материалов и теплозащиты в виде «горячей» конструкции из жаропрочки (X-7) и инконеля (X-15), системы компенсации тепловых расширений и теплоизоляции (минеральный фетр Q-felt, к примеру).
+ На X-15 применялось наносимое абляционное покрытие/краска для миссий с M = 6,5 — 6,8.
Что касается двигателей — пока здесь темный лес. Решение должно лежать где-то среди двигателей комбинированного цикла (RBCC/TBCC), в 50-60-ые годы проводились разработки турбопрямоточных двигателей(XF-103, к примеру), но с появлением управляемого ракетного вооружения эти разработки свернулись (т.к по экономичности «комбинации» проигрывали классическим ТРД)
Есть первостепенные, второстепенные и пренебрежимо малые факторы. К примеру, если Вы считаете затухание орбиты, то солнечную активность, конечно же, стоит учесть. Если задача - стратосферный полет на M >= 5, то в расчет идут разве что сезонные разности плотностей (зимняя/летняя атмосфера).
При написании статей авторы обычно задаются решением вполне конкретной и ограниченной задачи, не растекаясь мыслью по древу. Эрудиция автора и восьмой знак после запятой никому не интересны.
Целью опыта были не испытания конструкции, а исследование устойчивости/управляемости глайдера при переходе от баллистического снижения по навесной (70 град) траектории к планированию. Конструкция тут предельно упрощенная, и я на этом делал акцент
Шаттл, Буран, X-37 и БОРы приземлялись в полностью аэродинамическом режиме, если что. При аварийном приземлении - сброс топлива (на Скайлоне проработано, кстати), так что появляется новое качество - сохранение носителя при нештатной ситуации на участке выведения
Насчет Фалькона - там наведение с двух сторон. Баржа тоже оснащена системой точного позиционирования
Благодарю, путаница между метрической и имперской системой координат - это ну такое
Двигатель определяется задачей, которую решает птичка. Если это одноразовый глайдер с задачей донести X кг бабаха к цели - сойдет и РДТТ. Кроме того, аппараты HiFire-2 и HiFire-7 решат именно вопросы воздушно-реактивного движка, но т.к слоника надо есть по частям, то в этот обзор я их включать не стал.
Проблема ракетодинамической схемы - ограниченный боковой маневр и необходимость расходовать горючку для посадки. Маск компенсирует эту проблему подвижной баржей для возврата ступени, но то если точка приземления находится в океане.
Ни для КапЯра, ни для Плесецка, ни для Восточного это не опция. Еще аэродинамический маневр разруливает кейсы, когда основной аэродром не может принять ступень, и нужно идти на запасную точку приземления.
Ну и такие плюшки, как посадка после отказа движка или перегон между аэродромами и базами технического обслуживания на собственной тяге
Тут лучше сравнивать не с SR-71, а с X-7, который с помощью ПВРД вполне мог достичь M ~ 4.7 на высоте до 32 км. А отделение второй ступени подразумевает, что основной разгон идет в коридоре 15-20 км (за подробностями - книги Бондарюка или Мазинга, там много интересного про ПВРД и более замысловатые рабочие схемы вроде ракетно-турбинного двигателя). Для любителей особенно изысканных удовольствий - движки с циклом охлаждения воздуха.
Еще надо учесть, что "черный дрозд" поднимал не только себя и пару пилотов, но также запас топлива на 2000 км и 1.6 тонны разведывательного оборудования.
Теперь насчет самолета-разгонщика. Пилот не нужен. Соответственно, не нужна ни СЖО, ни оборудование кабины пилота, ни системы спасения. А дальность полета ограничена дальностью возвращения после прыжка в стратосферу.
Если просуммировать, то вариант получается сложный (ПВРД нужно вывести на скорость включения, а это подразумевает комбинированную силовую установку), но у него есть потенциал.
Да, я знаю. Какие-то из этих экспериментов действительно сложные и в них задействовано очень хитрое оборудование (как HiFire-2 c газоанализатором для исследования процессов горения в прямоточке на лету), но какие-то поражают своей лаконичностью (вроде HiFire-5)
Есть один прямо-таки напрашивающийся мирный вариант в виде многоразовой аэродинамической первой ступени с воздуходышащим движком.
У которого есть всеазимутальность, максимальное переиспользование аэродромной инфры, возможность аварийного приземления при отказе движков и еще много чего.
Причем не обязательно монструозный SSTO a-la Skylon, достаточно выпрыгнуть на 25 км со скоростью 1.5 - 1.7 км/с, остальное сделает каноничная ракета
Шайбы фиксированные, каждая действует как дополнительный киль.
Насчет устойчивости и управляемости - цельноповоротные управляющие поверхности, увеличение площадей элевонов/рулей, поскольку поля давлений меняются только за скачком уплотнения (в отличие от дозвука, где отклонение руля высоты влияет на подъемную силу всей консоли оперения за счет распространения возмущений как с потоком, так и против потока).
Ну и другие профили - не классические "рыбообразные", а ромбовидные и клиновидные, часто с затупленной задней кромкой.
Да, потому и решил написать об этом программе испытаний. Это хороший пример того, как искать технические и организационные компромиссы между информативностью и стоимостью летных испытаний
Для проверки метода поиска регрессия оказалась удобной в том плане, что для нее не нужно далеко тянуться за эталоном. И по результатам какую-то откровенную дичь метод гнать не стал, что показалось мне хорошим признаком. Теперь нужно проверить его на чем-нибудь поближе к теме. Решение в двухмерной (дальность-высота) постановке задачи на дальность планирования с ограничениями на программные углы атаки и посадочную скорость, например
В существующей модели - материальная точка с тремя степенями свободы (итого 7-мь дифуров - 6 для координат + 1 для массы), управление в тангаже/курсе задается функциями угла атаки и крена от параметров полета. Добавить моделирование твердого тела вполне реально, вопрос тут в исходных данных (моменты инерции в динамике с учетом расхода топлива + коэф. моментов тангажа/рысканья/крена + характеристики органов управления от параметров полета и углов отклонения)
Остается только подружить питоновские либы с написанным на ноде движком траекторного моделирования. Ну или превозмочь и переписать траекторный блок на Cython каком-нибудь, чтобы настало щастье
Спасибо. Не знал об этом проекте, выглядит серьезно и тяжеловесно, надо вникнуть
Здесь не может быть единого ответа. Можно двигаться из области штрафа по антиградиенту функции ограничений, можно действовать через "наказание случайностью", и при попадании в неудачную точку совершать откат с изменением параметров шага. И еще много чего. А пока - только проверка концепта на задаче, для которой легко найти эталонное решение
Если визуализация, то да. Если незатейливый number crunching - то, скорее openCL + wasm
Спасибо, как понимаю, вся магия происходит через обсчет состояния отдельной клетки
for( let y = -1 ; y <= 1 ; ++y ) for( let x = -1 ; x <= 1 ; ++x ) { if( !x && !y ) continue
И функцию key(x, y), возвращающую состояние ячейки с произвольными координатамиif( prev.has( key( nx + x , ny + y ) ) ) ++sum
}
if( sum != 3 && ( !prev.has( nkey ) || sum !== 2 ) ) continue state.add( nkey )
Вполне серьезно с учетом аналогов подобных суборбитальных ЛА. Например X-15 с теплоизоляцией на базе кварцевого фетра QFelt.Кроме того, минеральная вата контактирует с потом не напрямую, а через внешнюю панель из жаропрочной стали
В части облика мы пока очень вольно обошли вопрос со скруглением носка, на остром шпиле может вылезти повышенная тепловая нагрузка. Стабилизаторов и передние кромки крыльев тоже касается
+ На X-15 применялось наносимое абляционное покрытие/краска для миссий с M = 6,5 — 6,8.
Что касается двигателей — пока здесь темный лес. Решение должно лежать где-то среди двигателей комбинированного цикла (RBCC/TBCC), в 50-60-ые годы проводились разработки турбопрямоточных двигателей(XF-103, к примеру), но с появлением управляемого ракетного вооружения эти разработки свернулись (т.к по экономичности «комбинации» проигрывали классическим ТРД)