Я даже больше скажу, брейншторм по удалёнке эффективнее, потому что каждый может, рассуждая, ходить по собственной комнате не рискуя столкнуться с другими блуждающими. Беспроводные наушники + свободное место и необходимость занять ноги и руки чем нибудь в процессе обдумывания, и никто не увидит что ты все это делаешь в нижнем белье
А можете просветить какая такая должность должна проводить фуллтайм за столом и ни шагу от него даже на запланированные мероприятия? Никогда не встречал такого, даже первая линия поддержки может позволить себе отлучиться, если остаётся на связи с телефона
В должностных обязанностях другое написано. То что люди не читают документацию - их проблемы, в 90% случаев задаваемых вопросов внезапно уже подумали об этом и описали.
Самое главное, что дети то рядом хоть и кричат, но обычно в соседней комнате, но если дома есть разграничение то жена не пустит ребенка отвлекать слишком сильно, в отличие от коллег, которые не посмотрят что занят и ищешь ошибку в процедуре на 500 строчек, подойдут и начнут спрашивать вещи не сопряжённые с текущей деятельностью. Нужно отвлечься, втянуться в тему которую спрашивают, ответить (зачастую не одной фразой а несколькими, или вообще выйти покурить чтобы обмозговать проблему с которой к тебе пришли), потом вернуться к компу, чтобы понять, что контекст безвозвратно утерян, потратить время и нервы на восстановление чтобы через 15-20 минут получить очередной вопрос/похлопывание по плечу.
Мне дома удобнее работать. Веселящийся ребенок это как общий шум в опенспейсе - надел наушники и абстрагировался, либо слегка отвлекся на подёргивание рукава и похвалу "какая красивая у тебя игрушка". А вот от обращений напрямую в офисе обычно не отделаешься одной фразой.
Сейчас посмотрел предыдущую статью про частицы. Пролистал не вчитываясь, просто сравнил структуру. Не без огрех, форматирование например поправить бы в однострочниках, но в целом - это как раз уровень начинающей статьи в "песочнице". Сниппеты кода с пояснением. После чуть более подробного просмотра - намного интереснее. Тут же буквально все умещается в один сниппет, к которому то и текст на русском языке по сути не нужен. Вопрос, почему такая сильная разница в качестве? Лень было что-то делать, но надо срочно запостить? Или идея была, но наскучила?
Весь текст кричит "я написан гпт". Некоторые формулировки очень палевные, структура статьи - типичный ответ нейросетей на запрос "напиши то-то, дай пояснения к коду и что можно самостоятельно доделать". Если пишете подобного рода статьи, пользуйтесь нейросетями в качестве вдохновителя, но не копируйте куски бездумно.
Единый файл, вставленный в блок кода и небольшие пояснения - не формат статьи, а скорее какого-то дешёвого туториала из курса скиллбокса (особенно комментарии "сделайте/попробуйте", вопрос - зачем?). В статьях обычно небольшими кусками вставляют интересные части кода с отдельными пояснениями к этой конкретной части, а не комментариями в одном большом файле, как это делают нейросети. В конце же оставляют ссылку на github, т.к. обычно размер проекта не позволяет публиковать его целиком в статье.
Текущий размер проекта - не уровень статьи. Уж извините, но 50 строк кода, как и запрос к нейросети "напиши визуализатор сортироаки как я на ютубе видел" может себе сегодня позволить любой. Если размер кода небольшой, но статья связана с программированием или проектом какого то рода, то должна быть на какую то животрепещущую тему, какой-то интересный, но не очевидный момент в программировании, или какой то нюанс в уже состоявшемся проекте (например в крупном опенсорсе). Ваша же статья тянет максимум на потуги первокурсника и никакой новизны и пользы не приносит. Если бы, например, там были реализованы несколько сортировок с разными оптимизациями и разные визуализации показывающие эти оптимизации наглядно - тогда да, это, возможно, стоит подсветить. Но не сам факт наличия подобного инструмента, а скорее какие то нюансы в процессе разработки, ключевые особенности работы, отличия от уже существующих решений, почему сделано именно так, а не иначе. За туториалами можно сходить и на reddit/medium, а за кусками кода на stackoverflow.
Даже не знаю что хуже, подобного рода нейросетевой спам, или вечные рекламы телеграм каналов.
Всего хорошего.
P.S. После написания заметил, что тут реклама телеграм канала. То есть это очередной спам созданный сугубо ради рекламы канала. В целом можно было не писать это все, все равно автор проигнорирует и продолжит заливать хабр дурно пахнущим контентом.
А разница между скриптом на один вечер и корпоративным ПО? Или разница между раскраской кнопки/страницы и составлением комплексного дизайна и проработки UX? Не вижу почему дизайнеры/программисты должны вымереть. Пока что это выглядит как продвинутый инструмент для помощи. В том числе и обучать джунов/миддлов, знакомить с кодовой базой и делать из них тех самых сеньоров будет намного проще и меньше придется тратить своего времени.
Вот-вот, то есть буквально не меняется сервер-адресат, не появляется переадресации через другую страну, просто происходит чуть другая нарезка у пакетов и... Всё. Магия случилась, сервера воскресли. Ура!
Просто возмущают люди которые не разбираясь в топике начинают писать что "Ютуб не замедляют" и все это сам гугл виноват. Это было бы смешно если бы не было грустно.
Это какие например ВПН клиенты доверенные кроме развернутых на своих серверах? Гуглежка отзывов занимает 2 минуты, установка также 2 минуты. Смысла нет опасаться установки программы с хорошими отзывами, если ставишь себе ВПН через чужой сервер с чужими сертификатами.
Боты пятерочки или магнита довольно тупы и сделаны так специально, чтобы их сложнее было эксплуатировать. Если сделать их поумнее то найдутся умельцы которые их поломают, заставят говорить что нужно, а потом выставят на всеобщее обозрение, подрывая репутацию компании. Соглашусь с вами, но все таки хотел бы разобрать пример с более умным ботом. Допустим его нельзя так поломать и безопасность на высшем уровне. В таком случае в текстовый интерфейс (или ещё куда то), менеджер пишет "нашлись ключи в зале", описывает их или прикладывает фото, а затем человек обращается с запросом "не находили ли вы ключи", безопасный бот а таком случае должен спросить как они выглядят и при достаточно точном совпадении отписать менеджеру, что скоро придет человек за ключами. Все это может быть не запрограммировано, а алгоритм действий может быть создан в зависимости от ситуации самим ботом. Это выглядит как фантастика, но уже сейчас можно сделать подобное. Пока что самое сложное это не тупость ботов, их легко сделать умнее, а именно безопасность, чтобы никто не забрал чужие ключи и не навредил репутации компании.
Я бы сказал что "свободная касса" таким взглядом зачастую смотрит, что становится неловко спрашивать ещё что-либо или раздумывать над заказом. Если бот достаточно умный (с рекомендательной системой внутри) то он может и запоминать предпочтения пользователя и предлагать ему что-то на основе того что он уже выбрал и много чего ещё. Все это делается и в классических интерфейсах (поэтому некоторым нравятся терминалы или приложения доставки), но языковой интерфейс тоже достаточно удобен. Я бы не сказал "Прощай UI", но в качестве альтернативы хотел бы иметь подобный интерфейс общения с системой. Как пример, я за рулём, подъезжаю к маку, набираю номер голосового помощника, диктую ему и к моему приезду заказ готов, причем и голосовой помощник может что-то посоветовать или уловить мое настроение, потому что он уже "знает" меня. В кавычках потому что это просто человеческое ощущение близости. Читал, что есть исследования, которые говорят, что после появления чатботов ими стали пользоваться именно из-за такого ощущения личного общения, и если в знакомом сервисе есть хороший чатбот, то его предпочитают обычному интерфейсу, а-ля "посоветуй что мне взять на этот раз, что я ещё не пробовал" или "мне как обычно". 3 слова могут заменить десяток кликов в интерфейсе.
Перефразирую, изменив в итоге смысл. Если в самом начале пути построить каркас из крыльев и натянуть на него брезент, то при должной тяге он полетит, пусть и крыльями махать не будет.
А ещё действительно могут окружать объективно некомпетентные люди. Или могут не окружать, а просто находиться в команде и тянуть своим присутствием вниз всех вокруг, в том числе и процессы.
И "ленивая и эгоистичная задница" будет просто вынуждена работать по 12 часов (и в выходные и в отпуск), чтобы исправить ошибки некомпетентного человека. Жаловаться при этом "задница" будет на всех, потому что кроме него может никто не пытаться исправить ситуацию. А ещё бывает так, что руководство относится к некомпетентным людям спустя рукава и, к сожалению, в этом случае действительно стоит сменить компанию, т.к. люди могут годами сидеть и раз в пару месяцев что-то серьезно портить. Руководство видит что они портят "не так уж часто, в остальное время вроде как польза есть, чем-то делает ведь человек, продукт не развалился же". И руководство то ли не замечает, то ли делает вид, что не замечает и в наглую пользуется тем, что "задница" готова работать сверх нормы.
Если вышеописанное похоже на ситуацию читающего - лучше действительно сменить команду, т.к. в этой вам сели на шею и свесили ножки.
На самом деле удивляет такая категоричная позиция автора. Создаётся ощущение, что он встречал тех, кто только жалуется, но при этом ничего не делает с ситуацией.
UPD: прочитал ниже в ветке про "жертву - спасателя". В целом согласен, но как-то ведь порядок в компании надо наводить. Если есть шанс конечно. А если руководство регулярно не прислушивается, то оревуар.
Daily ещё не забудьте, у нас из за размера команды на полчаса растягивается. Retro - 1.5 часа, планирование - час и еще презентация задач к оценке от получаса до часа, 3-6 задач всего, но обсуждения никто нормально не прерывает. Больше всего людей бесит не сам скрам, а то что его мало кто умеет готовить, но по какой то причине именно неумёхи настаивают на его наличии. У нас красиво канбан был настроен на подкоманду из 5 человек. В основной команде - срам (именно срам). Пришли эффективные менеджеры - "нам неудобно косты считать, у нас релизы по спринтам расписаны, а вы тут что-то непонятное делаете" - на минуточку самая эффективная команда была, просто потому что не раздутая, и настроили свои процессы и жили по ним, подстраиваясь под даты релизов - "давайте у вас тоже спринты будут, причем не отдельные, а в основную команду из 22 человек вливайтесь". Получасовые дейлики, как можно догадаться, были и до нас там. Раньше на ретро и получасовые дейли только я как руководитель подкоманды приходил, ребята изъявляли желание поработать. Пока не знаю как повлияет вливание, но без изменений в процессах явно будет ещё хуже, только уже вопросы возникнут почему мы раньше больше делать успевали...
Мы знаем, что OpenAI начала с универсальной версии модели o3, а затем обучила ее специально для теста ARC-AGI.
Это в корне неверное утверждение. Разработчики из OpenAI делали противоположные утверждения. Они включили 300 примеров из общедоступных в общую выборку, что, для сравнения, примерно как одна песчинка на пляжу полном песка. И обучали без отрыва от всей остальной информации.
В комментах писали:
Но стоило его пройти, как тут же автор теста сообщил что несчитово и он напишет новый. Который ИИ не пройдёт
Франсуа Шолле (автор теста и автор библиотеки Keras) в твиттере, опять таки, утверждал обратное. Он писал, что даже если в общую выборку были добавлены несчастные 300 примеров, это очень впечатляющий результат. Ранее "было около 55%" - это специально дообученные системы в которых генерировали десятки тысяч примеров для обучения только на них в отрыве от всей остальной информации. Не смотря на гигантскую стоимость сейчас, модели имеют тенденцию дешеветь, и это огромный шаг в сторону действительно умных информационных систем.
Не на всех рабочих станциях или удалённых серверах можно запустить JetBrains IntelliJ IDEA. Согласен, в статье речь про MacOS, но предложенные утилиты прекрасно работают и на Linux системах.
Я даже больше скажу, брейншторм по удалёнке эффективнее, потому что каждый может, рассуждая, ходить по собственной комнате не рискуя столкнуться с другими блуждающими. Беспроводные наушники + свободное место и необходимость занять ноги и руки чем нибудь в процессе обдумывания, и никто не увидит что ты все это делаешь в нижнем белье
А можете просветить какая такая должность должна проводить фуллтайм за столом и ни шагу от него даже на запланированные мероприятия? Никогда не встречал такого, даже первая линия поддержки может позволить себе отлучиться, если остаётся на связи с телефона
Какой то поток мыслей
В должностных обязанностях другое написано. То что люди не читают документацию - их проблемы, в 90% случаев задаваемых вопросов внезапно уже подумали об этом и описали.
Самое главное, что дети то рядом хоть и кричат, но обычно в соседней комнате, но если дома есть разграничение то жена не пустит ребенка отвлекать слишком сильно, в отличие от коллег, которые не посмотрят что занят и ищешь ошибку в процедуре на 500 строчек, подойдут и начнут спрашивать вещи не сопряжённые с текущей деятельностью. Нужно отвлечься, втянуться в тему которую спрашивают, ответить (зачастую не одной фразой а несколькими, или вообще выйти покурить чтобы обмозговать проблему с которой к тебе пришли), потом вернуться к компу, чтобы понять, что контекст безвозвратно утерян, потратить время и нервы на восстановление чтобы через 15-20 минут получить очередной вопрос/похлопывание по плечу.
Мне дома удобнее работать. Веселящийся ребенок это как общий шум в опенспейсе - надел наушники и абстрагировался, либо слегка отвлекся на подёргивание рукава и похвалу "какая красивая у тебя игрушка". А вот от обращений напрямую в офисе обычно не отделаешься одной фразой.
Сейчас посмотрел предыдущую статью про частицы. Пролистал не вчитываясь, просто сравнил структуру. Не без огрех, форматирование например поправить бы в однострочниках, но в целом - это как раз уровень начинающей статьи в "песочнице". Сниппеты кода с пояснением. После чуть более подробного просмотра - намного интереснее. Тут же буквально все умещается в один сниппет, к которому то и текст на русском языке по сути не нужен. Вопрос, почему такая сильная разница в качестве? Лень было что-то делать, но надо срочно запостить? Или идея была, но наскучила?
Весь текст кричит "я написан гпт". Некоторые формулировки очень палевные, структура статьи - типичный ответ нейросетей на запрос "напиши то-то, дай пояснения к коду и что можно самостоятельно доделать". Если пишете подобного рода статьи, пользуйтесь нейросетями в качестве вдохновителя, но не копируйте куски бездумно.
Единый файл, вставленный в блок кода и небольшие пояснения - не формат статьи, а скорее какого-то дешёвого туториала из курса скиллбокса (особенно комментарии "сделайте/попробуйте", вопрос - зачем?). В статьях обычно небольшими кусками вставляют интересные части кода с отдельными пояснениями к этой конкретной части, а не комментариями в одном большом файле, как это делают нейросети. В конце же оставляют ссылку на github, т.к. обычно размер проекта не позволяет публиковать его целиком в статье.
Текущий размер проекта - не уровень статьи. Уж извините, но 50 строк кода, как и запрос к нейросети "напиши визуализатор сортироаки как я на ютубе видел" может себе сегодня позволить любой. Если размер кода небольшой, но статья связана с программированием или проектом какого то рода, то должна быть на какую то животрепещущую тему, какой-то интересный, но не очевидный момент в программировании, или какой то нюанс в уже состоявшемся проекте (например в крупном опенсорсе). Ваша же статья тянет максимум на потуги первокурсника и никакой новизны и пользы не приносит. Если бы, например, там были реализованы несколько сортировок с разными оптимизациями и разные визуализации показывающие эти оптимизации наглядно - тогда да, это, возможно, стоит подсветить. Но не сам факт наличия подобного инструмента, а скорее какие то нюансы в процессе разработки, ключевые особенности работы, отличия от уже существующих решений, почему сделано именно так, а не иначе. За туториалами можно сходить и на reddit/medium, а за кусками кода на stackoverflow.
Даже не знаю что хуже, подобного рода нейросетевой спам, или вечные рекламы телеграм каналов.
Всего хорошего.
P.S. После написания заметил, что тут реклама телеграм канала. То есть это очередной спам созданный сугубо ради рекламы канала. В целом можно было не писать это все, все равно автор проигнорирует и продолжит заливать хабр дурно пахнущим контентом.
Первое правило нейросетей. Если что-то можно сделать без нейросетей, это лучше делать без нейросетей.
P.S. на самом деле это было про ML в целом, фраза зацепила на одной из лекций давным давно, но сейчас полезно как никогда
А разница между скриптом на один вечер и корпоративным ПО? Или разница между раскраской кнопки/страницы и составлением комплексного дизайна и проработки UX? Не вижу почему дизайнеры/программисты должны вымереть. Пока что это выглядит как продвинутый инструмент для помощи. В том числе и обучать джунов/миддлов, знакомить с кодовой базой и делать из них тех самых сеньоров будет намного проще и меньше придется тратить своего времени.
Вот-вот, то есть буквально не меняется сервер-адресат, не появляется переадресации через другую страну, просто происходит чуть другая нарезка у пакетов и... Всё. Магия случилась, сервера воскресли. Ура!
Просто возмущают люди которые не разбираясь в топике начинают писать что "Ютуб не замедляют" и все это сам гугл виноват. Это было бы смешно если бы не было грустно.
Это какие например ВПН клиенты доверенные кроме развернутых на своих серверах? Гуглежка отзывов занимает 2 минуты, установка также 2 минуты. Смысла нет опасаться установки программы с хорошими отзывами, если ставишь себе ВПН через чужой сервер с чужими сертификатами.
Боты пятерочки или магнита довольно тупы и сделаны так специально, чтобы их сложнее было эксплуатировать. Если сделать их поумнее то найдутся умельцы которые их поломают, заставят говорить что нужно, а потом выставят на всеобщее обозрение, подрывая репутацию компании. Соглашусь с вами, но все таки хотел бы разобрать пример с более умным ботом. Допустим его нельзя так поломать и безопасность на высшем уровне. В таком случае в текстовый интерфейс (или ещё куда то), менеджер пишет "нашлись ключи в зале", описывает их или прикладывает фото, а затем человек обращается с запросом "не находили ли вы ключи", безопасный бот а таком случае должен спросить как они выглядят и при достаточно точном совпадении отписать менеджеру, что скоро придет человек за ключами. Все это может быть не запрограммировано, а алгоритм действий может быть создан в зависимости от ситуации самим ботом. Это выглядит как фантастика, но уже сейчас можно сделать подобное. Пока что самое сложное это не тупость ботов, их легко сделать умнее, а именно безопасность, чтобы никто не забрал чужие ключи и не навредил репутации компании.
Я бы сказал что "свободная касса" таким взглядом зачастую смотрит, что становится неловко спрашивать ещё что-либо или раздумывать над заказом. Если бот достаточно умный (с рекомендательной системой внутри) то он может и запоминать предпочтения пользователя и предлагать ему что-то на основе того что он уже выбрал и много чего ещё. Все это делается и в классических интерфейсах (поэтому некоторым нравятся терминалы или приложения доставки), но языковой интерфейс тоже достаточно удобен. Я бы не сказал "Прощай UI", но в качестве альтернативы хотел бы иметь подобный интерфейс общения с системой. Как пример, я за рулём, подъезжаю к маку, набираю номер голосового помощника, диктую ему и к моему приезду заказ готов, причем и голосовой помощник может что-то посоветовать или уловить мое настроение, потому что он уже "знает" меня. В кавычках потому что это просто человеческое ощущение близости. Читал, что есть исследования, которые говорят, что после появления чатботов ими стали пользоваться именно из-за такого ощущения личного общения, и если в знакомом сервисе есть хороший чатбот, то его предпочитают обычному интерфейсу, а-ля "посоветуй что мне взять на этот раз, что я ещё не пробовал" или "мне как обычно". 3 слова могут заменить десяток кликов в интерфейсе.
Перефразирую, изменив в итоге смысл. Если в самом начале пути построить каркас из крыльев и натянуть на него брезент, то при должной тяге он полетит, пусть и крыльями махать не будет.
Интересный опыт, случайно наткнулся, я бы прочёл статью на эту тему
this.
А ещё действительно могут окружать объективно некомпетентные люди. Или могут не окружать, а просто находиться в команде и тянуть своим присутствием вниз всех вокруг, в том числе и процессы.
И "ленивая и эгоистичная задница" будет просто вынуждена работать по 12 часов (и в выходные и в отпуск), чтобы исправить ошибки некомпетентного человека. Жаловаться при этом "задница" будет на всех, потому что кроме него может никто не пытаться исправить ситуацию. А ещё бывает так, что руководство относится к некомпетентным людям спустя рукава и, к сожалению, в этом случае действительно стоит сменить компанию, т.к. люди могут годами сидеть и раз в пару месяцев что-то серьезно портить. Руководство видит что они портят "не так уж часто, в остальное время вроде как польза есть, чем-то делает ведь человек, продукт не развалился же". И руководство то ли не замечает, то ли делает вид, что не замечает и в наглую пользуется тем, что "задница" готова работать сверх нормы.
Если вышеописанное похоже на ситуацию читающего - лучше действительно сменить команду, т.к. в этой вам сели на шею и свесили ножки.
На самом деле удивляет такая категоричная позиция автора. Создаётся ощущение, что он встречал тех, кто только жалуется, но при этом ничего не делает с ситуацией.
UPD: прочитал ниже в ветке про "жертву - спасателя". В целом согласен, но как-то ведь порядок в компании надо наводить. Если есть шанс конечно. А если руководство регулярно не прислушивается, то оревуар.
Daily ещё не забудьте, у нас из за размера команды на полчаса растягивается. Retro - 1.5 часа, планирование - час и еще презентация задач к оценке от получаса до часа, 3-6 задач всего, но обсуждения никто нормально не прерывает. Больше всего людей бесит не сам скрам, а то что его мало кто умеет готовить, но по какой то причине именно неумёхи настаивают на его наличии. У нас красиво канбан был настроен на подкоманду из 5 человек. В основной команде - срам (именно срам). Пришли эффективные менеджеры - "нам неудобно косты считать, у нас релизы по спринтам расписаны, а вы тут что-то непонятное делаете" - на минуточку самая эффективная команда была, просто потому что не раздутая, и настроили свои процессы и жили по ним, подстраиваясь под даты релизов - "давайте у вас тоже спринты будут, причем не отдельные, а в основную команду из 22 человек вливайтесь". Получасовые дейлики, как можно догадаться, были и до нас там. Раньше на ретро и получасовые дейли только я как руководитель подкоманды приходил, ребята изъявляли желание поработать. Пока не знаю как повлияет вливание, но без изменений в процессах явно будет ещё хуже, только уже вопросы возникнут почему мы раньше больше делать успевали...
Это в корне неверное утверждение. Разработчики из OpenAI делали противоположные утверждения. Они включили 300 примеров из общедоступных в общую выборку, что, для сравнения, примерно как одна песчинка на пляжу полном песка. И обучали без отрыва от всей остальной информации.
В комментах писали:
Франсуа Шолле (автор теста и автор библиотеки Keras) в твиттере, опять таки, утверждал обратное. Он писал, что даже если в общую выборку были добавлены несчастные 300 примеров, это очень впечатляющий результат. Ранее "было около 55%" - это специально дообученные системы в которых генерировали десятки тысяч примеров для обучения только на них в отрыве от всей остальной информации. Не смотря на гигантскую стоимость сейчас, модели имеют тенденцию дешеветь, и это огромный шаг в сторону действительно умных информационных систем.
У pydantic есть проект FastUI. Сыроват был когда я его трогал в феврале, но вроде активно развивается.
Не на всех рабочих станциях или удалённых серверах можно запустить JetBrains IntelliJ IDEA. Согласен, в статье речь про MacOS, но предложенные утилиты прекрасно работают и на Linux системах.