Для них это тяжело. Даже в ВК они начинают обмениваться (сам в шоке) не текстовыми, а голосовыми сообщениями. На первом занятии 50% постоянно делает опечатки и этот процент падает довольно медленно.
Это ужасно! Программирование будет нужно не всем, а вот умение быстро без напряжения печатать нужно всем. Даже журналистам :) Читал какой-то роман о школе в США начала 50-х гг. прошлого века. Там у школьников принимали сочинения только в машинописном виде. У многих дома были свои дешевые машинки, для тех, у кого не было, в школе было специальное помещение с пишущими машинками.
В одной школе, ребята вытащили клавиши из клавиатуры и все их поменяли местами.
Это знакомо. Когда-то я работал на ЭВМ коллективного пользования, где клавиатуры были стерты от долгого употребления и плохого изначального качества.
Вообще, 2-4 классы — это отдельная тема
Ужасно! Во 2 классе еще читать и писать толком не умеют. Лучше потратить их время на внеклассное чтение и разговорный английский, а не на информатику. Начальные знания по географии в масштабе глобуса не помешают, и по астрономии. А то прочитают внеклассно про Америку и про Марс, а где это находится не поймут.
Как контролируют выполнение домашних заданий в школе. Устные и письменные опросы, контрольные работы и т.д.
А вот исключение дубликатов тянет на полноценный, но другой алгоритм.
При сортировке деревом, нпр., решение очевидно:
procedure add (val : integer; var tree : link);
{добавить число val в дерево tree}
begin
if tree=nil then
begin
{сделать новую вершину}
...
end
else
if val < tree^.dat then
add (val, tree^.left) {добавить в левое поддерево}
else
if val > tree^.dat then
add (val, tree^.right) {добавить в правое поддерево}
else { val = tree^.dat дубликат }
....
end;
Ну например есть чтение из консоли в Java.
Я про lambda в Питоне. Школьник найдет на Хабре решение для чисел Фибоначчи в одну строчку и перепишет. Учитель будет трудно отклонить такое решение — «мы lambda не используем» прозвучит неубедительно. А вот goto отклонить очень просто. В сетке можно все что угодно найти, но решения с goto найти будет не очень просто. Скорее всего это будет халтурный перевод с Фортрана-4.
Студенту конечно же нужно знать про обработку исключений, потоки ввода-вывода в операционной системе, иметь представление о буферизированном вводе и его пользе при чтении данных.
А если это реализация какого-либо алгоритма, то в чем будет заключаться задача обучаемого? Переписывание кода в компьютер тренирует не знание алгоритмов, а скорость быстрой печати.
Конечно, не переписывание. Обучаемый должен посмотреть под отладчиком по шагам как работает данный алгоритм, чтобы понять принцип. Могут быть дополнительные задания. Нпр., разные порядки обхода бинарного дерева. В учебнике в дерево записываются целые числа, а обучаемый должен модифицировать на строки. Сделать чтобы в дереве не содержались дубликаты данных. И т.д.
Например те же goto
Goto и в Виртовском Паскале есть, но не мешает, т.к. особый случай. Другие возможности в других языках не столь особые, и их используют часто.
Если брать 7 класс (там мы уже знакомимся с Питоном) то, для них даже печать на клавиатуре — долгое занятие. Причем навыка печати практически нет — много опечаток.
Это очень странно. А сочинения по литературе они ручкой на бумажке пишут? Или набирают на ПК, чтобы чекером воспользоваться, а потом с экрана переписывают?
До всяких ПК документы и рукописи печатали на пишущих машинках. Сначала были механические, а потом появились электрические. Машинисток учили на курсах. Были и книги-самоучители слепого метода 10 пальцами. Важно сразу правильно поставить руки — переучиться гораздо труднее. Со слепого метода с правильной постановкой рук и нужно начинать знакомство с ПК в школе.
Задача 369.3. Вычислить:
(367710:35-2335242:329)*375 / [(16531*343+763*1099):718-65]*71
Е.С.Березанская, Сборник задач и упражнений по арифметике для 5 и 6 классов семилетней и средней школы, М.: 1953.
Сомневаюсь, что такое нужно было в 5 классе без калькулятора.
старый и древний опыт надо стараться держать во внимании
Да! Начиная с Арифметики Магницкого. Кажется это оттуда:
Летела стая гусей, а навстречу им летит один гусь и говорит: «Здравствуйте, сто гусей!» «Нас не сто гусей,- отвечает ему вожак стаи,- если бы нас было столько, сколько теперь, да еще столько, да полстолька, да четверть столька, да еще ты, гусь, с нами, так тогда нас было бы сто гусей». Сколько было в стае гусей?
Мое мнение Питон в образовании использовать лучше, чем Паскаль. Это мое мнение и мой опыт. Но я могу и ошибаться — в конце концов опыт тоже, иногда, дает осечки. Приверженцы Паскаля и других языков, давайте не будем друг друга минусовать и доводить дело до холивара. Мы говорим об обучении молодежи программированию, поэтому разобраться, КАКИЕ языки программирования в этом направлении являются неподходящими, подходящими или лучшими, все же стоит. Не забывайте, мы говорим об обучении и его КПД. В конце концов, сюда может зайти будущий или молодой учитель информатики или преподаватель ВУЗа (маловероятно, но может). Поэтому давайте сравнивать листинги и хоть немного смотреть на них с точки зрения человека который только-только включается в этот нелегкий процесс.
Надеюсь, что холивар здесь сейчас исключен. Прежде всего потому, что его уже не возникло :) Обычно разгорается мгновенно. Думаю, что дело в том, что все мы имеем опыт использования разных языков. В сложившимся контексте обсуждения я оказался в худшем положении, т.к. на Питоне ничего не делал. Заранее прошу извинить возможные грубые ошибки. Далее, мы убедились, что на данный момент каждый из нас сделал свой выбор и нет смысла пытаться переспорить и переубедить. Однако, доводы и контр-доводы друг друга нам интересны. И действительно, очень возможно молодой учитель информатики будет читать наше обсуждение, т.к. Гугл и другие поисковики дают ссылки на Хабр в топе первой страницы. Очень возможно, что этот молодой учитель имеет свои цели и некоторые наши доводы покажутся ему маловажными в свете его целей, а другие — решающими. Т.о. один учитель может осознанно выбрать один язык, а другой столь же осознанно — другой ЯП. И мы друг друга не минусуем, т.к. минус обычно ставят, когда сказать нечего (т.е. от бессилия), а у каждого из нас еще много, что сказать. BTW в более чем сотни комментариев к данной статье я неоднократно ставил плюс не потому, что мне понравился данный комментарий, а потому, что кто-то поставил минус, а это м.б источником раздражения. А я хочу, чтобы обсуждение проходило спокойно без лишних раздражающих факторов. И всех, кто хочет спокойного обстоятельного обсуждения призываю так делать. И BTW довольно много было комментариев требующих моей модерации, я не отклонил ни один, не потому, что все понравились, но они формально на тему — пусть прозвучат разные мнения, даже очень спорные и ИМХО ошибочные (типа, что современный ИИ может кормить и лечить :)
на Питоне приходится меньше печатать (иногда, гораздо меньше), нет необходимости в «begin»-ах и «end»-ах, которые в отсутствии отступов, легко могут запутать.
Не первый пример, когда достоинство на один взгляд, представляется недостатком на другой взгляд. Что происходит если код с отступами переносится на другую бумажную страницу? Если это принтерная распечатка — то можно сообразить, а если это черновик, написанный от руки, то отступ легко потерять. Практика бумажных листингов Си показала мне, что и фигурная скобка не всегда пропечатывается… Поэтому ИМХО «begin-end» надежнее.
Во вторых, мне не нужно после каждой команды ставить "; " — которая кажется чем-то бессмысленным и нет-нет, да забывается.
Точка с запятой в Паскале — не часть оператора, а разделитель, позволяющий автору кода выбрать наиболее выразительный формат. М.б. в электронном виде (исходный код на экране) лучший принцип — каждому оператору отдельная строка:
Дело не столько в экономии бумаги, но прежде всего в обозримости листинга: при одинаковом числе операторов листинг на одной странице легче воспринять, чем листинг на трех страницах.
Что касается присваивания, то его как-то надо отличать от операции равенства. Всякие "+=" и "=+" (как в некоторых ЯП) — источник многих ошибок не только у школьников. Еще хуже групповое присваивание:
a = b = 0
Тут предвижу возражение, которое уже неоднократно звучало. Оно состоит в том, что можно использовать не весь язык, но только его подмножество. В современных условиях это выглядит несерьезной отговоркой. Если школьник делает самостоятельный проект (и даже простое домашнее задание), то ему нельзя запрещать, а наоборот надо поощрять, использование сетевых ресурсов. Из них он накачает код, который будет использовать все возможности языка.
В СССР примерно до середины 70х почти не было калькуляторов, и арифметика в 5 классе — это вычисление выражений на бумажке, где, нпр., семизначное число надо было разделить на четырехзначное. Выражение могло содержать до 10 арифметических действий. Зачем это было нужно, непонятно. Позже в более старших классах вводили логарифмическую линейку. Там, конечно, была меньшая точность. Еще для школы были изданы Четырехзначные математические таблицы Брадиса. Ими учили пользоваться тоже после 5 класса.
Спасибо — впечатлила мешанина арифметики, алгебры и геометрии под одной обложкой + в конце очень умилительное «Введение в вероятность», а начинается… с римских цифр! Площадь треугольника вводится совершенно мистическим образом, потом даются дроби. А дроби разве не в начальной школе проходят? Из отдельных задачек больше всего понравилось (С.15):
Какой смысл могут иметь такие выражения х-у, 2х+3у?
Я в затруднении…
На стр.31, Вопрос 95:
Как изменится разность если ее компоненты изменить следующим образом:
Уменьшаемое: +2, Вычитаемое: -5
статья очень интересная — есть о чем подумать. Но прежде один недоуменный вопрос по школьной программе: если отрицательные числа проходят только в 6 классе, то что делают на математике в 5ом?
Зависит от ситуации. Нпр., самолет сделал вынужденную посадку в не населенной местности. Тут как раз ориентироваться вредно и не нужно далеко уходить от самолета — его найдут быстрее, чем отдельного человека.
Проблема только в том, что в некоторых языках почему-то считать с диска jpeg в массив и вывести обратно массив на диск трудно, а в других языках это делается в одну строку.
В Дельфи jpg загрузить легко. Но проблема ИМХО в другом: не всякий школьник воспринимает фото котика как матрицу. М.б. лучше пусть поскучает, но поймет, что такое матрица, когда его программа транспонирует матрицу 3х4? Тем более, что котики не всем нравятся.
Зачем простому смертному, а тем более, школьнику классифицировать графы?
Аналогично: Зачем простому смертному, а тем более, школьнику на математике упрощать тригонометрические выражения?
затем решать с её помощью задачи, которые решительно никогда никому на практике не понадобятся.
Большинству школьников и модель идеального газа не понадобится и тригонометрические выражения. А многим (страшно сказать!) и теорема Пифагора никогда-никогда не будет нужна. Но общая естественнонаучная картина сложится: в математике доказываются теоремы, в информатике работают алгоритмы. Только ради этого, школьникам приходится трудится несколько лет, но ничего лучше человечество не смогло придумать за всю свою долгую историю. А почему не модель газа? — Потому, что в большинстве случаев это будет очень развесистый код, сделанный м.б. не самым хорошим учителем. А сортировку пузырьком столь испортить гораздо труднее. Она будет сильно короче. А в слишком длинной программе новичкам за деревьями не увидеть леса. Т.о. лучше 10 коротких программ на 10 алгоритмов, чем одна длинная по этим алгоритмам.
Гегель сложнее Канта? Прошу извинить, но ИМХО Гегель — жонглер словами и не более того. Именно поэтому он оказался максимально удобен для обоснования классового подхода и т.д. (Особо диалектическая логика ценна для программирования :) Но Канта обойти никто не мог, даже марксистам пришлось его критиковать. ИМХО без аллегории о пещере Платона последующая философия была бы невозможна.
Пожалуй мой интерес к философии начался сильно раньше, чем я познакомился с книгами Достоевского. В 4 классе прочел «Таинственный незнакомец» Марка Твена.
Это ужасно! Программирование будет нужно не всем, а вот умение быстро без напряжения печатать нужно всем. Даже журналистам :) Читал какой-то роман о школе в США начала 50-х гг. прошлого века. Там у школьников принимали сочинения только в машинописном виде. У многих дома были свои дешевые машинки, для тех, у кого не было, в школе было специальное помещение с пишущими машинками.
Это знакомо. Когда-то я работал на ЭВМ коллективного пользования, где клавиатуры были стерты от долгого употребления и плохого изначального качества.
Ужасно! Во 2 классе еще читать и писать толком не умеют. Лучше потратить их время на внеклассное чтение и разговорный английский, а не на информатику. Начальные знания по географии в масштабе глобуса не помешают, и по астрономии. А то прочитают внеклассно про Америку и про Марс, а где это находится не поймут.
При сортировке деревом, нпр., решение очевидно:
Я про lambda в Питоне. Школьник найдет на Хабре решение для чисел Фибоначчи в одну строчку и перепишет. Учитель будет трудно отклонить такое решение — «мы lambda не используем» прозвучит неубедительно. А вот goto отклонить очень просто. В сетке можно все что угодно найти, но решения с goto найти будет не очень просто. Скорее всего это будет халтурный перевод с Фортрана-4.
Студенту нужно. А вот школьнику не обязательно.
Goto и в Виртовском Паскале есть, но не мешает, т.к. особый случай. Другие возможности в других языках не столь особые, и их используют часто.
До всяких ПК документы и рукописи печатали на пишущих машинках. Сначала были механические, а потом появились электрические. Машинисток учили на курсах. Были и книги-самоучители слепого метода 10 пальцами. Важно сразу правильно поставить руки — переучиться гораздо труднее. Со слепого метода с правильной постановкой рук и нужно начинать знакомство с ПК в школе.
Пример не гладкого:
Сомневаюсь, что такое нужно было в 5 классе без калькулятора.
Да! Начиная с Арифметики Магницкого. Кажется это оттуда:
Надеюсь, что холивар здесь сейчас исключен. Прежде всего потому, что его уже не возникло :) Обычно разгорается мгновенно. Думаю, что дело в том, что все мы имеем опыт использования разных языков. В сложившимся контексте обсуждения я оказался в худшем положении, т.к. на Питоне ничего не делал. Заранее прошу извинить возможные грубые ошибки. Далее, мы убедились, что на данный момент каждый из нас сделал свой выбор и нет смысла пытаться переспорить и переубедить. Однако, доводы и контр-доводы друг друга нам интересны. И действительно, очень возможно молодой учитель информатики будет читать наше обсуждение, т.к. Гугл и другие поисковики дают ссылки на Хабр в топе первой страницы. Очень возможно, что этот молодой учитель имеет свои цели и некоторые наши доводы покажутся ему маловажными в свете его целей, а другие — решающими. Т.о. один учитель может осознанно выбрать один язык, а другой столь же осознанно — другой ЯП. И мы друг друга не минусуем, т.к. минус обычно ставят, когда сказать нечего (т.е. от бессилия), а у каждого из нас еще много, что сказать. BTW в более чем сотни комментариев к данной статье я неоднократно ставил плюс не потому, что мне понравился данный комментарий, а потому, что кто-то поставил минус, а это м.б источником раздражения. А я хочу, чтобы обсуждение проходило спокойно без лишних раздражающих факторов. И всех, кто хочет спокойного обстоятельного обсуждения призываю так делать. И BTW довольно много было комментариев требующих моей модерации, я не отклонил ни один, не потому, что все понравились, но они формально на тему — пусть прозвучат разные мнения, даже очень спорные и ИМХО ошибочные (типа, что современный ИИ может кормить и лечить :)
Не первый пример, когда достоинство на один взгляд, представляется недостатком на другой взгляд. Что происходит если код с отступами переносится на другую бумажную страницу? Если это принтерная распечатка — то можно сообразить, а если это черновик, написанный от руки, то отступ легко потерять. Практика бумажных листингов Си показала мне, что и фигурная скобка не всегда пропечатывается… Поэтому ИМХО «begin-end» надежнее.
Точка с запятой в Паскале — не часть оператора, а разделитель, позволяющий автору кода выбрать наиболее выразительный формат. М.б. в электронном виде (исходный код на экране) лучший принцип — каждому оператору отдельная строка:
Но для учебника или методички компактная запись м.б. лучше:
Дело не столько в экономии бумаги, но прежде всего в обозримости листинга: при одинаковом числе операторов листинг на одной странице легче воспринять, чем листинг на трех страницах.
Что касается присваивания, то его как-то надо отличать от операции равенства. Всякие "+=" и "=+" (как в некоторых ЯП) — источник многих ошибок не только у школьников. Еще хуже групповое присваивание:
Тут предвижу возражение, которое уже неоднократно звучало. Оно состоит в том, что можно использовать не весь язык, но только его подмножество. В современных условиях это выглядит несерьезной отговоркой. Если школьник делает самостоятельный проект (и даже простое домашнее задание), то ему нельзя запрещать, а наоборот надо поощрять, использование сетевых ресурсов. Из них он накачает код, который будет использовать все возможности языка.
разность = Уменьшаемое — Вычитаемое
новая разность = (Уменьшаемое +2)- (Вычитаемое -5)= Уменьшаемое +2-Вычитаемое +5 = Уменьшаемое — Вычитаемое + 7 = разность +7,
отсюда ответ: разность увеличится на 7.
Но для этого надо знать, что
-(-5)=+5,
т.о. ИМХО без понятия отрицательного числа эта задача неразрешима!
Я в затруднении…
На стр.31, Вопрос 95:
Тут, кажись, отрицательные числа?
статья очень интересная — есть о чем подумать. Но прежде один недоуменный вопрос по школьной программе: если отрицательные числа проходят только в 6 классе, то что делают на математике в 5ом?
Я и сейчас пишу на Дельфи-7: вот, вот и вот :))
Аналогично: Зачем простому смертному, а тем более, школьнику на математике упрощать тригонометрические выражения?
Большинству школьников и модель идеального газа не понадобится и тригонометрические выражения. А многим (страшно сказать!) и теорема Пифагора никогда-никогда не будет нужна. Но общая естественнонаучная картина сложится: в математике доказываются теоремы, в информатике работают алгоритмы. Только ради этого, школьникам приходится трудится несколько лет, но ничего лучше человечество не смогло придумать за всю свою долгую историю. А почему не модель газа? — Потому, что в большинстве случаев это будет очень развесистый код, сделанный м.б. не самым хорошим учителем. А сортировку пузырьком столь испортить гораздо труднее. Она будет сильно короче. А в слишком длинной программе новичкам за деревьями не увидеть леса. Т.о. лучше 10 коротких программ на 10 алгоритмов, чем одна длинная по этим алгоритмам.
Пожалуй мой интерес к философии начался сильно раньше, чем я познакомился с книгами Достоевского. В 4 классе прочел «Таинственный незнакомец» Марка Твена.