Я уже себе пообещал, что никаких стандартов симентатической верстки я не буду пытаться придерживаться на 100%. Буду делать так, как проще и как совместимее и как правильнее для решения задачи исходя из реальностей, а не идио...идеальных представлений. (а то достало на глазок определять сементатическую верстку - то там что то вылезло не туда, то там залезло, здесь явно хотели три колонки, но одна ушла вниз, то надо переключиться с ФФ на ИЕ, а то семантики намудрили так, что только ИЕ и берет)
Судя по всему прийдется взять за правило работать в режиме совместимости...
Народ. Может кто подскажет, как в standards-compliant mode получить scrollTop?
Или с эмулировать.
Т.е. надо вывести инфу в том месте длиной страницы, где сейчас находится пользователь. Как получить куда он страницу перемотал?
1. Я не о тестировани говорил. И Опере часто даже контрл Р не помогает. для Оперы 8 точно не помогает.
3. Я рассказал, как часть функций (особено если их неограниченое множесто) грузить сервера. Т.е. превратить прогерство на AJAX в прогерство на javascript. С С простотой javascript и возможностями ajax
---
б) и в) - не увидел вопроса.
г) однопоточность минус для работы, но упрощение при разработке своих решений, причем огромное. Вспомни синхронизацию и отладку поток в Дельфи.
Замирания не по этой причине. Броузер многопоточный. А вот выполнение javascript идет в один поток. ПРичем это не поток системы, а имено один поток javascript!
А ФФ вообще отстой. Особено если попробовать симентатически верстать. Стандарты стандартами, а вот когда идет что то спорное (неописаное в стандартах...) то ФФ ведет себя страно. Не говоря уже о висах. И на пустом месте и когда например жмешь ссылку с шифтом, то все копии ФФ замирают на 10-60 сек (если не удалял в последние 2 дня историю операций).
д) я имел ввиду нестандартное решение. Подробнее- просто надо изменить какое нить поле. Юзер жмет закрыть. Окно закрываешь когда пришел ответ о успешном сохранении. Если неуспешное сохранение, то юзер сам нажмет кнопку еще раз. (это не исключает автоматической перепосылки данных, но многие делают так - шлют три раза данные. при этом окно поле ввода с изменениями закрывают и юзер даже не может в буфер запихнуть набитый текст).
е) я говорил про таймер только как о проверке того, получен ли ответ с сервера или нет. Т.е. проверка ушла ли команда на сервер. Если пришел ответ, то таймер заканчивает работу. Если не пришел ответ, то таймер посторяет данные.
Таймер и перерисовку данных я не обсуждал совместно.
Отвечаю сразу на два коммента (так как идиотская функция не дает мне писать два коммента в течении 5 минут)
2korchasa - вот имено, блокировать ячейки, пока не закончиться сохранения одной из них? Вы себе представляете это? Вы хотите блокировать работу пользователя, что бы не нагружать сервер! Это покруче, чем на хабре один коммент в 5 минут.
Переносить что то на клиента - гениальная идея. Вот только ни мне ни вам неизвестно, воможно ли это. А если неизвестно, то ценость совета нулевая.
2drone
Фреймворки - это фигня, хуже чем байсик в офисе у мелкомягких. И самое плохое то, что создается код, который можно будет выкинуть после смены фраймворка.
Но вы затронули интересный момент - развитие серверного ПО в России. Это же просто пипец - когда большинство серверов работаю на фришных скриптах и никто нифига не пишет сам. Конечно, большинство систем типа физитки фирмы должно работать на станддартном серверном софте. Но вот беда, что увы, кроме 10 сайтов (Яндекс, LI) все остальные не пишут ничего нового и интересного. И по этому параметру, РуНет в ж.опе планеты всей, что соответствует нормальному месту и в других отраслях промышлености. И после этого кто то будет говорит, что в РуНет деньги не идут к тем, кто прикрутил аж 10 скриптов, нагнал порнухи, накриутил счетчики и т.п.
Хотя Хабр в Хабре. И здесь все Гики, все на УНИХ и все минусуют (читай - затыкают) тех, кто не тащится от идиотизма симентатической верстки в три колонки.
Ну начну "с упокоя" - коннект до сервера всегда плохой. И если у когот то хороший, то у другого юзера Инета он обязательно будет плохой. У него все может тормозить из-за этого, но должно работать.
Что касаемо "здравия".
1. Нагрузка на сервер. Это давно известный факт, что почти любое тестирование грузит сервер в десятки раз меньше, нежели реальная работа. Вызвано это в первую очередь тем, что при тестировании идет попадание в кеш. Тем более в описаной вами логике работе.
2. Насчет AJAX - сначало простое. Броузер высылает запросы на сервер в правильной последовательности. Но получает ответы от сервера асинхроно. При нагруженом сервере, слабом канале легко может 4-ый запрос прийти после 5-го. Т.е. прием ответов следующий 1 2 3 5 4 (числа говорят о номере при отправке). Не отправлять следующий запрос, пока не пришел ответ на предыдущий. Можно, но слишком напряжно для юзера. И черевато глюками в javascripte при нештатных ситуациях - ну сколько раз надо долбать по серверу и когда сообщать юзеру, что канал навернулся ичто будет в этом случае юзер далать и т.п.
Выход, менять логику так, что бы было неважно, в какой последовательности пришли ответы от сервера.
Примеры.
Поменяли ячейку, отправили ее на сервер. Получили ответ что на сервере сохранено и изменили всю ячейку в броузеру. Не получили ответ - сообщили юзеру, что не сохранено. ВСЕ - другие ячейки не касаемся.
Или - после изменения надо перерисовать график. Тогда после любого прихода ОТ СЕРВЕРА инфы о сохранении перерисовываем график (послыаем запрос на обновление фрайма с графиком).
3. Сбои аякса и сбор данных. Ну вы же прогер, а не скриптовик. Так нафига эти библиотеки AJAX?
ПРоще самому их написать. Два основных метода - вызов с сервера функции javascript делается через добавление в какой нить div нового javascript. Примерно так
var obstr='scrip_t_'+addr.slice(0,addr.indexOf('.'));
var addr1=addr.replace('.htm','-'+Math.random()+'.htm' );
if (g('div_'+obstr)==null) {g('divrunJS').innerHTML+='';};
Навешиваете свои проверки и забываете о глюках библиотек. Все уже в ваших руках (библиотеки удобны, когда вы можете сделать все внутри этих библиотек. Когда библиотека не удовлетворяет, то сразу пиши сам).
И второй способ - в iframe - используется что бы сохранить что то на сервер методом POST.
Конечно надо решить вопросы:
а) сбои при сохранении (т.е. как узнать о сбое).
б) Опера - что ни делай на сервере, но при одном имени файла, и разных query строках - для оперы это один файл в кеше. Лечится тем, что на сервер вызов идет в формате NAME-randon.js
в) Передача русских букв в query из явы. (в основном состыковка сервера с UTF внутри javascript).
г) проблем с одновременным запуском (не окончанием) двух запросв нет - javascript однопоточный. Только не надо глупить, например использовать один фрайм для нескольких сохранений.
д) битость ответов (и потеря ответов) - просто легко проверяете любую контрольную сумму. Но думаю, что процент битых ответов будет мал - проблема больше в другом, например в последовательности приема ответов или просто в потери ответов и отсутствия на это правильной реакции (я вообще предпочитаю что бы от этого не зависило, просто делаю так, что бы у юзера было ощущение, что кнопка не нажалась - к примеру, сохранение перед закрытием формы - закрываю форму только после получения ответа о сохранении инфы на сервере. Никаких месаг об ошибках вгоняющих юзера в ступор не надо.)
е) в случае необходимости все же проверять наличие ответа, просто одновремено с запросом ставьте таймер на 3 сек. По таймеру проверяйте, пришел ли ответ или нет. Если нет 0 то повтор запроса. Но логика работы должна быть такая, что бы повторный запрос не вызвал бы нифига плохого.
Да, при этом правильнее было бы в интерпретаторе на сервере сделать фугкцию, которая бы превращала любой html текст в javascript строку (там и апострофу, и слова scritp и т.п.).
В ИТОГЕ - вы пишите на javascript. Вам нужно в броузер вывести что нить с сервера. Вы просто пишите что то типа RunServerJavascriptFunction(имя файла=функции). И у вас эта функция выполняется в броузере у клиента. Без глюков с последовательностью и другой херней библиотек AJAX.
Да, если какая то Ля меня заминусует, то обязуюсь больше не писать на хабр.
Только вот в клин вогнать Винды невозможно.
Только не надо кричать про ХР - это для радости УНИХ-соидов сделана операционка.
Попробуй подвесить сервер Windos 2003 - даже написать прогу сложно, что бы его убить (если невызывать ребут и не лазиь в систему).
Для музыки, кино, мультиков и игр купил железку за 200баксов и доволен. И в самолете 9-12 часов есть чем заняться.
Что же касается деловых приложений (в любой сфере), то кроме броузера, да и то сверхкастрированого, на наладониках нифига нет.
Так что был очень раз 10дюймовому ноуту. Дороже - да, раза в два. Зато полноценный комп и батарейка на 5 часов. (увы, сейчас ноут сперли и сижу на 14-дюймовом).
А зачем красивые игрушки, за такие деньги...
Да, насчет мобильности - я редко встреча города, где нет wi-fi. Разве то в деревню в трубкой за 750-1000баксов ехать, что бы понять прелесть жопореза на мелком экране.
А конденсатор заряжать не надо?
А освещение для солнечных батарей? В прочем насчет батарей все ясно - их не будет хотя бы по цене.
Сделать батарейку (или конденсатор) можно. Но можно просто использовать внешний сигнал для реле.
Вопрос только в том, что будет еще время для включения источника питания.
Так что сейчас делают оптимально для потребителя. Немного лишний электроэнергии и куча удобств.
Будут делать экономные и чуть менее удобные вещи.
Увы, у меня нет кармы, что бы написать статью Forever IE.
Я знаю сементатическую верстку. Но когда мне надо сделать просто три колонки, что бы без гемора и всегда у всех работало (и что бы сдать работу тем, у кого стоит IE 4.0 и у кого стоит Нафигатор 2.0) я использую таблицу.
И пусть я не крутой верстальщик, за то я знаю точно, что работа выполнена! Да, я рабтаю не за идею правильной верстки, а на результат.
---
Насчет крутого броузера Опера - я просто молчу - он считает, что два скрипта, у которых разный query string - это один и тот же скрипт. Не говоря уже о кешировании всего, что только можно. И кешировании того, что само за себя сказало - не кушируй.
Что касаемо Лиса - здесь глюков поменьше, но ... почему то во всех версиях, если месяц не удалятьприватные данные, старт згрузки через альт подвешивает Лиса на 1-20 секунд. Это нормальный броузер?
А как Лис уменьшает картинки? Т.е. когда просто открыть jpg больше размера броузера - на эти зазубрены без слез смотреть нельзя!
И так далее. Глюков у эти х прог не меньше. А удобства - в плагинах для верстальщиков. Да, это плюс, которым я пользуюсь. Но это не повод подсаживать на Лиса обычного юзера.
---
Безопастность - уж давно известно, что дыры в той проге, которая более популярна и которая более сложная. Кстати об этом.
IE представляет собой не только броузер - его изнанка намного сложнее. Это и несколько скриптовых языков, и возможность юзать в нем исполняемые модули. Когда я пишу "админки", то непремено требую имено наличии IE. Там намного больше возможностей для прогерства, чем стандарте и правильных броузерах.
Прочтите MSDN - просто описание объектов - больше половины свойст, событий, методов есть только в IE - а это больше возможностей у прогера.
Не говоря уже об применении ИЕ в локальной сети. Это просто офигенная платформа для создания прокатически любых клиентских частей в предприятии.
---
Так что если кому то надо только веб обозреватель - то юзайте правильные броузеры, желательно на наладониках, что бы меньше дыр было. Если вам нужна универсальная платформа для веба - ИЕ имеет кучу плюсов. И имено они определют его популярность.
Зачем так сложно - в виндах есть мастер, что бы создавать подобные функциональные клавиши.
Но, не знаю как в Виста, но когда я тестился раньше, запуск почему то подтормаживался на 3-10 секунд. При этом запуск другими редствами происходил быстро.
Проще запускать проги в виндах поместив их в меню Пуск. Далее или контр+еsc или клавишу Винды (у меня она обычно выломана, что бы не мегала шифт нажимать большим пальцем). И потом как в меню - запуск по первой букве названия ярлыка. Получается быстрее. (несколько прог просто висит под цифрами)
(не знаю уж кому отвечать, поэтому отдельный коммент)
Винил и СД отличить сложно. Что лучше, даже спорить не буду - просто из-за отсутствия сравнения.
Но, когда я выбирал магнитолу в машину, то протестил больше 40 магнитол. Выбрал только одну, причем сравнительно дешевую. Хоть я и техник, но точно не скажу. Со слов продавцов (не шуширы, а тех кто разбирается) - в большинстве аппаратов для машин стоят хреновейшие ЦАПы. Из-за этого и пришлось прослушать столько аппаратов.
Думаю, что когда пытаются сравнивать винил и СД, то сравнивают качественные проигрователи и усилители с говеными СД игралками.
И после этого (и статьи и обсуждения) все будут ругать (в соседней ветке) висту, за то что встроенный эксплорер (мало кто им пользуется для копирования большого объема файлов) при копировании большого количества файлов по сети с редкими атрибутами вылетает по ошибке переполнения...
Прикольная вещица, но в ближайшее время его применимость очень ограничено, особено когда используется больше одного пальца для управления мышью...
Недавно же подобное, только горизонтально - столик мелкомягкие презентовали. Да и за $10 000, в 10 раз дешевле.
Если же посмотреть реально - используется плазма, диагональю примерно 72 дюйма. Экран 1920х1080. Этим поклоников дорогих мониторов не удивишь. Стоит такой экран порядка $5 000.
Приделать к нему или инфракрасную камеру, или просто несколько широкоугольных камер - не особая проблема. Софтом вычислять положение указалетелей (пальцев рук). Могу поспорить, что сделать подобное устройство не составит труда.
(т.е. если кто то считает, что подобное устройство можно продать, то могу сделать. Только я не в доле, мне просто вознагрождение за разработку).
Вопрос только в том, что пока применимость этих устройств ограничена. А не в сложности разработки. Да и пользоваться подобным устройством можно только при больших диагоналях (навскидку от 32 дюймов). Если меньше то точность позиционирования будет плохой (сравните толщину пальца и толщину ручки для наладоников).
Adobe купила компанию Virtual Ubiquity, что бы убить еще одного конкурента на рынке офисного софта и поможет Microsoft в монополизации и без того монополизированого рынка.
Судя по всему прийдется взять за правило работать в режиме совместимости...
Или с эмулировать.
Т.е. надо вывести инфу в том месте длиной страницы, где сейчас находится пользователь. Как получить куда он страницу перемотал?
3. Я рассказал, как часть функций (особено если их неограниченое множесто) грузить сервера. Т.е. превратить прогерство на AJAX в прогерство на javascript. С С простотой javascript и возможностями ajax
---
б) и в) - не увидел вопроса.
г) однопоточность минус для работы, но упрощение при разработке своих решений, причем огромное. Вспомни синхронизацию и отладку поток в Дельфи.
Замирания не по этой причине. Броузер многопоточный. А вот выполнение javascript идет в один поток. ПРичем это не поток системы, а имено один поток javascript!
А ФФ вообще отстой. Особено если попробовать симентатически верстать. Стандарты стандартами, а вот когда идет что то спорное (неописаное в стандартах...) то ФФ ведет себя страно. Не говоря уже о висах. И на пустом месте и когда например жмешь ссылку с шифтом, то все копии ФФ замирают на 10-60 сек (если не удалял в последние 2 дня историю операций).
д) я имел ввиду нестандартное решение. Подробнее- просто надо изменить какое нить поле. Юзер жмет закрыть. Окно закрываешь когда пришел ответ о успешном сохранении. Если неуспешное сохранение, то юзер сам нажмет кнопку еще раз. (это не исключает автоматической перепосылки данных, но многие делают так - шлют три раза данные. при этом окно поле ввода с изменениями закрывают и юзер даже не может в буфер запихнуть набитый текст).
е) я говорил про таймер только как о проверке того, получен ли ответ с сервера или нет. Т.е. проверка ушла ли команда на сервер. Если пришел ответ, то таймер заканчивает работу. Если не пришел ответ, то таймер посторяет данные.
Таймер и перерисовку данных я не обсуждал совместно.
2korchasa - вот имено, блокировать ячейки, пока не закончиться сохранения одной из них? Вы себе представляете это? Вы хотите блокировать работу пользователя, что бы не нагружать сервер! Это покруче, чем на хабре один коммент в 5 минут.
Переносить что то на клиента - гениальная идея. Вот только ни мне ни вам неизвестно, воможно ли это. А если неизвестно, то ценость совета нулевая.
2drone
Фреймворки - это фигня, хуже чем байсик в офисе у мелкомягких. И самое плохое то, что создается код, который можно будет выкинуть после смены фраймворка.
Но вы затронули интересный момент - развитие серверного ПО в России. Это же просто пипец - когда большинство серверов работаю на фришных скриптах и никто нифига не пишет сам. Конечно, большинство систем типа физитки фирмы должно работать на станддартном серверном софте. Но вот беда, что увы, кроме 10 сайтов (Яндекс, LI) все остальные не пишут ничего нового и интересного. И по этому параметру, РуНет в ж.опе планеты всей, что соответствует нормальному месту и в других отраслях промышлености. И после этого кто то будет говорит, что в РуНет деньги не идут к тем, кто прикрутил аж 10 скриптов, нагнал порнухи, накриутил счетчики и т.п.
Хотя Хабр в Хабре. И здесь все Гики, все на УНИХ и все минусуют (читай - затыкают) тех, кто не тащится от идиотизма симентатической верстки в три колонки.
Что касаемо "здравия".
1. Нагрузка на сервер. Это давно известный факт, что почти любое тестирование грузит сервер в десятки раз меньше, нежели реальная работа. Вызвано это в первую очередь тем, что при тестировании идет попадание в кеш. Тем более в описаной вами логике работе.
2. Насчет AJAX - сначало простое. Броузер высылает запросы на сервер в правильной последовательности. Но получает ответы от сервера асинхроно. При нагруженом сервере, слабом канале легко может 4-ый запрос прийти после 5-го. Т.е. прием ответов следующий 1 2 3 5 4 (числа говорят о номере при отправке). Не отправлять следующий запрос, пока не пришел ответ на предыдущий. Можно, но слишком напряжно для юзера. И черевато глюками в javascripte при нештатных ситуациях - ну сколько раз надо долбать по серверу и когда сообщать юзеру, что канал навернулся ичто будет в этом случае юзер далать и т.п.
Выход, менять логику так, что бы было неважно, в какой последовательности пришли ответы от сервера.
Примеры.
Поменяли ячейку, отправили ее на сервер. Получили ответ что на сервере сохранено и изменили всю ячейку в броузеру. Не получили ответ - сообщили юзеру, что не сохранено. ВСЕ - другие ячейки не касаемся.
Или - после изменения надо перерисовать график. Тогда после любого прихода ОТ СЕРВЕРА инфы о сохранении перерисовываем график (послыаем запрос на обновление фрайма с графиком).
3. Сбои аякса и сбор данных. Ну вы же прогер, а не скриптовик. Так нафига эти библиотеки AJAX?
ПРоще самому их написать. Два основных метода - вызов с сервера функции javascript делается через добавление в какой нить div нового javascript. Примерно так
var obstr='scrip_t_'+addr.slice(0,addr.indexOf('.'));
var addr1=addr.replace('.htm','-'+Math.random()+'.htm' );
if (g('div_'+obstr)==null) {g('divrunJS').innerHTML+='';};
g('div_'+obstr).innerHTML='.'+obstr+' ';
setTimeout(function()
{
var scr=g('div_'+obstr).getElementsByTagName('script')[0];
scr.language='javascript';
if(scr.setAttribute) scr.setAttribute('src',addr1); else scr.src=addr1;
}
,200);
Навешиваете свои проверки и забываете о глюках библиотек. Все уже в ваших руках (библиотеки удобны, когда вы можете сделать все внутри этих библиотек. Когда библиотека не удовлетворяет, то сразу пиши сам).
И второй способ - в iframe - используется что бы сохранить что то на сервер методом POST.
Конечно надо решить вопросы:
а) сбои при сохранении (т.е. как узнать о сбое).
б) Опера - что ни делай на сервере, но при одном имени файла, и разных query строках - для оперы это один файл в кеше. Лечится тем, что на сервер вызов идет в формате NAME-randon.js
в) Передача русских букв в query из явы. (в основном состыковка сервера с UTF внутри javascript).
г) проблем с одновременным запуском (не окончанием) двух запросв нет - javascript однопоточный. Только не надо глупить, например использовать один фрайм для нескольких сохранений.
д) битость ответов (и потеря ответов) - просто легко проверяете любую контрольную сумму. Но думаю, что процент битых ответов будет мал - проблема больше в другом, например в последовательности приема ответов или просто в потери ответов и отсутствия на это правильной реакции (я вообще предпочитаю что бы от этого не зависило, просто делаю так, что бы у юзера было ощущение, что кнопка не нажалась - к примеру, сохранение перед закрытием формы - закрываю форму только после получения ответа о сохранении инфы на сервере. Никаких месаг об ошибках вгоняющих юзера в ступор не надо.)
е) в случае необходимости все же проверять наличие ответа, просто одновремено с запросом ставьте таймер на 3 сек. По таймеру проверяйте, пришел ли ответ или нет. Если нет 0 то повтор запроса. Но логика работы должна быть такая, что бы повторный запрос не вызвал бы нифига плохого.
Да, при этом правильнее было бы в интерпретаторе на сервере сделать фугкцию, которая бы превращала любой html текст в javascript строку (там и апострофу, и слова scritp и т.п.).
В ИТОГЕ - вы пишите на javascript. Вам нужно в броузер вывести что нить с сервера. Вы просто пишите что то типа RunServerJavascriptFunction(имя файла=функции). И у вас эта функция выполняется в броузере у клиента. Без глюков с последовательностью и другой херней библиотек AJAX.
Да, если какая то Ля меня заминусует, то обязуюсь больше не писать на хабр.
Только не надо кричать про ХР - это для радости УНИХ-соидов сделана операционка.
Попробуй подвесить сервер Windos 2003 - даже написать прогу сложно, что бы его убить (если невызывать ребут и не лазиь в систему).
Что же касается деловых приложений (в любой сфере), то кроме броузера, да и то сверхкастрированого, на наладониках нифига нет.
Так что был очень раз 10дюймовому ноуту. Дороже - да, раза в два. Зато полноценный комп и батарейка на 5 часов. (увы, сейчас ноут сперли и сижу на 14-дюймовом).
А зачем красивые игрушки, за такие деньги...
Да, насчет мобильности - я редко встреча города, где нет wi-fi. Разве то в деревню в трубкой за 750-1000баксов ехать, что бы понять прелесть жопореза на мелком экране.
А освещение для солнечных батарей? В прочем насчет батарей все ясно - их не будет хотя бы по цене.
Сделать батарейку (или конденсатор) можно. Но можно просто использовать внешний сигнал для реле.
Вопрос только в том, что будет еще время для включения источника питания.
Так что сейчас делают оптимально для потребителя. Немного лишний электроэнергии и куча удобств.
Будут делать экономные и чуть менее удобные вещи.
Я знаю сементатическую верстку. Но когда мне надо сделать просто три колонки, что бы без гемора и всегда у всех работало (и что бы сдать работу тем, у кого стоит IE 4.0 и у кого стоит Нафигатор 2.0) я использую таблицу.
И пусть я не крутой верстальщик, за то я знаю точно, что работа выполнена! Да, я рабтаю не за идею правильной верстки, а на результат.
---
Насчет крутого броузера Опера - я просто молчу - он считает, что два скрипта, у которых разный query string - это один и тот же скрипт. Не говоря уже о кешировании всего, что только можно. И кешировании того, что само за себя сказало - не кушируй.
Что касаемо Лиса - здесь глюков поменьше, но ... почему то во всех версиях, если месяц не удалятьприватные данные, старт згрузки через альт подвешивает Лиса на 1-20 секунд. Это нормальный броузер?
А как Лис уменьшает картинки? Т.е. когда просто открыть jpg больше размера броузера - на эти зазубрены без слез смотреть нельзя!
И так далее. Глюков у эти х прог не меньше. А удобства - в плагинах для верстальщиков. Да, это плюс, которым я пользуюсь. Но это не повод подсаживать на Лиса обычного юзера.
---
Безопастность - уж давно известно, что дыры в той проге, которая более популярна и которая более сложная. Кстати об этом.
IE представляет собой не только броузер - его изнанка намного сложнее. Это и несколько скриптовых языков, и возможность юзать в нем исполняемые модули. Когда я пишу "админки", то непремено требую имено наличии IE. Там намного больше возможностей для прогерства, чем стандарте и правильных броузерах.
Прочтите MSDN - просто описание объектов - больше половины свойст, событий, методов есть только в IE - а это больше возможностей у прогера.
Не говоря уже об применении ИЕ в локальной сети. Это просто офигенная платформа для создания прокатически любых клиентских частей в предприятии.
---
Так что если кому то надо только веб обозреватель - то юзайте правильные броузеры, желательно на наладониках, что бы меньше дыр было. Если вам нужна универсальная платформа для веба - ИЕ имеет кучу плюсов. И имено они определют его популярность.
Но, не знаю как в Виста, но когда я тестился раньше, запуск почему то подтормаживался на 3-10 секунд. При этом запуск другими редствами происходил быстро.
Проще запускать проги в виндах поместив их в меню Пуск. Далее или контр+еsc или клавишу Винды (у меня она обычно выломана, что бы не мегала шифт нажимать большим пальцем). И потом как в меню - запуск по первой букве названия ярлыка. Получается быстрее. (несколько прог просто висит под цифрами)
Винил и СД отличить сложно. Что лучше, даже спорить не буду - просто из-за отсутствия сравнения.
Но, когда я выбирал магнитолу в машину, то протестил больше 40 магнитол. Выбрал только одну, причем сравнительно дешевую. Хоть я и техник, но точно не скажу. Со слов продавцов (не шуширы, а тех кто разбирается) - в большинстве аппаратов для машин стоят хреновейшие ЦАПы. Из-за этого и пришлось прослушать столько аппаратов.
Думаю, что когда пытаются сравнивать винил и СД, то сравнивают качественные проигрователи и усилители с говеными СД игралками.
Недавно же подобное, только горизонтально - столик мелкомягкие презентовали. Да и за $10 000, в 10 раз дешевле.
Если же посмотреть реально - используется плазма, диагональю примерно 72 дюйма. Экран 1920х1080. Этим поклоников дорогих мониторов не удивишь. Стоит такой экран порядка $5 000.
Приделать к нему или инфракрасную камеру, или просто несколько широкоугольных камер - не особая проблема. Софтом вычислять положение указалетелей (пальцев рук). Могу поспорить, что сделать подобное устройство не составит труда.
(т.е. если кто то считает, что подобное устройство можно продать, то могу сделать. Только я не в доле, мне просто вознагрождение за разработку).
Вопрос только в том, что пока применимость этих устройств ограничена. А не в сложности разработки. Да и пользоваться подобным устройством можно только при больших диагоналях (навскидку от 32 дюймов). Если меньше то точность позиционирования будет плохой (сравните толщину пальца и толщину ручки для наладоников).