Серьезно? И как же вы сделаете buffer overflow или нарушение boundary на Pascal/Java/Python/Go/Perl/whatever?
Во-первых, если я правильно понимаю, то в данном контексте речь все ж о плюсах, а не о С. Все ж Java - это совсем не уровень С. Далее.. У плюсов хватает недостатков именно дизайна, типа инклудов. Касаемо всего остального, у меня сложилось мнение, что по большей части проблемы от непонимания, как работает та или иная фича (недавно коллега, который лучше меня знает плюсы, показал мне очередную "проблему безопасности" при использовании ссылок на элемент вектора, на деле оказавшуюся просто особенностью использования памяти типа массива, а не списка.
И таких примеров полно. Я помню как в универе офигевал от того, что вечно получаю какие-то ошибки при работе со строками. Но проблема была лишь во мне, поскольку я для себя решил учиться программить на плюсах, параллельно программу сдавая на паскале. Ну и оказался просто не готов к возможности прямого доступа к памяти
Второе. Есть мнение очень распространенное, что сегодня быть программистом намного легче, чем во времена перфокарт и т.п. Типа тогда были монстры просто, а сегодня достаточно простых вчерашних студяг и питона с его кучей либ. На самом деле просто разросся рынок, резко пошли вверх объемы ПО, и по большей части это ПО живет недолго: то конкуренты обгонят, то состарится. Конкуренция бешеная, за качеством софта следят не особо. И во всей этой кутерьме, да, программистом, который пишет коммерческий софт быть несложно. Беда в том, что быть ХОРОШИМ программистом все так же непросто, как и раньше. Потому такой разброс ЗП и качество софта. И потому хороший сишник - это не вчерашний студент. Как и хороший джавист и дельфист и т.п. Хороший проггер отсечет 99% всех потенциальных "выстрелов". А посредственный и на джаве напишет код, который будет медленным, и который придется не просто рефакторить на скорость, а вообще переписывать архитектурно.
и так, чтобы не сравнивать одно и то же слово дважды, делим пополам.
имхо, яснее будет, если написать "чтобы не сравнивать ОДНУ И ТУ ЖЕ ПАРУ СЛОВ", ибо если есть "сравнивать дважды" и есть "слово", то надо писать и с "чем" сравнивать, иначе - непонятна мысль
Говоря о группе риска, обычно подразумевают высокую смертность, а не доли процента. В конце концов, от вакцины тоже есть подтвержденные случаи смерти и разных осложнений. Кроме того, последствия в виде просадки иммунки для молодняка скажутся в будущем 100%. И кроме того, я писал, что помимо возраста есть и другие факторы типа уровня здоровья. Что это были за дети и почему они умерли - вопрос большой. Но из-за доли процента сажать иммунку всему населению с гарантией получить проблемы с его здоровьем в будущем - это решение какое-то странное для руководителя высокого уровня.
В смысле очертили круг в 60 лет? Они дали процент - от 60 до 90 уже, в зависимости от прихоти начальства местного.
>И как разом отсортировать столько людей? Сидеть читать их медкарты?
- активная информационная компания. У них было время чуть ли не 9 месяцев после снятия локдауна, чтобы донести до людей, кто и почему должен привиться, когда появится вакцина, сделать на предприятиях опрос, выявить потенциальный процент вакцинированных и трамбовать мозг тем, кто попадает в группу риска, но не хочет. А у нас как обычно - пустили на самотек, народ расслабился, потом резко появляется вакцина и резко надо решать резко возникшую траблу, которая вообще говоря никуда и не девалась.
"Очень многие" вполне себе укладывается в цифры обычного гриппа. При этом вакцинацию от гриппа не делают обязательной.
"Начало второй волны" - без коллективной иммунки естественно так и будет попервой, далее она сформируется из вакцинированных и переболевших. В чем проблема? Я лично гриппом болел ооочень давно. При этом я не прививаюсь от него каждый год. Какой смысл мне сажать свою иммунку вакциной против ОРВИ, если я считаю, что перенесу его в пределах разумного?
"Перед тем как слечь, люди заражают других, даже потенциально согласных на прививки" - согласны - прививайтесь, кто мешает?
Для начала хотя бы вникнуть в суть разных факторов от которых зависит вероятность тяжело и с последствиями перенести ковид или умереть. Их несколько: возраст, уровень здоровья общий, наличие патологий специфичных, уровень иммунки, крепость нервной системы и т.п.
Дальше уже запросить статистику как и кто конкретно болеет. 99% молодняка болеют обычно. Те, у кого уровень здоровья и имуунка норм и патологий серьезных нет - тоже особо не подвержены риску, хоть в 70 лет. Остаются ток группы риска. Не просто старики, а старики с болячками, и там люди с патологией или низкой иммункой или очень мнительные и т.п.
Соответственно, работать ТОЧЕЧНО, по группам риска активно. Прививать по желанию, но реально под подписку после всех разъяснений - заболеете - лечим платно и ток если ресурсы есть. До получения этой бумажки можно изолировать таких для их же блага, пока не введут их в курс дела.
Не нужно нагибать тех на вакцину и ограничения и даже маски, кто по своему уровню здоровья вирус или не заметит вообще или перенесет на ногах или дома за неделю спокойно.
Автору - респект. Ясно, что среди такого моря инфы найдутся нестыковки, за которые можно зацепиться. Но как по мне, ключевые моменты такие во всей этой истории:
Умирают или старики или люди с серьезными осложнениями. То есть конкретные группы риска. Какой смысл прививать даже молодняк, которому на это ОРВИ на 99.9% начхать. А ведь любая химия глушит функционирование систем организма, отучая их работать.
Люди, часто в СМИ манипулируют данными о цифрах. Лично читал Альбац и какую-то там адвокатшу, которые говорили следующее: "в России умерло 500тыщ от ковида", "в Израиле директивно привили всех, молодцы". И СМИ и их собеседники эти цифры вообще не опровергают, хотя достаточно зайти в сеть и цифры будут совсем другие. То есть, официальные СМИ просто не дают звучать альтернативному мнению.
Лично мне странно смотреть, как "уважаемые" светила медицины, которые ратуют за вакцинацию выглядят. Большинство - с лишним весом, приличным. И другими признаками нездорового организма. Но прививаться призывают всех, даже тех, кто за здоровьем реально следит.
Че-та вот нынешняя новая волна "дикой смертности", как-то странна по хронологии: 1) Путин сказал - не будет обязаловки
2) Тут же начинаются мгновенный экспоненциальный рост циферь смертности и истерии в СМИ. Замечу, ДО этого все СМИ скромно молчали уже месяцы. И тут буквально за день резкие скачки - в разы просто. Я мож ошибаюсь, но вот ощущение было такое.
3) Путин уезжает в Женеву.
4) И в его отсутствие вводится "обязаловка".
5) Путин никак не комментирует. А Песков заявляет, что обязаловки нет, ибо выбор есть - можно ведь уволиться и найти другую работу, если на этой напрягли.
Во-первых, если я правильно понимаю, то в данном контексте речь все ж о плюсах, а не о С. Все ж Java - это совсем не уровень С. Далее.. У плюсов хватает недостатков именно дизайна, типа инклудов. Касаемо всего остального, у меня сложилось мнение, что по большей части проблемы от непонимания, как работает та или иная фича (недавно коллега, который лучше меня знает плюсы, показал мне очередную "проблему безопасности" при использовании ссылок на элемент вектора, на деле оказавшуюся просто особенностью использования памяти типа массива, а не списка.
И таких примеров полно. Я помню как в универе офигевал от того, что вечно получаю какие-то ошибки при работе со строками. Но проблема была лишь во мне, поскольку я для себя решил учиться программить на плюсах, параллельно программу сдавая на паскале. Ну и оказался просто не готов к возможности прямого доступа к памяти
Второе. Есть мнение очень распространенное, что сегодня быть программистом намного легче, чем во времена перфокарт и т.п. Типа тогда были монстры просто, а сегодня достаточно простых вчерашних студяг и питона с его кучей либ. На самом деле просто разросся рынок, резко пошли вверх объемы ПО, и по большей части это ПО живет недолго: то конкуренты обгонят, то состарится. Конкуренция бешеная, за качеством софта следят не особо. И во всей этой кутерьме, да, программистом, который пишет коммерческий софт быть несложно. Беда в том, что быть ХОРОШИМ программистом все так же непросто, как и раньше. Потому такой разброс ЗП и качество софта. И потому хороший сишник - это не вчерашний студент. Как и хороший джавист и дельфист и т.п. Хороший проггер отсечет 99% всех потенциальных "выстрелов". А посредственный и на джаве напишет код, который будет медленным, и который придется не просто рефакторить на скорость, а вообще переписывать архитектурно.
имхо, яснее будет, если написать "чтобы не сравнивать ОДНУ И ТУ ЖЕ ПАРУ СЛОВ", ибо если есть "сравнивать дважды" и есть "слово", то надо писать и с "чем" сравнивать, иначе - непонятна мысль
Говоря о группе риска, обычно подразумевают высокую смертность, а не доли процента. В конце концов, от вакцины тоже есть подтвержденные случаи смерти и разных осложнений. Кроме того, последствия в виде просадки иммунки для молодняка скажутся в будущем 100%. И кроме того, я писал, что помимо возраста есть и другие факторы типа уровня здоровья. Что это были за дети и почему они умерли - вопрос большой. Но из-за доли процента сажать иммунку всему населению с гарантией получить проблемы с его здоровьем в будущем - это решение какое-то странное для руководителя высокого уровня.
В смысле очертили круг в 60 лет? Они дали процент - от 60 до 90 уже, в зависимости от прихоти начальства местного.
>И как разом отсортировать столько людей? Сидеть читать их медкарты?
- активная информационная компания. У них было время чуть ли не 9 месяцев после снятия локдауна, чтобы донести до людей, кто и почему должен привиться, когда появится вакцина, сделать на предприятиях опрос, выявить потенциальный процент вакцинированных и трамбовать мозг тем, кто попадает в группу риска, но не хочет. А у нас как обычно - пустили на самотек, народ расслабился, потом резко появляется вакцина и резко надо решать резко возникшую траблу, которая вообще говоря никуда и не девалась.
"Очень многие" вполне себе укладывается в цифры обычного гриппа. При этом вакцинацию от гриппа не делают обязательной.
"Начало второй волны" - без коллективной иммунки естественно так и будет попервой, далее она сформируется из вакцинированных и переболевших. В чем проблема? Я лично гриппом болел ооочень давно. При этом я не прививаюсь от него каждый год. Какой смысл мне сажать свою иммунку вакциной против ОРВИ, если я считаю, что перенесу его в пределах разумного?
"Перед тем как слечь, люди заражают других, даже потенциально согласных на прививки" - согласны - прививайтесь, кто мешает?
Для начала хотя бы вникнуть в суть разных факторов от которых зависит вероятность тяжело и с последствиями перенести ковид или умереть. Их несколько: возраст, уровень здоровья общий, наличие патологий специфичных, уровень иммунки, крепость нервной системы и т.п.
Дальше уже запросить статистику как и кто конкретно болеет. 99% молодняка болеют обычно. Те, у кого уровень здоровья и имуунка норм и патологий серьезных нет - тоже особо не подвержены риску, хоть в 70 лет. Остаются ток группы риска. Не просто старики, а старики с болячками, и там люди с патологией или низкой иммункой или очень мнительные и т.п.
Соответственно, работать ТОЧЕЧНО, по группам риска активно. Прививать по желанию, но реально под подписку после всех разъяснений - заболеете - лечим платно и ток если ресурсы есть. До получения этой бумажки можно изолировать таких для их же блага, пока не введут их в курс дела.
Не нужно нагибать тех на вакцину и ограничения и даже маски, кто по своему уровню здоровья вирус или не заметит вообще или перенесет на ногах или дома за неделю спокойно.
Как-то так.
Автору - респект. Ясно, что среди такого моря инфы найдутся нестыковки, за которые можно зацепиться. Но как по мне, ключевые моменты такие во всей этой истории:
Умирают или старики или люди с серьезными осложнениями. То есть конкретные группы риска. Какой смысл прививать даже молодняк, которому на это ОРВИ на 99.9% начхать. А ведь любая химия глушит функционирование систем организма, отучая их работать.
Люди, часто в СМИ манипулируют данными о цифрах. Лично читал Альбац и какую-то там адвокатшу, которые говорили следующее: "в России умерло 500тыщ от ковида", "в Израиле директивно привили всех, молодцы". И СМИ и их собеседники эти цифры вообще не опровергают, хотя достаточно зайти в сеть и цифры будут совсем другие. То есть, официальные СМИ просто не дают звучать альтернативному мнению.
Лично мне странно смотреть, как "уважаемые" светила медицины, которые ратуют за вакцинацию выглядят. Большинство - с лишним весом, приличным. И другими признаками нездорового организма. Но прививаться призывают всех, даже тех, кто за здоровьем реально следит.
Че-та вот нынешняя новая волна "дикой смертности", как-то странна по хронологии: 1) Путин сказал - не будет обязаловки
2) Тут же начинаются мгновенный экспоненциальный рост циферь смертности и истерии в СМИ. Замечу, ДО этого все СМИ скромно молчали уже месяцы. И тут буквально за день резкие скачки - в разы просто. Я мож ошибаюсь, но вот ощущение было такое.
3) Путин уезжает в Женеву.
4) И в его отсутствие вводится "обязаловка".
5) Путин никак не комментирует. А Песков заявляет, что обязаловки нет, ибо выбор есть - можно ведь уволиться и найти другую работу, если на этой напрягли.
Короч, слишком много вопросов.