Вот тут очень неоднозначно. Коммерческая разработка - это, в первую очередь, про понимание основ, сочетание программирования и добавленной ценности (что можно удачно продавать). "Вайбкодинг" никак не учит азам, а скорее даёт готовые решения для несложных задач. Это всё равно что разбирать шахматную партию с сильным движком. Движок конечно очень силён (сильнее чемпиона мира!), но мало чему может научить. Он даёт готовые "правильные" ответы, тогда как самое интересное, и само понимание, на мой взгляд, начинается именно с вопросов.
Почему мне следует ходить так, а не иначе? Чего хочет мой соперник? Мне выгодна открытая или закрытая позиция? Надо ли мне разменивать материал? Нужно ли рубить флаг? И так далее.
Компьютерный движок просто скажет "лошадью ходи на e6" (к примеру), не отвечая по-существу ни на один из этих вопросов. С "вайбкодингом" то же самое. ИМХО.
Статью я бы переименовал в: "Как ИИ помогает проектировать базы данных начинающему разработчику".
Опытный разработчик вряд ли захочет запускать на свою бд-"вотчину" современный ИИ, за которым потом придётся разгребать авгиевы конюшни потока сознания...
Лучше всего работают рекомендации. Но если их нет, то...
На этом рынке нет никакой "халявы", ни для работодателя, ни для соискателя. То есть если хочешь себе хорошего специалиста в команду, надо лично браться за дело (не спихивать на HR/рекрутёров и пр.) Времени это занимает дофига, но есть разные манёвры, как фильтровать входящий поток агрессивнее. Например, прямо в тексте вакансии просить в сопроводительном кратко указывать, какую интересную вещь человек делал (и чем она была полезна), а также просить давать ссылки на примеры кода (если есть).
Это уже будет отсекать львиную долю из этих "четырёх тысяч", всякие автоапплаи, невнимательных, вайбкодеров и прочих.
Изначально, в статье и дискуссии, речь всё же шла об идее не-разработчику написать текстом, что надо сделать, и получить готовое решение от ИИ. Речь не шла об агентном подходе, - так что это вы не путайте ;)
Что касается агентов, это интересная, но очень обширная тема, которая далеко за рамками моей статьи. Здорово, если кто-то по-настоящему освоил эффективную работу с ними, но как минимум сходу могу назвать две проблемы:
агентные системы наследуют все болячки LLM (прожорливость, галюны, лимит контекста, стохастичность и т.п.)
эффект "каши из топора": когда агенты не работают "из коробки", и требуется "руками" проделывать большую работу по их конфигурированию и отладке. В итоге "разработка через агентов" может оказаться дороже классической. Хотя начиналось всё именно с идеи экономии времени.
Дмитрий, если вы имеете в виду мою ремарку про соответствие принятым в проекте стандартам, то дело далеко не только в код стайле. Тем более, эту проблему можно просто решить, прогоняя линтер поверх ИИ-шной писанины.
Проблема скорее в том, что стандарты и правила в конкретном проекте могут быть какие угодно, ну так, к примеру: - принципиально не используем какую-нибудь популярную библиотеку (ИИ может всё равно стараться её ввернуть) - если правим модуль X, дёргаём на пулл реквесте людей A, B, C, чтобы они одобрили, а если модуль Y, дёргаем D, E, F - на сложных запросах вместо ORM юзаем RAW SQL для удобства отладки и т.д.
Таким образом, значительную часть работы всё равно придётся делать разработчику. В том числе вычитывать и ревьюить ИИ писанину. Что довольно утомительно, ведь читать код сложнее, чем писать. Особенно если этот код - чужой.
Я нарочно сделал ряд упрощений, в том числе свёл ИИ до больших языковых моделей на архитектуре трансформеров, потому что основные заблуждения и хайп сейчас развиваются именно вокруг них. В первую очередь старался обратиться к не-разработчикам и избежать переусложнений.
Далее, дело не просто в
замените в Вашем тексте "ИИ" на "ChatGPT и его аналоги" и сразу статья станет только точнее
Проблема, как вы верно заметили, в магическом мышлении, а именно в заблуждении обывателей о том, что основная сложность разработки - это написание кода.
Если помните, лет 10 назад эту же проблему пытались решить через введение no/low code систем, мол если написание кода заменить на перетаскивание блок-схем в визуальном редакторе, то программировать сможет любая домохозяйка. Хайпа тогда тоже было много. Так что дело не только лишь в ChatGPT и аналогах, ИМХО.
Автор, вы бы рассказали, чем занимаетесь, в какого типа компаниях работали и на каких позициях, техстек, стаж.
Осенью я из любопытства мониторил вакансии довольно популярных стеков, и какого-то особо упадка не заметил. И даже сходил на один жирный собес (чтоб проверить, что вакансия реальна - оказалось, реальна).
Ну а сейчас, перед новым годом - да, не нанимают, зато могут сократить. Делать из этого далеко идущие выводы я бы не стал.
Любые задачи Junior-уровня сейчас закрываются ИИшкой без проблем.
Типичное заблуждение не-разработчиков о современном "ИИ". Искренне ваш, fullstack разработчик с "более 20 годами опыта".
Поучаствовал в создании ~15 стартапов — и у нас чаще всего была 1 проблема — разработка.
Разработка стоила дорого во всех смыслах
Вот разработчики гады такие, мало того, что на них всё завязано (разрабатывают сердце айтишечного продукта - сложно уволить!), так ещё и зарплату нормальную платить надо.
ИИшка может собрать MVP за 2 дня, тогда как раньше даже простая разработка занимала недели или месяцы. Я до сих пор помню свои стартапы, где мы пилили функционал по 3-4 месяца — хотя сейчас я бы собрал это за несколько дней.
Ну вот уже несколько лет вам доступен волшебный вайбкодинг. Много лично вы MVP уже собрали ("за два дня")? Ссылки в студию. Как говорится, "shut up and show me your code".
Со временем стало очевидно: проблема не в модели, а в том, как мы ее онбордим в проект.
Сделай то, добавь это, и вот проект, "написанный ИИ", - готов!
Каша из топора
Остроумная русская народная сказка о солдатской смекалке и находчивости. Голодающий путник, притворившись мастером варить кашу из простого топора, шаг за шагом уговаривает скупую хозяйку добавить в котёл крупу, масло, и прочие ингридиенты, то есть сделать обычную кашу по обычному рецепту. Каша получается вкусной, а топор солдат забирает с собой, объясняя, что он "не доварился".
Я ведь не просто так написал, и указал только процентов 20 из моих рассуждений.
Есть и другие досадные несостыковки, которые классический инженер НИКОГДА бы не сделал.
Вот допустим, ты открыто указываешь, что ты "Федор Осипов", разрабатываешь на sql. Почему за 12 лет про тебя нигде ничего нет? Где твой профиль на linkedin, например? Дай ссылки и станет яснее. Но если ссылок никаких нет, ну тогда извини.
Я не хочу в очередной раз жевать четырежды переваренную маркетинговую парашу от жадных тупиц, считающих ~100% аудитории хабра идиотами.
"Федя", сомневаюсь что имя и аккаунт настоящие, регистрация 2 недели назад, а не "спустя 12 лет". Вся статья похожа на джинсу (заказуху) или подводку к ней. Что, "немцы" не смогли освоить sql? Если б ты назвался DBA, было б ещё хоть как-то убедительно. Но откуда маркетолухам знать такие тонкости...
Вот тут очень неоднозначно. Коммерческая разработка - это, в первую очередь, про понимание основ, сочетание программирования и добавленной ценности (что можно удачно продавать). "Вайбкодинг" никак не учит азам, а скорее даёт готовые решения для несложных задач. Это всё равно что разбирать шахматную партию с сильным движком. Движок конечно очень силён (сильнее чемпиона мира!), но мало чему может научить. Он даёт готовые "правильные" ответы, тогда как самое интересное, и само понимание, на мой взгляд, начинается именно с вопросов.
Почему мне следует ходить так, а не иначе?
Чего хочет мой соперник?
Мне выгодна открытая или закрытая позиция?
Надо ли мне разменивать материал?
Нужно ли рубить флаг?
И так далее.
Компьютерный движок просто скажет "лошадью ходи на e6" (к примеру), не отвечая по-существу ни на один из этих вопросов. С "вайбкодингом" то же самое. ИМХО.
Очередной самоуверенный тип, ни дня не проработавший разработчиком, рассуждает, как живётся/надо жить разработчикам. Тьфу.
Статью я бы переименовал в: "Как ИИ помогает проектировать базы данных начинающему разработчику".
Опытный разработчик вряд ли захочет запускать на свою бд-"вотчину" современный ИИ, за которым потом придётся разгребать авгиевы конюшни потока сознания...
Теперь осталось узнать мнение собственно разработчиков...
Лучше всего работают рекомендации. Но если их нет, то...
На этом рынке нет никакой "халявы", ни для работодателя, ни для соискателя.
То есть если хочешь себе хорошего специалиста в команду, надо лично браться за дело (не спихивать на HR/рекрутёров и пр.)
Времени это занимает дофига, но есть разные манёвры, как фильтровать входящий поток агрессивнее.
Например, прямо в тексте вакансии просить в сопроводительном кратко указывать, какую интересную вещь человек делал (и чем она была полезна), а также просить давать ссылки на примеры кода (если есть).
Это уже будет отсекать львиную долю из этих "четырёх тысяч", всякие автоапплаи, невнимательных, вайбкодеров и прочих.
Изначально, в статье и дискуссии, речь всё же шла об идее не-разработчику написать текстом, что надо сделать, и получить готовое решение от ИИ. Речь не шла об агентном подходе, - так что это вы не путайте ;)
Что касается агентов, это интересная, но очень обширная тема, которая далеко за рамками моей статьи. Здорово, если кто-то по-настоящему освоил эффективную работу с ними, но как минимум сходу могу назвать две проблемы:
агентные системы наследуют все болячки LLM (прожорливость, галюны, лимит контекста, стохастичность и т.п.)
эффект "каши из топора": когда агенты не работают "из коробки", и требуется "руками" проделывать большую работу по их конфигурированию и отладке. В итоге "разработка через агентов" может оказаться дороже классической. Хотя начиналось всё именно с идеи экономии времени.
В 2000-х было популярно называть ИИ из компьютерных игр "искусственным идиотом" =)
Дистопия из фильмов Верхувена (Робокоп, Звёздный десант) всё ближе!
Дмитрий, если вы имеете в виду мою ремарку про соответствие принятым в проекте стандартам, то дело далеко не только в код стайле. Тем более, эту проблему можно просто решить, прогоняя линтер поверх ИИ-шной писанины.
Проблема скорее в том, что стандарты и правила в конкретном проекте могут быть какие угодно, ну так, к примеру:
- принципиально не используем какую-нибудь популярную библиотеку (ИИ может всё равно стараться её ввернуть)
- если правим модуль X, дёргаём на пулл реквесте людей A, B, C, чтобы они одобрили, а если модуль Y, дёргаем D, E, F
- на сложных запросах вместо ORM юзаем RAW SQL для удобства отладки
и т.д.
Таким образом, значительную часть работы всё равно придётся делать разработчику. В том числе вычитывать и ревьюить ИИ писанину. Что довольно утомительно, ведь читать код сложнее, чем писать. Особенно если этот код - чужой.
Спасибо за "взгляд со стороны"!
Я нарочно сделал ряд упрощений, в том числе свёл ИИ до больших языковых моделей на архитектуре трансформеров, потому что основные заблуждения и хайп сейчас развиваются именно вокруг них. В первую очередь старался обратиться к не-разработчикам и избежать переусложнений.
Далее, дело не просто в
Проблема, как вы верно заметили, в магическом мышлении, а именно в заблуждении обывателей о том, что основная сложность разработки - это написание кода.
Если помните, лет 10 назад эту же проблему пытались решить через введение no/low code систем, мол если написание кода заменить на перетаскивание блок-схем в визуальном редакторе, то программировать сможет любая домохозяйка. Хайпа тогда тоже было много. Так что дело не только лишь в ChatGPT и аналогах, ИМХО.
Автор, вы бы рассказали, чем занимаетесь, в какого типа компаниях работали и на каких позициях, техстек, стаж.
Осенью я из любопытства мониторил вакансии довольно популярных стеков, и какого-то особо упадка не заметил. И даже сходил на один жирный собес (чтоб проверить, что вакансия реальна - оказалось, реальна).
Ну а сейчас, перед новым годом - да, не нанимают, зато могут сократить. Делать из этого далеко идущие выводы я бы не стал.
Типичное заблуждение не-разработчиков о современном "ИИ". Искренне ваш, fullstack разработчик с "более 20 годами опыта".
Вот разработчики гады такие, мало того, что на них всё завязано (разрабатывают сердце айтишечного продукта - сложно уволить!), так ещё и зарплату нормальную платить надо.
Ну вот уже несколько лет вам доступен волшебный вайбкодинг. Много лично вы MVP уже собрали ("за два дня")? Ссылки в студию. Как говорится, "shut up and show me your code".
Похоже, пора снова заводить трактор.
Сделай то, добавь это, и вот проект, "написанный ИИ", - готов!
Каша из топора
Остроумная русская народная сказка о солдатской смекалке и находчивости. Голодающий путник, притворившись мастером варить кашу из простого топора, шаг за шагом уговаривает скупую хозяйку добавить в котёл крупу, масло, и прочие ингридиенты, то есть сделать обычную кашу по обычному рецепту. Каша получается вкусной, а топор солдат забирает с собой, объясняя, что он "не доварился".
"Вайбкодинг" это не кодинг, а поверхностное баловство.
Что касается системного подхода в разработке, про который говорит автор, он, безусловно, очень важен.
Следуя этому подходу, лет за 5-7 интенсивной работы, крови, пота, боли, слёз, - вы станете - барабанная дробь! - опытным разработчиком. Более-менее.
Который придёт к пониманию, что "вайбкодинг" это не кодинг.
Я ведь не просто так написал, и указал только процентов 20 из моих рассуждений.
Есть и другие досадные несостыковки, которые классический инженер НИКОГДА бы не сделал.
Вот допустим, ты открыто указываешь, что ты "Федор Осипов", разрабатываешь на sql.
Почему за 12 лет про тебя нигде ничего нет? Где твой профиль на linkedin, например? Дай ссылки и станет яснее. Но если ссылок никаких нет, ну тогда извини.
Я не хочу в очередной раз жевать четырежды переваренную маркетинговую парашу от жадных тупиц, считающих ~100% аудитории хабра идиотами.
"Федя", сомневаюсь что имя и аккаунт настоящие, регистрация 2 недели назад, а не "спустя 12 лет". Вся статья похожа на джинсу (заказуху) или подводку к ней. Что, "немцы" не смогли освоить sql? Если б ты назвался DBA, было б ещё хоть как-то убедительно. Но откуда маркетолухам знать такие тонкости...
Идите-ка подальше со своим МАКСом (СКАМом), он нам нахой не нужон.
Вот это спрашивать на интервью? Кажется, мы где-то свернули не туда...
Ну умирает, и что? МОЯ ЛИ это проблема?