Мне вот интересно, а что это за метод парсинга такой? Можно подробнее как то либо в комментариях, либо статьей. Я то просто использую рекурсивный спуск, остальное как то не зашло. Не врубился. А то что описали вы — выглядит интересно.
Если вы имеете ввиду конечные автоматы, то они работают еще медленней чем регулярки. Неоднократно пытался переписать свои лексеры на них. (я говорю про их реализацию в js)
Честно? Не стоило вам создавать библиотеку ))) Не разобравшись с темой. Тот же лексический анализ гораздо более эффективно решается одной регуляркой с группами в которых регулярки под каждый токен, а не тупое разбивание всего на пробелы.
Икарус (Икар) вообще из древнегреческой мифологии происходит, поэтому название как называние, к тому же очень неплохо подходящее для астрономической тематики в виду близости его к «полётам».
Наличие или отсутствие типизации не делает язык хорошим или плохим. Это дело вкуса / привычки / потребностей. Это как коробка автомат vs механика. Кому то нафиг не нужно за палку дергать и они вообще не понимают адептов механики, а те наоборот считают что автомат не позволяет им получить полное управление над автомобилем. Но несмотря на это и то и другое вполне себе ездит.
Блииин:
— ну а зачем в питоне код индентируется табами? Ну неудобно же пипец просто
— зачем в Паскале оператор присваивания ":=", два символа вместо одного?
— почему в джаве нет беззнакового целого (uint)?
— зачем в php строке конкатенируются через точку? странно и непривычно же.
Ну сделано просто так, когда это все делалось, тому кто это делал казалось что так вот де будет неплохо понимаете? Ну не расчитывали они, что через 20 лет этот язык попадет в руки лодырей которым сложно сделать проверку типа прежде чем что либо делать со значением. По всей видимости создатели всех вышеперечисленных проблем — просто были бездарными, недальновидными личностями, неспособными заглянуть в будущее.
Но вы ведь не такой да? Вы ведь нам напишете язык программирования лишенный абсолютно всех недостатков? Идеальный, абсолютный, такой чтоб и через 300 лет никто не нашел бы в нем ни единого изъяна.
До буквы не скажу, но близко к тексту могу пересказать: в случае если один из операндов оператора "+" является строкой, второй операнд приводится к строке и выполняется конкатенация двух строк. Это написано в стандарте, поэтому мне не понятно зачем ему падать с ошибкой, тогда как в стандарте написано иначе.
Вот блин и меня это зацепило, причем если бы человек я не знаю был светочем в программировании, еслиб он этот JS слева направо, сверху вниз, да его разбуди в 4 утра он тебе исходники V8 начнет по памяти читать. Ан нет, сначала Flash, потом Ангуляр!!! и Kotlin, и перед нами эксперт по JS.
А это называется поверхностное восприятие, нахватать инфы на стэковерфлоу и гитхабе (в репах где обязательно много звездочек), а книжки читать, это слишком напряжно. А потом когда начинает что — то не получаться, кто виноват? Язык программирования. Еще очень часто слышу такую позицию про проги на Java, якобы это не они сильно много памяти жрут, а это у меня памяти в компе просто мало установлено.
А вот еще вопрос возник в связи с этими опусами, а что вообще вы собрались писать с использованием данных хитроумных типов данных на джаваскрипте? Есть пример может какой нибудь. А то что то у меня есть большие сомнения насчет того, что это все кому нибудь пригодиться и это все не прикручивание костылей ради процесса прикручивания.
Давайте вы такие вопросы будете своей девушке задавать, скорее всего в ее глазах это покажется умным. Если же вам реально интересно знать, как он работает, то не поленитесь открыть www.ecma-international.org/publications/files/ECMA-ST/Ecma-262.pdf, домотать до 257ой страницы и почитать.
Мне вот интересно, а что это за метод парсинга такой? Можно подробнее как то либо в комментариях, либо статьей. Я то просто использую рекурсивный спуск, остальное как то не зашло. Не врубился. А то что описали вы — выглядит интересно.
Неужели?
— ну а зачем в питоне код индентируется табами? Ну неудобно же пипец просто
— зачем в Паскале оператор присваивания ":=", два символа вместо одного?
— почему в джаве нет беззнакового целого (uint)?
— зачем в php строке конкатенируются через точку? странно и непривычно же.
Ну сделано просто так, когда это все делалось, тому кто это делал казалось что так вот де будет неплохо понимаете? Ну не расчитывали они, что через 20 лет этот язык попадет в руки лодырей которым сложно сделать проверку типа прежде чем что либо делать со значением. По всей видимости создатели всех вышеперечисленных проблем — просто были бездарными, недальновидными личностями, неспособными заглянуть в будущее.
Но вы ведь не такой да? Вы ведь нам напишете язык программирования лишенный абсолютно всех недостатков? Идеальный, абсолютный, такой чтоб и через 300 лет никто не нашел бы в нем ни единого изъяна.
Ну вы то надеюсь поможете сделать правильно, если понадобится?