>А вы таки собираетесь задурить НОД (например, строку с путём реестра разделить на части в разные переменные или зашифровать) или удалите опцию / замените на ярлык?
Пока не решил, но от реестра видимо придется отказаться. Рассматриваю 2 варианта: либо ярлык автоматически, либо просто скажу пользователям, чтобы сами добавляли, если нужен автозапуск
>Правильно NOD ругается, для чисто прикладных программ есть автозапуск в меню Пуск.
Да ладно? вы у себя в этой ветке реестра посмотрите, есть там «чисто прикладные»? У меня есть. И вообще, почему это NODу решать? остальные антивирусы на это нормально реагируют
Можно сделать двухраундный сет: сначала одна сторона защищается, потом другая. если после заданного таймаута в раунде нет определенного победителя — победила защита
ccrypt,
твою позицию я понял.
Дело в том, что я много сил и времени потратил на разработку и отладку, и распространение исходников не входило (и не входит) в мои планы.
>Сотрудники антивирусной компании не телепаты и не могут знать, какой функционал у вашего ПО и куда оно там лезет
вообще-то это их работа, как я понимаю. если они этого не могут знать, то как их антивирус может что-то находить?
>Не удивительно, что чтение памяти адресного пространства ДРУГИХ процессов вызвало подозрение.
не вызвало. читайте внимательнее
>Такое поведение считается «хаком» и не должно использоваться в обычном ПО
это вы решаете?
>Если бы вы попросили оказать вам помощь, рассказали о тонкостях работы своего ПО — тогда и был бы нормальный адекватный ответ со стороны поддержки.
Я и просил оказать помощь всё это время, включая месяц переписки и переговоров до этого.
И никто не спросил меня о тонкостях работы ПО.
Вас не смущает, что тема уже закрыта признанием директора неправоты своего сотрудника?
ну и сравнение. ты будешь все свои исходники выкладывать, если антивирус у тебе что-то найдёт подозрительное для него?
и вообще, мне ответила не eset, а сотрудник, с которым я переписывался. Сотрудник взял на себя слишком много, что и было признано высказавшимся здесь директором.
>Как раз таки и нет — автор поста сразу потребовал добавить его программу в исключения и
не врите
>ttools должен был…
т.е. срабатывание у антивируса, а я оказался должен? не согласен.
>Только вот ни одного из этих пунктов ttools не сделал. И даже наоборот — стал ругаться с поддержкой, угрожать публикацией их переписки и т.п. Почему?
а что, публикация официальной переписки, это угроза, и где я стал ругаться?
Всё уже, вопрос закрыт и решен. Пришел директор и признал ошибку сотрудника, с которым я переписывался, а вы зачем-то продолжаете злопыхать по инерции
такое ощущение, что один человек пишет одно и тоже с под разными именами. даже слова одни и те же. «хаки» и «потенциально опасные приемы» это для любителей лирики. Я использую документированные функции, и вообще, у антивируса изначально к ним нет претензий, дело не в них.
Может я неправ, но считаю логичным в первую очередь обращение к разработчикам программы, из-за которой возникают затруднения.
Может и глупо конечно, но рассчитываю на адекватную помощь с их стороны.
Конечно, когда от сотрудников антивируса помощи нет остается только тот метод, о котором вы пишите.
ну это уже перебор. когда обращаются с подобной проблемой не нужно быть телепатом, чтобы догадаться, что надо предложить варианты решения.
Представь ситуацию: приходит человек к врачу с переломом ноги, а врач его выгоняет. а когда он возвращается с претензиями получает ответ: «а ты разве сказал, что тебе гипс наложить нужно? я что телепат?» это же гон. Да и всё уже, закрыт вопрос. Ответственный человек признал неправоту, а ты ещё что то доказываешь по инерции
>так как чтение чужой памяти это нарушение с точки зрения антивируса
это не так, с первой версии программы это не вызывало интереса со стороны антивируса
>мог бы и не кричать громко, а просто поставить нод и протестировать
а разве рассчитывать на помошь техподдержки программы, из-за которой у меня затруднения я рассчитывать не могу? И зачем мне ставить нод, я уже пользуюсь другим антивирусом.
почему то вы упорно игнорируете тот факт, что позиции, к которой вы хотите присоединиться, не существует. чтение памяти было с первой версии программы и оно здесь совершенно не причем. Уже выступил директор и объяснил, что проблема была в человеке, с которым я контактировал и закрыл этот вопрос. Зачем вы продолжаете какую-то свою тему?
учтите, что момент первого письма переписка длилась уже месяц. Да, не догадался спросить сам «что мне изменить в коде», согласен. Но инициативы от сотрудника не было тоже. Вобщем вопрос закрыт, уже высказался главный человек, и я буду полностью считать тему закрытой, когда получу рекомендации, что исправить в коде. Да, дело не в чтении памяти (только если как в совокупности факторов), так как присутствовало с самой первой версии программы
Спасибо ) я просто боюсь, что и этот код может вызвать подозрения )
Пока не решил, но от реестра видимо придется отказаться. Рассматриваю 2 варианта: либо ярлык автоматически, либо просто скажу пользователям, чтобы сами добавляли, если нужен автозапуск
Да ладно? вы у себя в этой ветке реестра посмотрите, есть там «чисто прикладные»? У меня есть. И вообще, почему это NODу решать? остальные антивирусы на это нормально реагируют
cod, это юмор? подобный комментарий был чуть повыше, посмотрите, чем это закончилось
Да, всё верно, именно это
твою позицию я понял.
Дело в том, что я много сил и времени потратил на разработку и отладку, и распространение исходников не входило (и не входит) в мои планы.
вообще-то это их работа, как я понимаю. если они этого не могут знать, то как их антивирус может что-то находить?
>Не удивительно, что чтение памяти адресного пространства ДРУГИХ процессов вызвало подозрение.
не вызвало. читайте внимательнее
>Такое поведение считается «хаком» и не должно использоваться в обычном ПО
это вы решаете?
>Если бы вы попросили оказать вам помощь, рассказали о тонкостях работы своего ПО — тогда и был бы нормальный адекватный ответ со стороны поддержки.
Я и просил оказать помощь всё это время, включая месяц переписки и переговоров до этого.
И никто не спросил меня о тонкостях работы ПО.
Вас не смущает, что тема уже закрыта признанием директора неправоты своего сотрудника?
и вообще, мне ответила не eset, а сотрудник, с которым я переписывался. Сотрудник взял на себя слишком много, что и было признано высказавшимся здесь директором.
не врите
>ttools должен был…
т.е. срабатывание у антивируса, а я оказался должен? не согласен.
>Только вот ни одного из этих пунктов ttools не сделал. И даже наоборот — стал ругаться с поддержкой, угрожать публикацией их переписки и т.п. Почему?
а что, публикация официальной переписки, это угроза, и где я стал ругаться?
Всё уже, вопрос закрыт и решен. Пришел директор и признал ошибку сотрудника, с которым я переписывался, а вы зачем-то продолжаете злопыхать по инерции
Может я неправ, но считаю логичным в первую очередь обращение к разработчикам программы, из-за которой возникают затруднения.
Может и глупо конечно, но рассчитываю на адекватную помощь с их стороны.
Конечно, когда от сотрудников антивируса помощи нет остается только тот метод, о котором вы пишите.
Представь ситуацию: приходит человек к врачу с переломом ноги, а врач его выгоняет. а когда он возвращается с претензиями получает ответ: «а ты разве сказал, что тебе гипс наложить нужно? я что телепат?» это же гон. Да и всё уже, закрыт вопрос. Ответственный человек признал неправоту, а ты ещё что то доказываешь по инерции
это не так, с первой версии программы это не вызывало интереса со стороны антивируса
>мог бы и не кричать громко, а просто поставить нод и протестировать
а разве рассчитывать на помошь техподдержки программы, из-за которой у меня затруднения я рассчитывать не могу? И зачем мне ставить нод, я уже пользуюсь другим антивирусом.