Немного некорректное сравнение. Возьмите любую более-менее сложную программу на LabView — в один экран не уместится. Но я говорил не об этом. Допустим, есть какой-то фрагмент, когда, в который надо немного добавить кода в соответствии с корректировкой задачи. И первое, о чем придется задуматься: хватит ли места внутри прямоугольника под этот код, а если не хватит, то где его брать, учитывая, что вокруг всё пространство занято
LabView, ИМХО, как раз пример, как сделать плохо.
Из самого раздражающего: когда пишешь на LabView блок, дополнительно еще держишь в голове, а вместится ли этот код в тот маленький прямоугольничек оставшегося свободного пространства, или придется думать, как бы раздвинуть всё нераздвигаемое вокруг еще немного.
Или когда надо править код на ноутбуке без мышки
Как мне показалось LabView — это маркетинговая попытка показать, что программировать легко могут и не программисты, с помощью прямоугольничков и проводков
Ну, это всё научпоп, попробуйте, например, объяснить волновую функцию с помощью бытовых аналогий. Да и вообще всё в квантовой физике математические абстракции, у которых бытовых аналогий то и нет
Я с вами согласен и не понимаю почему вас минусуют.Сколько приходилось решать на Delphi и только 1 раз была цель сделать красивый интерфейс, который рисовал дизайнер. Во всех остальных случаях во главе угла стояла функциональность. И это не только Delphi касается. Для 1с какие кривенькие интерфейсы пишут ничуть не стесняясь, но бухгалтера их любят и пользуются с радостью поделками локальных программистов. Потому что и не нужен интерфейс для этих задач
Однажды столкнулся похожим на собеседовании. Вопрос был оцените по 5-и бальной шкале свое знание JavaScript (хотя вакансия вообще была не связана с этим). Я написал 4 без особых колебаний (до этого я прочитал книгу и сделал пару учебных скриптов для собственного развития), но решил, что вобщем-то всё равно для этой вакансии. На что собеседователь (видимо «По моим ожиданиям он должен быть невероятным специалистом») очень обрадовался и начал задавать заковыристые вопросы по неявному преобразованию типов и каких-то особенностях DOM, на которые я конечно не смог правильно ответить. И в конце он так торжественно так спросил, почему же я поставил себе 4? Я ответил, что это субъективная оценка и 4 значит, что я уверен, что спокойно смогу решать задачи и на JavaScript
По-моему, всё ок. Если такая функция засветилась — значит над ней работают. Убрали и всё объяснили — пока «для некоторых приложений способно нарушить их работу», т.е. фича к релизу не готова
Рахим, огромное спасибо за ваш титанический труд и за то, что вы делаете! Был бы рад, если бы ваш проект жил и стремительно развивался! Я прослушал несколько курсов и хотел бы высказать свое мнение и немного покритиковать вас конструктивно.
1) Не стесняйтесь делать курсы платными. Имхо лучше установить цену за курс (я был бы рад заплатить за хороший курс), чем собирать деньги на проект в целом, а курсы делать бесплатными. Это сделает понятной мотивацию, в том числе, преподавателей в виде процента с продаж.
Какому преподавателю интересно читать курс бесплатно? Тому, кто делает это впервые: он на энтузиазме, ему интересно делиться знаниями, он не очень то понимает, что это серьёзный труд, структуру курса не продумает, примеры не подготовит, без плана — всё на лету. В итоге — первые лекции — много непоследовательной информации в разном количестве и по времени от лекции к лекции, неудачные примеры, ситуации «минуточку, что-то не компилируется, а вот, нет, да, нет, давайте лучше так», а затем усталость преподавателя, потеря интереса к концу курса. Для студента в итоге разочарование и досада о потерянном времени. Такими сейчас получаются некоторые курсы на Hexlet.
Если преподаватель будет относиться к делу как к работе, продумает структуру, примеры, распишет по часам, то такой курс будет гораздо полезнее и за него не жалко будет заплатить. По мне, например,лучше заплатить и послушать хороший курс, чем бесплатно послушать плохой.
2) Не бойтесь размещать несколько курсов разных преподавателей по одному предмету, в этом нет ничего плохого. Это даст две положительные вещи: конкуренция курсов, и возможность заполнить пробелы одного курса в другом для студента. Java, например, ИМХО, заслуживает второго шанса
Сейчас я не работаю на наёмной работе и сам определяю, какими инструментами пользоваться, и врядли куплю XE5. Не потому что не хочется, а потому что очень дорого
Большое спасибо за статью! Прочитал про FindBugs и решил его попробовать, но не получилось, помогите пожалуйста запустить. Eclipse Juno Service 2. Делаю Help — Install new Siftware — work with «findbugs.cs.umd.edu/eclipse-daily», Next, Yes, Next, Finish. Перезапускаю Eclipse, вижу перспективу FindBugs, слева BugExplorer, но он пустой. Как запустить проверку кода проекта?
То есть чтобы получить шанс на бесплатную лицензию надо сначала ее купить, не писать же писать код для блога в блокноте и статьи про фичи из документации
Из самого раздражающего: когда пишешь на LabView блок, дополнительно еще держишь в голове, а вместится ли этот код в тот маленький прямоугольничек оставшегося свободного пространства, или придется думать, как бы раздвинуть всё нераздвигаемое вокруг еще немного.
Или когда надо править код на ноутбуке без мышки
Как мне показалось LabView — это маркетинговая попытка показать, что программировать легко могут и не программисты, с помощью прямоугольничков и проводков
1) Не стесняйтесь делать курсы платными. Имхо лучше установить цену за курс (я был бы рад заплатить за хороший курс), чем собирать деньги на проект в целом, а курсы делать бесплатными. Это сделает понятной мотивацию, в том числе, преподавателей в виде процента с продаж.
Какому преподавателю интересно читать курс бесплатно? Тому, кто делает это впервые: он на энтузиазме, ему интересно делиться знаниями, он не очень то понимает, что это серьёзный труд, структуру курса не продумает, примеры не подготовит, без плана — всё на лету. В итоге — первые лекции — много непоследовательной информации в разном количестве и по времени от лекции к лекции, неудачные примеры, ситуации «минуточку, что-то не компилируется, а вот, нет, да, нет, давайте лучше так», а затем усталость преподавателя, потеря интереса к концу курса. Для студента в итоге разочарование и досада о потерянном времени. Такими сейчас получаются некоторые курсы на Hexlet.
Если преподаватель будет относиться к делу как к работе, продумает структуру, примеры, распишет по часам, то такой курс будет гораздо полезнее и за него не жалко будет заплатить. По мне, например,лучше заплатить и послушать хороший курс, чем бесплатно послушать плохой.
2) Не бойтесь размещать несколько курсов разных преподавателей по одному предмету, в этом нет ничего плохого. Это даст две положительные вещи: конкуренция курсов, и возможность заполнить пробелы одного курса в другом для студента. Java, например, ИМХО, заслуживает второго шанса