Ещё грузовое и легковое автостроение, производство локомотивов (тепловозы, электровозы), подвижного состава, гражданское и военное судостроение, производство сельхозтехники (трактора, комбайны, сельхозмашины), станкостроение (да-да), турбины и много чего ещё.
Да та же самая продовольственная безопасность — Россия сейчас в ведущих поставщиках зерна.
МК-52 мало того, что был «космосом», так ещё и был спроектирован в качестве баллистического компьютера для какой-то системы ПВО. У меня знакомый служил на полигоне ПВО в степях Поволжья, и вот там как раз с МК-52 и столкнулся. В КУНГе системы управления :)
в общем моё ИМХО со многих позиций с доступом защищает не работа службы инф. безопасности а законопослушность и разумность сотрудников (а также отсутствие приложения к ним паяльников с третьей стороны).
Это вообще-то общеизвестный и неоспоримый факт. Самое слабое звено в любом защитном периметре — человек.
Номер карты, он же PAN, является той самой, «секретной информацией» и по PCI DSS не может присутствовать в не маскированном виде вне ядра (кажется так, давно было) периметра.
Каким образом?
Очень мало привычных обычному пользователю приложений не перевели на UWP.
А вот если бы на WinRT обеспечили возможность запуска win32 приложений или хотя бы простой механизм портирования — всё бы взлетело просто на раз. «Я так думаю!» (с) :)
Вы зачем-то приписываете мне слова, которые я не писал. Я не знаю, является BBC инструментом пропаганды или нет, потому что не смотрю его постоянно, хотя и читал иногда заметки на их сайте по поводу ситуации в России.
Я написал другое: я не верю, что в России можно сейчас сделать независимое общественное ТВ наподобие BBC, которое контролируется каким-то там советом как в Британии. Потому, что у нас уже есть «общественное» ТВ, и угадайте, кто назначает егоруководителя? Президент РФ. Такое вот президентско-общественное телевидение:
—
Британский вариант нам не подойдет, так как я не вижу нормального способа обеспечить гарантию объективности телеканала и отсутствие пропаганды на нем.
Вот у меня в голове две вышеприведённые цитаты вызывают жуткий когнитивный диссонанс.
P.S. Как говорил один великий революционер: «Государство только тогда чего-то стоит, когда оно может защищаться» (с). Информационная война может быть даже более кровавой чем конвенциональная. И именно поэтому ТВ, радиовещание и интернет являются отраслями требующими как участия, так и контроля со стороны государства.
Про щель — это сильно вряд ли. За Трампом стоит промышленность и ВПК США. «Старые» деньги.
И они очень сильны, а за счёт того, что дают работу «ржавому поясу», реднекам и пролетариату (да-да) США, то они имеют в Штатах большую и сильную поддержку.
Хотите сказать, вам незнакомо происхождение выражения 'благородные доны'?
Ну, если бы было незнакомо, то не употреблял бы :). Я просто думал, что вы про «обернулось» — за экосистему писали.
Про «трёх китов» — я не вижу особых проблем в их экосистемах.
Linux-сообщество своей экосистемы пока не создало, по крайней мере на массмаркете. В энтерпрайзе же линуксовые сервера уже почти стандарт.
Так вроде же с выбором Трампа республиканцы победили демократов.
А верхи партии и партия (республиканцы) далеко не одно и тоже.
И в США в результате одного из редких случаев когда декларации совпали с реальностью внезапно наметился неслабый такой раскол общества.
Тут моя оценка, не истина в последней инстанции:
1. «Эппл» имеет экосистему, это имение позволяет ему держать стабильную долю рынка и довольно обширную армию приверженцев.
2. «Гугл» — аналогично, есть экосистема. Которая активно развивается и проводит экспансию. При этом гуглофоны — уже де-факто являются стандартом на массмаркете.
3. «Оракл» — экосистема на уровне энтерпрайз. Ну только что железо не продают. Лидер в области б/д и работы с ними.
Что там не так?
P.S. У «майков» тоже намечается своя экосистема, которая будет конкурировать с п.2. «Я так думаю!» (с). Кому плохо?
Не вижу причин, почему бы благородным донам не создать экосистему :)
На самом деле я всеми лапами за экосистемы и их разнообразие:
0. Во-первых это красиво! :)
1. Это удобно мне как пользователю.
2. Это удобно разработчику, который пишет приложения для этой экосистемы.
3. Это развивает технологии.
…
Да в те самые, «святые 90-е», народ работал и вместо учёбы.
А дальше шла цепочка:
— да я на шмотках/книгах/в «Макдональдсе» больше заработаю, чем после института;
— нафига мне диплом, если я в день больше чем инженер-проектировщик имею?
— нафига мне институт?
Побросало учёбу и институт довольно значимое количество ребят. Что характерно — никто из них заметных высот потом в «бизнесе» не достиг, так и засели в боллоте «ларёчник/челнок».
Сейчас, к сожалению, этот «тренд» опять поднимает голову.
Да та же самая продовольственная безопасность — Россия сейчас в ведущих поставщиках зерна.
А так-то да — «просрали все полимеры» (с) :)
Это вообще-то общеизвестный и неоспоримый факт. Самое слабое звено в любом защитном периметре — человек.
Плюс все легаси-приложения просто отбрасывались.
«Самоса конечно сукин сын. Но он наш сукин сын!» (с)
Закономерный итог.
Очень мало привычных обычному пользователю приложений не перевели на UWP.
А вот если бы на WinRT обеспечили возможность запуска win32 приложений или хотя бы простой механизм портирования — всё бы взлетело просто на раз. «Я так думаю!» (с) :)
—
Вот у меня в голове две вышеприведённые цитаты вызывают жуткий когнитивный диссонанс.
P.S. Как говорил один великий революционер: «Государство только тогда чего-то стоит, когда оно может защищаться» (с). Информационная война может быть даже более кровавой чем конвенциональная. И именно поэтому ТВ, радиовещание и интернет являются отраслями требующими как участия, так и контроля со стороны государства.
Это как раз и есть проблема экосистемы. Означает что UWP оказалась совсем не U.
И они очень сильны, а за счёт того, что дают работу «ржавому поясу», реднекам и пролетариату (да-да) США, то они имеют в Штатах большую и сильную поддержку.
Чаще всего она их хоронит. К = конкуренция :)
Ну, если бы было незнакомо, то не употреблял бы :). Я просто думал, что вы про «обернулось» — за экосистему писали.
Про «трёх китов» — я не вижу особых проблем в их экосистемах.
Linux-сообщество своей экосистемы пока не создало, по крайней мере на массмаркете. В энтерпрайзе же линуксовые сервера уже почти стандарт.
А верхи партии и партия (республиканцы) далеко не одно и тоже.
И в США в результате одного из редких случаев когда декларации совпали с реальностью внезапно наметился неслабый такой раскол общества.
Тут моя оценка, не истина в последней инстанции:
1. «Эппл» имеет экосистему, это имение позволяет ему держать стабильную долю рынка и довольно обширную армию приверженцев.
2. «Гугл» — аналогично, есть экосистема. Которая активно развивается и проводит экспансию. При этом гуглофоны — уже де-факто являются стандартом на массмаркете.
3. «Оракл» — экосистема на уровне энтерпрайз. Ну только что железо не продают. Лидер в области б/д и работы с ними.
Что там не так?
P.S. У «майков» тоже намечается своя экосистема, которая будет конкурировать с п.2. «Я так думаю!» (с). Кому плохо?
Не вижу причин, почему бы благородным донам не создать экосистему :)
На самом деле я всеми лапами за экосистемы и их разнообразие:
0. Во-первых это красиво! :)
1. Это удобно мне как пользователю.
2. Это удобно разработчику, который пишет приложения для этой экосистемы.
3. Это развивает технологии.
…
А дальше шла цепочка:
— да я на шмотках/книгах/в «Макдональдсе» больше заработаю, чем после института;
— нафига мне диплом, если я в день больше чем инженер-проектировщик имею?
— нафига мне институт?
Побросало учёбу и институт довольно значимое количество ребят. Что характерно — никто из них заметных высот потом в «бизнесе» не достиг, так и засели в боллоте «ларёчник/челнок».
Сейчас, к сожалению, этот «тренд» опять поднимает голову.
Вот данный P.S. для меня является маркером на прекращение диалога.