То, что эти НИОКР шли параллельно с коммерческими запусками, имело следствием возможность экспериментировать, плюс обеспечивало постоянный денежный поток от запусков, давший возможность финансировать эти самые НИОКР
Но это ни в коем случае не делало разработку ракеты бесплатной
Нынешний Фалкон-9 - это результат почти полутора десятков лет работы и, думаю, минимум 5 миллиардов долларов, потраченных на разработку
Другой вопрос, что первоначальные вложения как со стороны инвесторов, так и со стороны государства там были мизерные и большую часть этих денег принесла эксплуатация самой ракеты. По первому времени - кривой, косой и мало на что способной
Это очень полезно понимать, когда мы сейчас на Старшип смотрим. Летать он будет. Какие-то деньги начнет приносить уже скоро. Но с учётом того, что всерьез им занялись лет 6 назад, конфетки сильно раньше середины 2030-х ждать не стоит
Я не верю в то, что на НИОКР, которые шли полный десяток лет после первого полета Фалкона-9, хватило миллиарда-полутора долларов, особенно в сравнении с миллиардом на Хэви или с тем, что было потрачено до первого запуска Фалкон-9, когда в компании работало три калеки
Цифра либо заметно занижена, либо охватывает не весь период
С другой стороны, каким-то огромным расходам там тоже взяться неоткуда, поэтому сравнение с СЛС вообще неуместно
Я бы сказал, что за почти полтора десятка лет разработки Фалкон-9 потрачено, может быть, и поменьше, чем на Ариан или на Атлас, но не принципиально меньше
Не поймите меня правильно, Фалкон-9 - это исключительная по своей экономической эффективности ракета, но такой она стала к 2020 году
400 миллионов было потрачено на то, что бы разработать одноразовую ракету грузоподъёмностью 10 тонн на НОО, полетевшую в 2010 году с макетом Дракона. Двигатели там, кстати, были ещё Мерлин-1С, то есть от Фалкона-1
А между 2010 и 2020 годом было ещё 10 лет и миллиарды долларов, потраченных на разработку
Ну, если не брать во внимание несколько избыточный оптимизм относительно СпейсИкс (типа 10 миллионов за запуск HLS или 400 миллионов долларов за разработку Фалкон-9, летающей 140 раз в год :), то все так и есть
То есть запуск им обходится 15 миллионов или меньше
45-68 миллионов - это цена. Они тратят на запуск 15 миллионов, клиент им платит 50-60 миллионов, разница идёт в карман. Я понятно объяснил или мне остановиться на этой концепции поподробнее?
А повторные запуски при том, что мировую космическую отрасль СпейсИкс выпотрошила и высушила именно за эти 6 лет. И "вопрос с экономикой", в контексте которого я затронул эту тему, был закрыт именно в эти годы.
Понятное дело, что компания существует давно, но до 2020 года она была всего лишь игроком на рынке космических запусков. Да и то, крупным игроком она стала только начиная года с 2017-го
У ракет ULA никогда не была грузоподъёмность как у Союза :) Ну то есть у младшей модификации она близка при запуске на НОО, но такие ракеты почти никогда не пускают на НОО
А при запуске на высокие орбиты там все намного лучше за счёт Центавра
Заказать можно, только они сначала накрутят на эту цену свои 200-300%, вот после этого и закажете
СпейсИкс впервые повторно запустила первую ступень в 2017, реально первые ступени, которые были способны летать десятки раз, пошли с 2020 года
За 6 лет, начиная с 2020 года, СпейсИкс превратила других пусковых операторов, других производителей спутников и других операторов спутниковой связи в статистическую погрешность
Не имея изначально вообще ничего за душой в двух из трёх этих сфер
Не понимаю. Можно пример? Как на снимке может появится какой-нибудь артефакт, который будет исчезать при съёмках других участков неба и опять появляться при повторных наблюдениях того-же самого участка?
Ну, там много чего нельзя проверить до запуска, только это же телескоп, он картинку даёт. Как можно не понять, что с ней что-то не так? Никакая частица не заставит его несуществующие галактики рисовать, да ещё и в одних и тех-же точках неба
Бюджет вырастет не сильно, но и научный результат тоже вырастет несильно. Со вторым Вебом объем данных вырастет вдвое, но выводы, которые из них можно сделать, будут плюс-минус те-же. Просто, может, чуть раньше
Есть много других проектов, на которые денег вечно не хватает. А на 30% стоимости Джеймса Веба можно сделать очень много
Ну, во-первых, как уже писали выше, звёзды населения III, или, на худой конец, звёзды популяции III (что то-же самое, но не по-русски, а калька с английского)
Но никак не звёзды поколения III, всё-таки поколения идут от первого к большим номерам, а не наоборот. Речь в статье идёт как раз-таки о звёздах первого поколения
Во-вторых, звёзды массой в миллион масс Солнца - это что-то либо совсем новое в астрофизике, либо очень грубая ошибка в переводе. Если мне не изменяет память, максимальная масса звезд в ранней вселенной могла составлять 100-200 масс Солнца
Парадоксально, но для вдумчивого обучения с хорошим преподавателем очень неплох JavaScript. На нем можно очень много всего показать. Как надо писать в одном стиле, как в другом; как надо делать и как не надо. И почему именно не надо. Плюс, конечно, возможность полазить с Dev Tools по чужим сайтам, поковырять там всякое. Да и в принципе его знать надо.
Прекрасен Arduino C, за счёт своей близости к железу и того, что железо это разнообразное и очень ограниченное по возможности , что даёт возможность быстро "пощупать руками" ограничения, оптимизацию и глюки (в смысле физику)
Ну а для более самостоятельного изучения, мне кажется, неплохи вещи типа той-же Java. Сразу как-то задаёт рамки
По моему личному опыту, все приблизительно так и есть. Мозги в молодости, возможно, работают и получше, но тратятся эти возможности на всякую чушь (в сравнении с более взрослым возрастом)
То, что эти НИОКР шли параллельно с коммерческими запусками, имело следствием возможность экспериментировать, плюс обеспечивало постоянный денежный поток от запусков, давший возможность финансировать эти самые НИОКР
Но это ни в коем случае не делало разработку ракеты бесплатной
Нынешний Фалкон-9 - это результат почти полутора десятков лет работы и, думаю, минимум 5 миллиардов долларов, потраченных на разработку
Другой вопрос, что первоначальные вложения как со стороны инвесторов, так и со стороны государства там были мизерные и большую часть этих денег принесла эксплуатация самой ракеты. По первому времени - кривой, косой и мало на что способной
Это очень полезно понимать, когда мы сейчас на Старшип смотрим. Летать он будет. Какие-то деньги начнет приносить уже скоро. Но с учётом того, что всерьез им занялись лет 6 назад, конфетки сильно раньше середины 2030-х ждать не стоит
Я не верю в то, что на НИОКР, которые шли полный десяток лет после первого полета Фалкона-9, хватило миллиарда-полутора долларов, особенно в сравнении с миллиардом на Хэви или с тем, что было потрачено до первого запуска Фалкон-9, когда в компании работало три калеки
Цифра либо заметно занижена, либо охватывает не весь период
С другой стороны, каким-то огромным расходам там тоже взяться неоткуда, поэтому сравнение с СЛС вообще неуместно
Я бы сказал, что за почти полтора десятка лет разработки Фалкон-9 потрачено, может быть, и поменьше, чем на Ариан или на Атлас, но не принципиально меньше
Не поймите меня правильно, Фалкон-9 - это исключительная по своей экономической эффективности ракета, но такой она стала к 2020 году
400 миллионов было потрачено на то, что бы разработать одноразовую ракету грузоподъёмностью 10 тонн на НОО, полетевшую в 2010 году с макетом Дракона. Двигатели там, кстати, были ещё Мерлин-1С, то есть от Фалкона-1
А между 2010 и 2020 годом было ещё 10 лет и миллиарды долларов, потраченных на разработку
Ну, если не брать во внимание несколько избыточный оптимизм относительно СпейсИкс (типа 10 миллионов за запуск HLS или 400 миллионов долларов за разработку Фалкон-9, летающей 140 раз в год :), то все так и есть
То есть запуск им обходится 15 миллионов или меньше
45-68 миллионов - это цена. Они тратят на запуск 15 миллионов, клиент им платит 50-60 миллионов, разница идёт в карман. Я понятно объяснил или мне остановиться на этой концепции поподробнее?
А повторные запуски при том, что мировую космическую отрасль СпейсИкс выпотрошила и высушила именно за эти 6 лет. И "вопрос с экономикой", в контексте которого я затронул эту тему, был закрыт именно в эти годы.
Понятное дело, что компания существует давно, но до 2020 года она была всего лишь игроком на рынке космических запусков. Да и то, крупным игроком она стала только начиная года с 2017-го
У ракет ULA никогда не была грузоподъёмность как у Союза :) Ну то есть у младшей модификации она близка при запуске на НОО, но такие ракеты почти никогда не пускают на НОО
А при запуске на высокие орбиты там все намного лучше за счёт Центавра
У СМИ есть свои источники, они точно лучше, чем у нас с вами. И, кстати, лучше чем у НАСА.
Если пол-палец потолок, то умножьте 15 миллионов на число запусков, получите сумму под два с половиной миллиарда в 2025 году
Число работников в компании понятно, основные контракты и приток инвестиций понятны, другие направления деятельности тоже понятны (и расходы на них)
А дальше можно сложить 2+2 и получить, что 15 миллионов - это уже, скорее всего, завышенная сумма с учётом роста числа запусков
Заказать можно, только они сначала накрутят на эту цену свои 200-300%, вот после этого и закажете
СпейсИкс впервые повторно запустила первую ступень в 2017, реально первые ступени, которые были способны летать десятки раз, пошли с 2020 года
За 6 лет, начиная с 2020 года, СпейсИкс превратила других пусковых операторов, других производителей спутников и других операторов спутниковой связи в статистическую погрешность
Не имея изначально вообще ничего за душой в двух из трёх этих сфер
Речь о числе запусков, которые компания совершит за год (всеми ракетами), не о числе от использования первой ступени
Полтора миллиарда (плюс-минус) - это общие затраты на содержание предприятия за год
Если вы год работали, потратили полтора миллиарда, запустили одну ракету - запуск стоил полтора миллиарда
Запустили 100 ракет - делите цифру на 100 (но общая сумма затрат, конечно, немножко больше будет)
При посадке ракету всегда сначала нацеливают мимо баржи. Когда ракета успешно затормозила, корректируют курс. СпейсИкс тоже так делает
У Блю Ориджин это более очевидно, потому что у них другая схема посадки, у них ракета зависает сбоку от баржи, потом смещается боком на палубу
Прикинуть можем. Один запуск в год стоит полтора миллиарда
Сто запусков в год будут обходиться миллионов по 20-30
Для СпейсИкс запуск Фалкона обходится примерно в 15 миллионов долларов. Сторонним клиентам - как договорятся
И судя по тому, какое место заняла СпейсИкс в мировой космической индустрии всего за несколько лет, вопрос экономики всё-таки закрыт, причем полностью
Не понимаю. Можно пример? Как на снимке может появится какой-нибудь артефакт, который будет исчезать при съёмках других участков неба и опять появляться при повторных наблюдениях того-же самого участка?
Ну, там много чего нельзя проверить до запуска, только это же телескоп, он картинку даёт. Как можно не понять, что с ней что-то не так? Никакая частица не заставит его несуществующие галактики рисовать, да ещё и в одних и тех-же точках неба
Перепроверить можно и с того-же самого телескопа
Мне сложно представить сценарии, в которых это может не получится сделать, пока телескоп ещё в целом исправлен
Мне кажется, этой проблемы просто не существует
Потому что проблема лунной мистификации решается при помощи галоперидола, а не при помощи телескопа
Теорию заговора принципиально нельзя опровергнуть. Хотя бы уже в силу того, что список участвующих в заговоре можно расширять бесконечно
Бюджет вырастет не сильно, но и научный результат тоже вырастет несильно. Со вторым Вебом объем данных вырастет вдвое, но выводы, которые из них можно сделать, будут плюс-минус те-же. Просто, может, чуть раньше
Есть много других проектов, на которые денег вечно не хватает. А на 30% стоимости Джеймса Веба можно сделать очень много
Ну, во-первых, как уже писали выше, звёзды населения III, или, на худой конец, звёзды популяции III (что то-же самое, но не по-русски, а калька с английского)
Но никак не звёзды поколения III, всё-таки поколения идут от первого к большим номерам, а не наоборот. Речь в статье идёт как раз-таки о звёздах первого поколения
Во-вторых, звёзды массой в миллион масс Солнца - это что-то либо совсем новое в астрофизике, либо очень грубая ошибка в переводе. Если мне не изменяет память, максимальная масса звезд в ранней вселенной могла составлять 100-200 масс Солнца
Парадоксально, но для вдумчивого обучения с хорошим преподавателем очень неплох JavaScript. На нем можно очень много всего показать. Как надо писать в одном стиле, как в другом; как надо делать и как не надо. И почему именно не надо. Плюс, конечно, возможность полазить с Dev Tools по чужим сайтам, поковырять там всякое. Да и в принципе его знать надо.
Прекрасен Arduino C, за счёт своей близости к железу и того, что железо это разнообразное и очень ограниченное по возможности , что даёт возможность быстро "пощупать руками" ограничения, оптимизацию и глюки (в смысле физику)
Ну а для более самостоятельного изучения, мне кажется, неплохи вещи типа той-же Java. Сразу как-то задаёт рамки
По моему личному опыту, все приблизительно так и есть. Мозги в молодости, возможно, работают и получше, но тратятся эти возможности на всякую чушь (в сравнении с более взрослым возрастом)