не надо использовать префикс k для констант и именование лучше делать по формуле ИмяКлассИмяКонстанты;
Я бы небыл столь категоричен в плане именования, в разных командах принято по разному и в этом ничего плохого нет.
не надо использовать define для констант, вместо этого: extern NSString *const BSBeautifulProgressBarManagerShowProgressBarNotification;
Да, вот с этим не поспоришь, так делать лучше
приватные переменные _всегда_ реализовывать через свойства приватной категории;
Здесь тоже нельзя быть категоричным, минус предложенного вами варианта — фейковая инкапсуляция, к такой проперти можно обратиться из вне. К переменной класса же(Помеченной как private) это сделать не на столько просто.
всегда использовать фигурные скобки в if, а то знаете что бывает (return return);
Да ладно, выучить 30 лет истории… Порог входа у Obj-C достаточно мал. Единственное, почему-то всех пугают скобки и длинные названия.
Конечно изучение всех фреймворков займёт много времени, но это уже не сам язык как таковой.
На мой взгляд он не сделает порого входа ниже. Он скорее направлен на предоставление новых, модных фишечек для заманивания. Лично мне больше всего импонирует возможность использования функционального подхода для некоторых вещей.
Инкапсуляции как таковой нет, точнее есть но фальшивая. Любой метод, который есть у класса можно вызвать, но обычно используют отдельные приватные интерфейсы, чтобы не показывать все методы наружу.
Apple сама недавно задеприкейтила GC, до этого он был в маковских приложениях. На самом деле ARC быстрее и в большинстве случаев позволяет не задумываться о том, когда объект освободится и т.п.
т.е. «Для увеличения производительности компьютера, когда вы ждёте выполнения команды, вращайте курсором мышки по часовой стрелке, а не против часовой» вас не смущает?
На счёт биндингов честно, не знаю, надо попробовать, в своих проектах IB не использую. Но тем не менее, на мой взгляд, некоторые пересечения есть, пусть и не такие большие.
А на счёт заполненеия таблицы без делегата, только если использовать какие нибудь надстройки, можно посмотреть в сторону нимбуса, на сколько я помню, он может принимать массив описания ячеек и создавать тайбл вью.
Я изучал данный вопрос в противоположную сторону, т.е. защиту от взлома. Сам лично не ломал приложения. Но гугл говорит именно так. Это конечно в случае, когда в приложении нет никакой своей защиты.
Фишка в том, что дешифровать особо не нужно. Берем джаилбрайкнутый девайс, запускаем офицально купленное приложение, подключаемся дебагером, в этот момент приложение уже расшифрованно, делаем дамп. Это в кратце. Гуглите встолону взлома приложений для ios.
Я бы небыл столь категоричен в плане именования, в разных командах принято по разному и в этом ничего плохого нет.
Да, вот с этим не поспоришь, так делать лучше
Здесь тоже нельзя быть категоричным, минус предложенного вами варианта — фейковая инкапсуляция, к такой проперти можно обратиться из вне. К переменной класса же(Помеченной как private) это сделать не на столько просто.
Это да, хорошая практика
Здесь тоже соглашусь
Конечно изучение всех фреймворков займёт много времени, но это уже не сам язык как таковой.
На мой взгляд он не сделает порого входа ниже. Он скорее направлен на предоставление новых, модных фишечек для заманивания. Лично мне больше всего импонирует возможность использования функционального подхода для некоторых вещей.
Я вот на шарпе не писал, могу ли я из-за этого его называть отстоем?
А на счёт заполненеия таблицы без делегата, только если использовать какие нибудь надстройки, можно посмотреть в сторону нимбуса, на сколько я помню, он может принимать массив описания ячеек и создавать тайбл вью.