Ваше утверждение доказывает лишь то, что информирование людей отлично работает, если не даёт болезни выйти за рамки маргинальных кругов. По крайней мере работала. Если болезнь (не только ВИЧ) покидает маргинальные слои населения, и начинает угрожать обычным людям, то она начинает носить эпидемиологический характер.
Вашему упорству Дон Кихот бы позавидовал. Я полностью согласен, что WiFi для передачи голоса — сомнительное решение, но руку на сердце, тут всего 7 точек. Отмериться с таким количеством очень просто, к тому же, судя по планам, помещение не особо «трудное», полагаю, что пользователей WiFi трубок не больше двух десятков (@CANMOS вопрос к вам по количеству, будьте добры, очень интересно). Да и дект-сота — дорогое удовольствие, а передаёт только голос. Так что, в конкретно этом случае решение — сносное.
PS за плечами два проекта ухода с WiFi трубок на централизованный DECT, 100-200 пользователей каждый.
9) 2.4 в целом крайне зашумлён, поэтому если вы используете 2.4 для передачи голоса, то вам очень повезло. Часто приходится уходить в 5, а это куда менее широкая зона покрытия, и ещё худшие проникающие характеристики.
Дополню, что DECT — не плохой стандарт передачи голоса, когда WiFi — вообще не стандарт передачи голоса.
офисе были внедрены дект-трубки мобильные. Базовые станции DECT — это чтобы не гонять трафик через традиционные Wi-Fi-телефоны. Вайфай лучше в разы.
Вот мой опыт говорит, что DECT — неплохой стандарт передачи голоса без проводов, тогда как WiFi — даже не стандарт передачи голоса.
Два места работы подряд видел как из-за отвратительной связи люди уходили с WiFi на централизованный DECT.
Не исключаю, конечно, что тот вариант трубок+вендора WiFi оборудования, что мы использовали, был не особо удачным. Потому что как таковой мобильности он не давал — вариант использования трубки внутри одного кабинета и без проводов, не более того. Никакого адекватного роуминга увидеть так и не удалось.
Только «историческая». UTM — изначальная попытка сделать комбайн (в основном для SOHO и среднего сегмента); NGFW вырос из попытки увязать функционал IPS и МСЭ в одной железке для крупных предприятий. Со временем оба пути развития пришли к примерно похожему варианту.
PS за плечами два проекта ухода с WiFi трубок на централизованный DECT, 100-200 пользователей каждый.
Дополню, что DECT — не плохой стандарт передачи голоса, когда WiFi — вообще не стандарт передачи голоса.
Вот мой опыт говорит, что DECT — неплохой стандарт передачи голоса без проводов, тогда как WiFi — даже не стандарт передачи голоса.
Два места работы подряд видел как из-за отвратительной связи люди уходили с WiFi на централизованный DECT.
Не исключаю, конечно, что тот вариант трубок+вендора WiFi оборудования, что мы использовали, был не особо удачным. Потому что как таковой мобильности он не давал — вариант использования трубки внутри одного кабинета и без проводов, не более того. Никакого адекватного роуминга увидеть так и не удалось.