А чтобы «положить в свой карман» — собственнику надо уплатить еще налог на дивиденды, например.
Чтобы положить деньги в карман — нужно вывести их из бизнеса. И главная формула капитализма «деньги-товар-деньги» перестает работать. Это не капитализм получается, а феодализм с пожалованной деревней на кормление. Конечно, бывают бизнесы, где доход не нужно реинвестировать обратно (закупать сырье, обновлять оборудование, модернизировать производство..), но там конкуренция высокая, могут и застрелить.
Социализм — это государственный и общественный строй, основой производственных отношений к-рого является общественная собственность на средства производства(ц)
На ваш вопрос «Что отнять то?» вы сами и ответили. И вот если у halayudha, к примеру, отнять квартиру, он, наверное, тоже будет очень недоволен этим решением. Даже если он в ней не живет.
Можно арендовать виртуальный сервер в интернете и настроить его как почтовый сервер, но без физического доступа ваши письма никогда не станут только вашими.
Откройте заголовки любого письма. Посмотрите, сколько там Received: (обычно не меньше 2).
Любой из этих серверов может сохранить копию вашего письма (и 146% созраняет логи) — это я вам как параноик параноику сообщаю.
Ой, я видел мультик, где один фурри (похожий на волка) курит, хулиганит, злостно нарушает общественный порядок и технику безопасности и постоянно домогается к другому фурри (похожему на зайца). Представляете, у скольких детей наступило необратимое изменение в психике?
как выросшая зарплата населения обанкротит кузнеца
У всех кроме него зарплата выросла. У всех, кроме него, цены выросли.
Кузнец плюнет и уйдет заниматься более прибыльным делом (в веб-программисты например). Если он не крепостной, конечно.
чтобы советские люди на чьи деньги создавались эти мультики, хоть что то получили от их монетизации.
Советские люди, в свое время проспонсировавшие эти мультики, получили возможность смотреть эти мультики. Сейчас монетизацией занимаются совершенно другие люди, и я очень сомневаюсь, что советские люди могут на что-то рассчитывать.
Точно, забыл ;) С оптимизацией оба варианта (с xor и с временной переменной) компилируются в один xchg.
ЗЫ: лучше использовать std::swap — это коротко, понятно, и результат тот же.
тогда сразу переходим на пример того, как демократичненько в первой трети того века к власти нескольких стран европы пришла «крайняя форма капитализма», по определению той же идеологии.
Это как-то связано с национализацией? Корень у обоих слов похож (если я правильно понял сей ребус), но национализация это действительно другое ;)
Ну вот такие они, бинарнодумающие…
Это точно ;) Каждый представляет социализм по разному. Одному просто необходима национализация средств произодства и чтобы буржуев прогнать. Другим — чтобы бесплатный транспорт, на улицах чисто и все улыбались. И все не против расстелять оппонента ;)
Почему? Социализм запрещает решать задачи максимально оптимальным (то есть выгодным) способом? ;)
чтобы был рост через автоматизацию — нужно, чтоб автоматизация понадобилась по всей цепочке лиц, принимающих и осуществляющих решения.
К этому всё идет. Чем больше рабочих будет заменено роботами — тем меньше себестоимость продукции, и меньше доля зарплаты в той себестоимости. Это выгодно. Но если рабочим не платить зарплату — кто будет покупать ту продукцию? Тут возможны всякие варианты: БОД + какое-нибудь гарантированное занятие для всех (чем не социализм?), искусственная востребованность производства, плохо поддающегося автоматизации (всех на ручной сбор земляники, например), перманентная война Евразии с Океанией (тоже чем не социализм?)…
Исторический опыт как раз показывает, что социализм моментально заканчивается, когда заканчиваются массовые расстрелы.
Так до социализма обществу нужно сначала дорасти. Либо через производительность труда и автоматизацию (но это не точно), либо через идеологию и расстрелы.
«Ввиду упразднения частной собственности на средства производства» (ц)
Кто-то собрался отменить частную собственность на средства производства. Молодец! Как именно будет происходить процесс упразднения — представляете?
Чистый капитализм встречается только в трудах Маркса. А не совсем чистый (подпертый социально ориентированными костылями, качели в виде кризисов не нужны никому) — Европа, ага. И что? Другого капитализма для вас у меня нет ;)
И дилемму общин он решает на раз, не так ли?
Он и дифференциальные уравнения не решает. А должен?
Почему вдруг? Почта — отличный децентрализованный транспорт. В отличие от.
Правда?
Чтобы положить деньги в карман — нужно вывести их из бизнеса. И главная формула капитализма «деньги-товар-деньги» перестает работать. Это не капитализм получается, а феодализм с пожалованной деревней на кормление. Конечно, бывают бизнесы, где доход не нужно реинвестировать обратно (закупать сырье, обновлять оборудование, модернизировать производство..), но там конкуренция высокая,
могут и застрелить.Я бы назвал это религиозным учением.
Откройте заголовки любого письма. Посмотрите, сколько там
Received:(обычно не меньше 2).Любой из этих серверов может сохранить копию вашего письма (и 146% созраняет логи) — это я вам как параноик параноику сообщаю.
Really? O_O
А кто является собственником заводика? ;)
У всех кроме него зарплата выросла. У всех, кроме него, цены выросли.
Кузнец плюнет и уйдет заниматься более прибыльным делом (в веб-программисты например). Если он не крепостной, конечно.
Советские люди, в свое время проспонсировавшие эти мультики, получили возможность смотреть эти мультики. Сейчас монетизацией занимаются совершенно другие люди, и я очень сомневаюсь, что советские люди могут на что-то рассчитывать.
ЗЫ: лучше использовать std::swap — это коротко, понятно, и результат тот же.
Это как-то связано с национализацией? Корень у обоих слов похож (если я правильно понял сей ребус), но национализация это действительно другое ;)
Это точно ;) Каждый представляет социализм по разному. Одному просто необходима национализация средств произодства и чтобы буржуев прогнать. Другим — чтобы бесплатный транспорт, на улицах чисто и все улыбались. И все не против расстелять оппонента ;)
А там уже всё, социализм настал? Средства производства национализированы все, например?
Почему? Социализм запрещает решать задачи максимально оптимальным (то есть выгодным) способом? ;)
К этому всё идет. Чем больше рабочих будет заменено роботами — тем меньше себестоимость продукции, и меньше доля зарплаты в той себестоимости. Это выгодно. Но если рабочим не платить зарплату — кто будет покупать ту продукцию? Тут возможны всякие варианты: БОД + какое-нибудь гарантированное занятие для всех (чем не социализм?), искусственная востребованность производства, плохо поддающегося автоматизации (всех на ручной сбор земляники, например), перманентная война Евразии с Океанией (тоже чем не социализм?)…
Так до социализма обществу нужно сначала дорасти. Либо через производительность труда и автоматизацию (но это не точно), либо через идеологию и расстрелы.
Например?
«Ввиду упразднения частной собственности на средства производства» (ц)
Кто-то собрался отменить частную собственность на средства производства. Молодец! Как именно будет происходить процесс упразднения — представляете?
компилируется в
А код
соответственно в
Выигрыш от этой конструкции на языках высокого уровня только моральный (экономия 1 переменной).
Чистый капитализм встречается только в трудах Маркса. А не совсем чистый (подпертый социально ориентированными костылями, качели в виде кризисов не нужны никому) — Европа, ага. И что? Другого капитализма для вас у меня нет ;)
Он и дифференциальные уравнения не решает. А должен?