>Есть мнение, что главное в игре — получить фан, и этот фан не связан с непременным условием убивания противника в другой весовой категории.
0 фрагов и смерть сразу после респавна — это мазохизм какой то, а не фан.
Самв libnotify ничего не рисует. В гноме нотификации рисует notification-daemon, а в убунте его заменили на красивый, но жалкий и бесполезный notify-osd, который то как раз умеет показывать только одно сообщение и не имеет фидбека на приложения (и это его фичи :). Хотели круче growl, а получилась непонятно что.
>Зачем было создавать kde и xfce, когда уже был gnome
С GNOME, кстати, аналогия неуместная, потому что KDE был раньше, а гном начали в пику ему, ибо кде был основан на полупроприетарном (тогда еще) Qt.
Круто, только надо сразу сказать, что чуть более сложный парсер на boost::spirit превращается в кашу, а его компиляция отжирает гигабайты оперативки и может выполняться минутами и десятками минут. Я уж не говорю о километровых выводов ошибок в темплейтах, если что нибудь накосячить или спирит поменяется в следующей версии. Используйте ANTLR или Bison+FLEX и ваши волосы будут мягкими и шелковистыми :)
Какие то детские отговорки. Может все таки стоит перестать наобум тыкаться и уже почитать документацию? Тем более «не все файлы настроек» это заведомо ложная информация, потому что конфиг по умолчанию есть в 99.9% случаев уже в etc и все, даже опции по умолчанию там расписаны с комментариями. А если его нет, тогда есть пример конфига в /usr/share/имяпрограммы.
>Чтобы о них узнать надо знать в каком конфиг файле они вообще лежат
Даже у сложнейших программ вроде того же апача конфиг по сути один, и только ради удобства разбит на несколько вложенных друг в друга
>а иногда бывает что конфиг файла вообще нет и работают настройки по умолчанию и вот думай где править.
man имяконфига и все как на ладони. Незнание того, как работает программа и какие настройки как ее работу влияют одинаково делают тебя бесполезным и с конфигом и с гуем. Только вот что с гуем даже дурачек может легко наобум потыкать галочки и посмотреть на эффект, ну этого никто не отрицает.
>Но самый большой сюрприз ждёт при попытке это счастье напечатать.
Печатает.
>Про попытку втавить в документ, например, схему или чертёж говорить, я думаю, не стоит?
Вставляет из Drawing легко, из других программ тоже.
>Вы сами-то их пользовали?
Использовал.
>Ткните мне пальцем в документацию по их скриптовому движку?
Сам нагуглишь. Да и любой дурак (но не видузятник дурак) разберется с API UNO, так как оно стандартизовано. Все остальное только биндинги к нему. Хоть Python, хоть Mono.
>А теперь посмотрите на великолепную документацию VB и объектной модели от MS
Если тебе так всрался VB то он есть в OOo и на него тоже есть документация, плюс он совместим с MS VB.
>В пересчёте на деньги MS получается дешевле из-за большего функционала и отличной документации.
Ты только что вбросил говно без конкретных цифр, знаешь кто ты после этого?
>Ну, вставьте Calc во Writer, а потом передвиньте. Будет интересная игра — попади в пиксель.
Ну вставил и передвинул — все отлично
>Ещё можно попробовать добиться того, чтобы отображались только данные, без панели инструментов
По умолчанию только данные, какие еще панели инструментов?!
>некроссбраузерную верстку
Скорее все браузеры, в которых сайт РПЦ отображается неправильно признают нечистыми, а каждого из разработчиков предадут анафеме (не взирая на их текущее вероисповедание).
0 фрагов и смерть сразу после респавна — это мазохизм какой то, а не фан.
Чем не нравится?
С GNOME, кстати, аналогия неуместная, потому что KDE был раньше, а гном начали в пику ему, ибо кде был основан на полупроприетарном (тогда еще) Qt.
Даже у сложнейших программ вроде того же апача конфиг по сути один, и только ради удобства разбит на несколько вложенных друг в друга
>а иногда бывает что конфиг файла вообще нет и работают настройки по умолчанию и вот думай где править.
man имяконфига и все как на ладони. Незнание того, как работает программа и какие настройки как ее работу влияют одинаково делают тебя бесполезным и с конфигом и с гуем. Только вот что с гуем даже дурачек может легко наобум потыкать галочки и посмотреть на эффект, ну этого никто не отрицает.
Что, man grep не осилил?
Печатает.
>Про попытку втавить в документ, например, схему или чертёж говорить, я думаю, не стоит?
Вставляет из Drawing легко, из других программ тоже.
>Вы сами-то их пользовали?
Использовал.
>Ткните мне пальцем в документацию по их скриптовому движку?
Сам нагуглишь. Да и любой дурак (но не видузятник дурак) разберется с API UNO, так как оно стандартизовано. Все остальное только биндинги к нему. Хоть Python, хоть Mono.
>А теперь посмотрите на великолепную документацию VB и объектной модели от MS
Если тебе так всрался VB то он есть в OOo и на него тоже есть документация, плюс он совместим с MS VB.
>В пересчёте на деньги MS получается дешевле из-за большего функционала и отличной документации.
Ты только что вбросил говно без конкретных цифр, знаешь кто ты после этого?
Ну вставил и передвинул — все отлично
>Ещё можно попробовать добиться того, чтобы отображались только данные, без панели инструментов
По умолчанию только данные, какие еще панели инструментов?!
Скорее все браузеры, в которых сайт РПЦ отображается неправильно признают нечистыми, а каждого из разработчиков предадут анафеме (не взирая на их текущее вероисповедание).