Да, по большому счёту оно так. Просто с гридами, всё равно где-то придётся писать media-queries беря за основу весь viewport и делать калькуляцию карточек в условиях, когда layout страницы настраивается из админки, возможны и боковые колонки, да ито нет определённости в ширине/соразмерности сайдбара(ов). А каждая карточка есть пост/статья, их количество растёт, там же и пагинация и количество статей на страницу задаётся тоже явно, в админке. Css grid - конечно серьёзный инструментарий (возможно нужно побольше практики), но, в моём случае, оптимальным увидел сдвиг внимания на "контейнер" карточек, решил поэкспериментировать с ResizeObserver, не зря ведь придумали ))
Весьма глубокая критика, спасибо )). По поводу API: найти ссылку - дело нехитрое, но думаю никто не будет спорить о размерах и охвате АПИ базы, совсем не скудно. Но мерить с таковым от WP/Joomla не омелюсь, не так то хорошо знаю. Но, суть - платформа изначально создавалась с API ориентацией, для любителей кодить, а вордпресс с джумлой - нет, философия иная. И хотя на сегодня API база последних - довольно неслабая, убеджён - всё же не так широка как у PW. В планах запостить "выжимку" из сравнений WP c PW, с ресурсов последнего, и там по этой теме материалов моОре :).
Slim и другие - больше для php кодеров, а у CMS всё таки преимущество готовой админки, да и в целом больше готовых конструкций(по директориям и файлам), чтобы быстрее начать изощряться в сайтовых делах. Меня действительно радует Processwire, как промежуточное звено.
О стабильности: говорится на сайте "производителя". А мажорная цифра в версии - достаточно давно, и всё таки - малое число issue - думаю - уже о многом говорит. Как уже упомянал - коммюнити реально быстро отзывается на вопросы и репорты о недочётах, и это один из моментов, тогда удержавших меня постигать и творить на PW. Конечно, ничего идеального в этом мире не найти, всё относительно.. Оцениваю по своему опыту + материалам на сайте и некоторым отзывам. Честно, хотел бы знать о каких-то более-менее серьёзных недочётах в движке, в плане скорости, стабильности и безопасности - от реальных пользователей, пока не встречал :))
А насчёт "Стабильно плохо - это все равно плохо" - совсем неправда!))
Подбирал ЦМС с учётом гибкости (в добавок к другим прелестям), чтобы выученное ещё много и долго где воздавалось. October - я так понял не самый "опенсорс"ный уже некоторое время, хотя вполне себе могуч, да и красив )). Про "зимний" движок только-вот узнал, прикольно :)
Как любитель новых веяний в webDev — в противовес тяжеловесным традициям — какое то время присмативаюсь к spiral стэку. Пардон, не скажу про себя особо высоко как о знатоке backend языков/инструментов/паттернов.., но, суть, имя целью: 1) Обучение основам (и дальше/больше) вэб технологий в своём (пока) городе, в ср. азии, где население +-500тыс. 2) Смастерить вэб приложение административного (enterprise) типа для информ.оснащения некоего хозяйства (где отсутствие оперативной инфы встаёт в копеечку ), тут — к слову — создатели сети вилгуд автосервисов послужили эталоном…
В общем, мне со своей колокольни видеться, что: а) spiral фреймворк — детище принципально новое, где в придачу go-lang реально в пользу. б) Если при этом бенчмарки не врут и на деле значительный выигрыш в производительности + сделан акцент на упрощение разработки (сравнивая с тем же symfony, сам больше приверженец модульности). в) В окружении семейный ряд инструментов (RR!!, ORM, Toolkit etc.) для покрытия основной части нужд для полноценной фулстэк работы,
то определенно фреймворк достоен внимания, хотя и пока — понятно — без популярности дедов, но, хочу отметить, тут номером 1 стоит вопрос о полноте документации, и чтобы даже зеленый php ламер мумел по ней найти путь…
Честно, пока толком руки не доходят до практико-изучения сего инструмента, но, есть планы в скором засучить рукава, будем видеть :))
Начал было с флексбокса, но итоговая эстетика - не приглянулась, во всяком случае - расстояние между "картами" съезжало и по мне, это бросалось
Да, по большому счёту оно так. Просто с гридами, всё равно где-то придётся писать media-queries беря за основу весь viewport и делать калькуляцию карточек в условиях, когда layout страницы настраивается из админки, возможны и боковые колонки, да ито нет определённости в ширине/соразмерности сайдбара(ов). А каждая карточка есть пост/статья, их количество растёт, там же и пагинация и количество статей на страницу задаётся тоже явно, в админке. Css grid - конечно серьёзный инструментарий (возможно нужно побольше практики), но, в моём случае, оптимальным увидел сдвиг внимания на "контейнер" карточек, решил поэкспериментировать с ResizeObserver, не зря ведь придумали ))
Весьма глубокая критика, спасибо )).
По поводу API: найти ссылку - дело нехитрое, но думаю никто не будет спорить о размерах и охвате АПИ базы, совсем не скудно. Но мерить с таковым от WP/Joomla не омелюсь, не так то хорошо знаю. Но, суть - платформа изначально создавалась с API ориентацией, для любителей кодить, а вордпресс с джумлой - нет, философия иная. И хотя на сегодня API база последних - довольно неслабая, убеджён - всё же не так широка как у PW. В планах запостить "выжимку" из сравнений WP c PW, с ресурсов последнего, и там по этой теме материалов моОре :).
Slim и другие - больше для php кодеров, а у CMS всё таки преимущество готовой админки, да и в целом больше готовых конструкций(по директориям и файлам), чтобы быстрее начать изощряться в сайтовых делах. Меня действительно радует Processwire, как промежуточное звено.
О стабильности: говорится на сайте "производителя". А мажорная цифра в версии - достаточно давно, и всё таки - малое число issue - думаю - уже о многом говорит. Как уже упомянал - коммюнити реально быстро отзывается на вопросы и репорты о недочётах, и это один из моментов, тогда удержавших меня постигать и творить на PW.
Конечно, ничего идеального в этом мире не найти, всё относительно.. Оцениваю по своему опыту + материалам на сайте и некоторым отзывам. Честно, хотел бы знать о каких-то более-менее серьёзных недочётах в движке, в плане скорости, стабильности и безопасности - от реальных пользователей, пока не встречал :))
А насчёт "Стабильно плохо - это все равно плохо" - совсем неправда!))
Подбирал ЦМС с учётом гибкости (в добавок к другим прелестям), чтобы выученное ещё много и долго где воздавалось. October - я так понял не самый "опенсорс"ный уже некоторое время, хотя вполне себе могуч, да и красив )).
Про "зимний" движок только-вот узнал, прикольно :)
В общем, мне со своей колокольни видеться, что: а) spiral фреймворк — детище принципально новое, где в придачу go-lang реально в пользу. б) Если при этом бенчмарки не врут и на деле значительный выигрыш в производительности + сделан акцент на упрощение разработки (сравнивая с тем же symfony, сам больше приверженец модульности). в) В окружении семейный ряд инструментов (RR!!, ORM, Toolkit etc.) для покрытия основной части нужд для полноценной фулстэк работы,
то определенно фреймворк достоен внимания, хотя и пока — понятно — без популярности дедов, но, хочу отметить, тут номером 1 стоит вопрос о полноте документации, и чтобы даже зеленый php ламер мумел по ней найти путь…
Честно, пока толком руки не доходят до практико-изучения сего инструмента, но, есть планы в скором засучить рукава, будем видеть :))