А что банк сделал чтобы НЕ быть виновным - составил правильный договор))
Нет — клиент должен жрать то, что дают. - Клиент не должен, можно пользотся другим банком
Банк осуществляет перевод средств без волеизъявления клиента… - вот тут уже вина банка. Перевод денег только по доступу к сим-карте это уязвимость как по мне(если другое банк не указал в договоре). Нужен еще как минимум пароль доступа, кодовое слово. И возможность смены пароля только по доступу к сим - тоже какая то уязвимость.
По моим понятиям, потерпевшим является банк — который обманным путем заставили перевести деньги третьим лицам. - Я думаю такой случай предусмотрен в договоре, который подписал клиент и "внимательно" изучил - "при потере доступа к телефону/сим-карте немедленно обратиться в банк"
Действия оператора привели к потере доступа к номеру телефона, счету абонента, все. Оператор не вкурсе о привязках сисмки к сторонним сервисам. Бездействие пользователя - знал о клоне симки, но не сообщил банк. Халатность банка - вывод средств только по номеру телефона(пароль ж преступники то не знали, или знали? тоже вопрос)
По вашему, виновен банк? Что бы тогда исключать такие случаи, банку нужно отменить клинт-банковские приложения, а все действия подтверждать личной присутностю со скан-копией паспорта. Просто когда то банки начали решать, что телефон - это клиент. И наверно и в договорах прописали ответсвенность за номер телефона и важность сообщать банк о смене/утере телефона. Почему клиент при добавлении телефона в банк не занялся вопросом о блокировке клонирование сим-карты? Или когда узнал о дубли, не сообщил сразу же банк? "В ноябре 2019 года истец получил сообщение о заявке на замену SIM-карты. По телефону сотрудник «Билайна» рассказал, что номер клиента уже ему не принадлежит. После обращения в офис оператора спустя четыре дня карту переоформили..." - 4 дня! человек знал что номер не у него, и ничего не сделал для временной блокировки счетов в банках
Так с оператора никто не снимает вину. Виновен - получите 30к ущерба. Или хотите сказать, сколько украли с карт, столько и оператор должен возместить? А если б миллиард? Тут несостоятельность законов. Банк почему то решает что номер телефона - это идентификация клиента. Так нужно законодательно тогда закрепить, что телефон - документ человека, со всеми вытекающими отсюда
Не знаю как там по законам, но разве оператор должен отвечать за косвенный ущерб? Это ж не они себе в карман 500к забрали(может в офисе и был пособник, но это надо доказать еще). Да номер переоформили, вот те 30к компенсации, согласен. А кто украл 500к пусть органы ищут
Шагомером практически не пользуюсь)) Во первых это как аксессуар, с ремешками на вкус, цвет, дизайн можно подобрать на любой случай. Потом из того что пользуюсь(mi band4): 1. уведомления - удобно, телефон может где то валятся на вибро в квартире, а ты всегда знаешь когда тебе звонят, пишут. возможность сбросить звонок, прочитать суть сообщения, и принять решение - надо доставать/искать телефон, или это не столь важно. 2. будильник - вибро на руке удобней громко орящего телефона. будит только тебя а не жену/детей. 3. Часы/сегодняшняя дата, день))
"Ведомство считает, что Ookla обрабатывает данные, полученные с мобильных устройств и ПК в России о местоположении пользователей, их IP-адресах, скорости подключения..." - разве этого не знает о пользователе любой другой сайт в интернете? А как же vpn сервисы, которыми пользуються даже законописатели? Они не собирают данные, кто откуда подключается? Может тогда сразу рубильник?
А разве телефон подключится к любой сети автоматически? А как же домашняя сеть? Если в телефоне две симки разных операторов, и первого оператора нету, симка ж не подключается к сети второго. Не увидел в статье ничего про это
"деньги на счетах Google арестовали судебные приставы". Странно откуда у гугл в России столько денег и зачем А по факту это ограбление какое то. Но судя по последним собитиям, на такие мелочи можно уже не обращать внимания. Отжимают что еще возможно отжать
из блога совладелца украинского монобанка. конечно суммы не те, но все же:
"В 9:41 утра я зашел в наше приложение, разрабы прислали новую сборку, нажал на вкладку «Ещё» и у меня зашевелились волосы на спине… Менеджер, отвечающий за валютные курсы, по ошибке поставил курс на продажу на 1 грн. лучше рыночного.
После этого ещё минут десять ушло на поиски менеджера, установку и прогрузку нового курса в систему. В итоге «сладкий» курс простоял примерно 25 минут, у нас купили долларов на 4,5 млн.грн. и сумма ущерба составила около 150 тыс.грн. Отделались легким испугом и отличными выводами как убрать риски в таких местах на будущее.
Склиентов ничего мы, конечно же, дописывать не будем. Кому-то повезло.
Geforce 210. Видеокарта 2009 года... А что то современное, экономичное по такой же цене нельзя выпускать?
А что банк сделал чтобы НЕ быть виновным - составил правильный договор))
Нет — клиент должен жрать то, что дают. - Клиент не должен, можно пользотся другим банком
Банк осуществляет перевод средств без волеизъявления клиента… - вот тут уже вина банка. Перевод денег только по доступу к сим-карте это уязвимость как по мне(если другое банк не указал в договоре). Нужен еще как минимум пароль доступа, кодовое слово. И возможность смены пароля только по доступу к сим - тоже какая то уязвимость.
По моим понятиям, потерпевшим является банк — который обманным путем заставили перевести деньги третьим лицам. - Я думаю такой случай предусмотрен в договоре, который подписал клиент и "внимательно" изучил - "при потере доступа к телефону/сим-карте немедленно обратиться в банк"
Действия оператора привели к потере доступа к номеру телефона, счету абонента, все. Оператор не вкурсе о привязках сисмки к сторонним сервисам. Бездействие пользователя - знал о клоне симки, но не сообщил банк. Халатность банка - вывод средств только по номеру телефона(пароль ж преступники то не знали, или знали? тоже вопрос)
По вашему, виновен банк? Что бы тогда исключать такие случаи, банку нужно отменить клинт-банковские приложения, а все действия подтверждать личной присутностю со скан-копией паспорта.
Просто когда то банки начали решать, что телефон - это клиент. И наверно и в договорах прописали ответсвенность за номер телефона и важность сообщать банк о смене/утере телефона. Почему клиент при добавлении телефона в банк не занялся вопросом о блокировке клонирование сим-карты? Или когда узнал о дубли, не сообщил сразу же банк? "В ноябре 2019 года истец получил сообщение о заявке на замену SIM-карты. По телефону сотрудник «Билайна» рассказал, что номер клиента уже ему не принадлежит. После обращения в офис оператора спустя четыре дня карту переоформили..." - 4 дня! человек знал что номер не у него, и ничего не сделал для временной блокировки счетов в банках
Так с оператора никто не снимает вину. Виновен - получите 30к ущерба. Или хотите сказать, сколько украли с карт, столько и оператор должен возместить? А если б миллиард?
Тут несостоятельность законов. Банк почему то решает что номер телефона - это идентификация клиента. Так нужно законодательно тогда закрепить, что телефон - документ человека, со всеми вытекающими отсюда
Не знаю как там по законам, но разве оператор должен отвечать за косвенный ущерб? Это ж не они себе в карман 500к забрали(может в офисе и был пособник, но это надо доказать еще).
Да номер переоформили, вот те 30к компенсации, согласен. А кто украл 500к пусть органы ищут
А почему не 100%? Не все провайдеры блокируют?
И как узнали кто через впн ходит?)
Шагомером практически не пользуюсь)) Во первых это как аксессуар, с ремешками на вкус, цвет, дизайн можно подобрать на любой случай. Потом из того что пользуюсь(mi band4): 1. уведомления - удобно, телефон может где то валятся на вибро в квартире, а ты всегда знаешь когда тебе звонят, пишут. возможность сбросить звонок, прочитать суть сообщения, и принять решение - надо доставать/искать телефон, или это не столь важно. 2. будильник - вибро на руке удобней громко орящего телефона. будит только тебя а не жену/детей. 3. Часы/сегодняшняя дата, день))
"Ведомство считает, что Ookla обрабатывает данные, полученные с мобильных устройств и ПК в России о местоположении пользователей, их IP-адресах, скорости подключения..." - разве этого не знает о пользователе любой другой сайт в интернете? А как же vpn сервисы, которыми пользуються даже законописатели? Они не собирают данные, кто откуда подключается? Может тогда сразу рубильник?
А разве телефон подключится к любой сети автоматически? А как же домашняя сеть? Если в телефоне две симки разных операторов, и первого оператора нету, симка ж не подключается к сети второго. Не увидел в статье ничего про это
ну тогда гугл сам себе в ногу выстрелил..
Вы хотите сказать что доходы от рекламы в России падали в какой то условный местный ООО"Гугл"?? неужели в гугл там такие идиоты
"деньги на счетах Google арестовали судебные приставы". Странно откуда у гугл в России столько денег и зачем
А по факту это ограбление какое то. Но судя по последним собитиям, на такие мелочи можно уже не обращать внимания. Отжимают что еще возможно отжать
из блога совладелца украинского монобанка. конечно суммы не те, но все же:
"В 9:41 утра я зашел в наше приложение, разрабы прислали новую сборку, нажал на вкладку «Ещё» и у меня зашевелились волосы на спине…
Менеджер, отвечающий за валютные курсы, по ошибке поставил курс на продажу на 1 грн. лучше рыночного.
После этого ещё минут десять ушло на поиски менеджера, установку и прогрузку нового курса в систему.
В итоге «сладкий» курс простоял примерно 25 минут, у нас купили долларов на 4,5 млн.грн. и сумма ущерба составила около 150 тыс.грн.
Отделались легким испугом и отличными выводами как убрать риски в таких местах на будущее.
С клиентов ничего мы, конечно же, дописывать не будем. Кому-то повезло.
Hidden text