Вы мне сейчас разницу между исследованиями и коммерциализацией объясняете? Я прекрасно ее понимаю. Вот только я не понимаю, с каких пор положительные результаты исследований не котируются. Еще раз, много где бозон Хиггса коммерциализируется? А ведь Нобелевскую премию дали, а шумели-то сколько. А графен может тоже в каждом компьютере уже? К чему Вы придираетесь-то? Да, этот принтер еще в разработке, получится — будет продаваться, не получится — не будет продаваться, останутся научные статьи и патенты. Так работает наука.
Ну и еще раз, подвергать что-то сомнению — не плохо (а вот необоснованно что-то называть распилооткаточным — очень плохо). Выйдут научные статьи, патенты — разберемся.
Не поверите, любой принтер, да что там, любая техника когда-то начиналась вот с такого прототипа, ну и с какого-то исследования.
Достижение в том, что они это сделали. Утверждения ребят я лично сомнению не подвергаю, Вы можете — Ваше дело. Как правило, результаты таких исследований публикуются в научных журналах + патентуются, вот там и посмотрим.
Что за бред. Это научные исследования, а не попытки коммерциализации. Бозон Хиггса тоже на словах пока что?
Факт в том, что, по крайней мере по их утверждению (я не спец в этой области), распечатанный ими композит — самый прочный из существующих в мире распечатанных композитов. Чем не достижение?
Сколково существует-то всего несколько лет, а Сколтех и вовсе меньше трех, наивно было ждать великие открытия с первого дня существования. Таким проектам нужно доверие и время. Ну или хотя бы просто время.
Очень толковая статья, согласен со многими утверждениями. В попытках найти себя убедился, что максимальное удовольствие получаю не от конкретной области деятельности, а когда что-то получается сделать — в любой области. Если получается — это приносит огромное удовольствие.
Это было всегда, Вы правы, но гаджеты в каком-то смысле уменьшают барьер к отвлечениям: вместо одной газетки — весь интернет под рукой, вместо морского боя с другом, который может и откажется, быстрая бесполезная игра. Барьер ниже, следовательно отвлечься проще и это будет происходить чаще.
Как только я получил письмо об этой акции от Аэрофлота и чуть-чуть покопался в содержимом страницы, то сразу понял — скоро на Хабре будет такая статья :).
Судя по статье, Вам-то как раз такой «Цифровой пост» и не особо нужен был. Он однозначно очень полезен тем, у кого появляется зависимость от интернета, а особенно от социальных сетей. Я, например, по себе чувствую, что мне намного сложнее концентрироваться на одном деле, потому что мозг привык к постоянному переключению внимания в интернете в целом, да и в соц сетях особенно. Ну и, конечно, зависимость от информационных семечек — мелких бесполезных статей и новостей — тоже проблема поколения.
Особенность и основная гиковость Miracle of Science в том, что она в 2х минутах ходьбы от MIT, и там часто можно встретить MITишных профессоров со студентами) а так он не сильно отличается от других баров.
Смотрите, как все сейчас там работает: есть две бумажных ленты, между которыми находятся пластыри, с приклеенными мелкими бумажками к клейким сторонам. при этом одна мелкая бумажка также приклеена к бумажной ленте, а вторая нет. То есть, когда я снимаю пластырь, я держу его за бумажку (и это сделано специально, чтобы не прилипать к пластырю пальцами), а вторая половина пластыря уже липкая, и ею можно прилеплять к ране. Вся остальная бумага действительно сматывается назад в коробку, чтобы потом все сразу выкинуть.
То есть система работает как Вы и написали: «легко взять одной рукой и прилепить куда надо» :).
Почему лепить прислонив не идеальный вариант: получится диспенсер исключительно для рук, причем тех частей, которые удобно подносить:). На ногу уже особо не прилепите так пластырь. Ну и не говоря уже о куче технологических проблем при работе с липкими объектами, этого мы тоже вдоволь натерпелись. Ведь при всем при этом нужно еще и просто, надежно и дешево сделать.
Истории успеха точно были, про них рассказывали мельком в начале курса, но точных примеров не помню. Зато в том же году в классе была команда, которая сделала классное устройство для лыжников/сноубордистов, позволяющее понять, насколько вероятен сход лавины на склоне, находясь прямо на нем. Устройство очень простое, но такого раньше никто не делал, поэтому они продолжили работу и после. Вот их сайт: www.avatech.com/. Не знаю, как у них сейчас дела обстоят, но, судя по сайту, все неплохо, возможно будет очередной историей успеха :).
Все-таки позволю себе не согласиться, что этого достаточно. Ведь опять-таки, непонятно влияние потепления на облака и в целом на концентрации других газов (того же пара), и тут, насколько мне известно, данных не так много (хотя, безусловно, их количество быстро растет). Плюс нужно иметь в виду, что одна из проблем нынешних моделей — низкая точность, которая, конечно, не сравнится с таковой 20 лет назад, но все еще не позволяет делать нормальные точные прогнозы.
Ну да ладно, в любом случае, подобные дискуссии, только между специалистами в этой теме, а не в комментариях на Хабре, и многомного работы — вот, что сейчас нужно, а не шумиха вокруг.
Как связано то, что я студент и моя логика — совершенно мне не понятно. Видимо, это какой-то очевидный факт в мире Вашей логики.
Только вот незадача, приведенный Вами в пример X-47B — это тоже прототип, он не продается. Не работающий получается?
Ну и еще раз, подвергать что-то сомнению — не плохо (а вот необоснованно что-то называть распилооткаточным — очень плохо). Выйдут научные статьи, патенты — разберемся.
Достижение в том, что они это сделали. Утверждения ребят я лично сомнению не подвергаю, Вы можете — Ваше дело. Как правило, результаты таких исследований публикуются в научных журналах + патентуются, вот там и посмотрим.
Факт в том, что, по крайней мере по их утверждению (я не спец в этой области), распечатанный ими композит — самый прочный из существующих в мире распечатанных композитов. Чем не достижение?
Мы вполне могли быть неправы, несколько итераций тестирования с пользователями позволили бы это выяснить.
То есть система работает как Вы и написали: «легко взять одной рукой и прилепить куда надо» :).
Почему лепить прислонив не идеальный вариант: получится диспенсер исключительно для рук, причем тех частей, которые удобно подносить:). На ногу уже особо не прилепите так пластырь. Ну и не говоря уже о куче технологических проблем при работе с липкими объектами, этого мы тоже вдоволь натерпелись. Ведь при всем при этом нужно еще и просто, надежно и дешево сделать.
Ну да ладно, в любом случае, подобные дискуссии, только между специалистами в этой теме, а не в комментариях на Хабре, и многомного работы — вот, что сейчас нужно, а не шумиха вокруг.