Где в этих примерах велосипеды? Люди сидели думали как улучшить текущее положение дел, вот и все. И им это удалось. Форд не проснулся однажды и не решил делать свой автомобиль с нуля, потому что все остальные автомобили отстой. Игорь Сысоев, как у вас же и написано в статье, изучал исходники Apache и размышлял как справиться с его ограничениями. А Google так вообще был изначально дипломной работой, и уважение ребятам, что они (в отличие от того же Yahoo) поняли как использовать свое детище.
О чем эта статья? О том, что нужно не бояться поступать, как люди в примерах? Отлично. Но они не «изобретали велосипед».
Изобретать велосипед или колесо, обычно так говорят о чем-то, что выполняет такую же функцию, как что-то уже давно написанное и работающее. Его пишут чаще всего именно из-за того, что «not invented here», что означает в 90% случаев, что человек просто не понял как этим пользоваться, в 5%, что нехватает какой-то мелкой функциональности, плюс еще какие-то непонятные отговорки.
Написать свой проприетарный формат данных, когда уже есть куча библиотек для работы с json и xml — вот велосипед. Потратить месяц на написание с нуля своей библиотеки, вместо того, чтобы взять уже написанную и дописать что не хватает — вот велосипед. Речь идет о бесполезной работе по увеличению энтропии, которая плодит никому не нужный код, дублирующий давно существующую функциональность.
Вот, что имеют в виду величайшие умы, когда речь заходит о велосипеде. А то, что написали вы в своей статье, к этому относится чуть менее, чем никак.
Уж простите.
ОК, а определение/хренение тех самых координат, пересчет взаимодействия в физическом движке этой точности не требуют. Все на наших компах считается с точностью Эпсилон. Вы никогда не получите идеально точный вариант.
Тоже поглядываю на него.
Он может быть использован как небольшой вебсервер для доступа к контенту с девайсов?
Например, есть десктопный апп, у него интерфейс на html и тот же самый интерфейс доступен с девайсов, если зайти по адресу машины, где запущен апп.
Какое-то слабо связанное множество советов.
Взяли что вспомнили и запихали в статью. Возможно, сами по себе они имеют смысл, но так как статья без цели, то и советы эти ни у кого в голове не отложатся.
И почему вдруг лишь tk2d? В Asset Store еще много хороших движков для 2d. И все они умеют все, что вы описали в статье.
Потому что Ваша статья — информационный шум, не несущий никакой реальной пользы.
С тем же успехом, Вы могли бы выложить фоточку своего завтрака в Instagram.
по слухам на просторах интернета у кого-то получалось — это решить в индивидуальном порядке или на особых условиях лицензирования и все в этом духе…
Весь этот параграф совершенно не про Unity.
Автор скорее всего перепутал Unity и UDK. И вообще, судя по остальной части статьи, эти движки были перечислены лишь для галочки.
Где в этих примерах велосипеды? Люди сидели думали как улучшить текущее положение дел, вот и все. И им это удалось. Форд не проснулся однажды и не решил делать свой автомобиль с нуля, потому что все остальные автомобили отстой. Игорь Сысоев, как у вас же и написано в статье, изучал исходники Apache и размышлял как справиться с его ограничениями. А Google так вообще был изначально дипломной работой, и уважение ребятам, что они (в отличие от того же Yahoo) поняли как использовать свое детище.
О чем эта статья? О том, что нужно не бояться поступать, как люди в примерах? Отлично. Но они не «изобретали велосипед».
Изобретать велосипед или колесо, обычно так говорят о чем-то, что выполняет такую же функцию, как что-то уже давно написанное и работающее. Его пишут чаще всего именно из-за того, что «not invented here», что означает в 90% случаев, что человек просто не понял как этим пользоваться, в 5%, что нехватает какой-то мелкой функциональности, плюс еще какие-то непонятные отговорки.
Написать свой проприетарный формат данных, когда уже есть куча библиотек для работы с json и xml — вот велосипед. Потратить месяц на написание с нуля своей библиотеки, вместо того, чтобы взять уже написанную и дописать что не хватает — вот велосипед. Речь идет о бесполезной работе по увеличению энтропии, которая плодит никому не нужный код, дублирующий давно существующую функциональность.
Вот, что имеют в виду величайшие умы, когда речь заходит о велосипеде. А то, что написали вы в своей статье, к этому относится чуть менее, чем никак.
Уж простите.
Вот тут описан нормальный алгоритм — bit.ly/WcKKvF
Он может быть использован как небольшой вебсервер для доступа к контенту с девайсов?
Например, есть десктопный апп, у него интерфейс на html и тот же самый интерфейс доступен с девайсов, если зайти по адресу машины, где запущен апп.
Взяли что вспомнили и запихали в статью. Возможно, сами по себе они имеют смысл, но так как статья без цели, то и советы эти ни у кого в голове не отложатся.
И почему вдруг лишь tk2d? В Asset Store еще много хороших движков для 2d. И все они умеют все, что вы описали в статье.
С тем же успехом, Вы могли бы выложить фоточку своего завтрака в Instagram.
Весь этот параграф совершенно не про Unity.
Автор скорее всего перепутал Unity и UDK. И вообще, судя по остальной части статьи, эти движки были перечислены лишь для галочки.
Эх…
\me расчехлил OpenTTD
Интернет-то туда проведут. Можно будет сидеть фрилансить с Марса.
Если я улечу на Марс, мне мама все равно каждый день будет по скайпу звонить. Как-будто и не уезжал никуда.
неплохо так